Vox pide al Supremo que reactive las ¨®rdenes europeas de detenci¨®n contra Puigdemont

Vox ha pedido al Tribunal Supremo que, una vez que ha asumido el caso Tsunami, reactive las medidas que en otro momento se adoptaron en la causa del proc¨¦s para poder someter a juicio en Espa?a a Carles Puigdemont, empezando por dictar nuevas ¨®rdenes europeas de detenci¨®n del l¨ªder de Junts y expresident de la Generalitat. As¨ª lo expuso este martes el vicepresidente de acci¨®n pol¨ªtica de Vox, Jorge Buxad¨¦, quien confirm¨® la presentaci¨®n de un recurso de amparo de los 33 diputados de su partido ante la tramitaci¨®n parlamentaria de la ley de amnist¨ªa. A esta impugnaci¨®n se ha a?adido una petici¨®n de medidas cautelar¨ªsimas solicitando al ¨®rgano de garant¨ªas que suspenda la reuni¨®n que la Comisi¨®n de Justicia del Congreso tiene previsto celebrar este jueves para tratar cerrar un acuerdo sobre el texto definitivo de la proposici¨®n de ley.

Hay muy pocas posibilidades que el Constitucional adopte la medida cautelar¨ªsima, por no decir que ninguna, dados los precedentes ante este tipo de peticiones. En realidad, solo se adoptan cautelar¨ªsimas cuando existe riesgo de causar un da?o grave e irreversible en caso de no actuar con urgencia. Fuentes del propio tribunal estiman altamente improbable que pueda considerarse que la continuaci¨®n del tr¨¢mite parlamentario de la ley de amnist¨ªa provoque una situaci¨®n de estas caracter¨ªsticas.

Vox, en todo caso, no se ha limitado a dirigirse al Constitucional en su ofensiva contra la citada proposici¨®n de ley y los beneficios que reportar¨ªa a dirigentes y militantes del ¨¢mbito independentista cuando llegase a entrar en vigor, por lo que tambi¨¦n ha pedido actuar como parte en el procedimiento asumido por el Supremo sobre el caso Tsunami. Una vez que este proceso ha quedado en manos de la Sala Penal, Vox solicitar¨¢ ¡ªsi es aceptada su personaci¨®n en el caso, como el partido ha pedido¡ª que tanto Puigdemont como Sergio Wagenberg, ambos aforados, declaren como investigados.

Buxad¨¦ explic¨® que la solicitud de una nueva orden europea de detenci¨®n contra Puigdemont y la petici¨®n de que se interese la extradici¨®n de Wagenberg se deben a que ¡°es l¨®gico esperar la no comparecencia voluntaria de ambos¡± ante el Supremo. A?adi¨® que Vox se dirigir¨¢ asimismo a la presidenta del Parlamento Europeo, Roberta Metsola, y a la presidenta del Parlament catal¨¢n, Anna Erra, para darles cuenta de sus iniciativas. Buxad¨¦ se expres¨® adem¨¢s en t¨¦rminos cr¨ªticos con respecto al dictamen provisional de la Comisi¨®n de Venecia que aval¨® los argumentos de la ley de amnist¨ªa pero critic¨® que se tramitase de urgencia, y consider¨® una equivocaci¨®n que el PP lo hubiera solicitado. En este sentido, explic¨® que su partido rechaz¨® desde el principio que ¡°el PP, desde la presidencia del Senado y desde su influencia en la presidencia de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa, demandara la elaboraci¨®n de un informe¡±, y a?adi¨® que ¡°s¨®lo una visi¨®n pol¨ªtica de sumisi¨®n a las organizaciones internacionales como la que caracteriza al PP puede llevar a tama?o error¡±.

En cuanto a la petici¨®n de amparo, por una supuesta vulneraci¨®n de los derechos de representaci¨®n pol¨ªtica de los diputados de Vox, este partido alega ante el Constitucional que ¡°sin ninguna duda, por su notoriedad, el tribunal conoce las importantes controversias suscitadas en cuanto a la evidente inconstitucionalidad del texto de la iniciativa¡±, lo que la formaci¨®n entiende que ha sido puesto de manifiesto ¡°por una gran e importante mayor¨ªa de instituciones y organismos especialmente cualificados¡±. Vox, en suma, habr¨ªa presentado un recurso de inconstitucionalidad contra la ley de amnist¨ªa de haber dispuesto, como en la legislatura pasada, de 50 diputados, que son el m¨ªnimo exigido para este tipo de iniciativas cuando las adopta un grupo parlamentario. La petici¨®n de amparo, en cambio, es a t¨ªtulo individual de cada diputado, y ya no persigue la anulaci¨®n de la ley tras ser declarada como contraria a la Constituci¨®n, sino la paralizaci¨®n de su tr¨¢mite parlamentario por entender que vulnera los derechos de los parlamentarios.