La Fiscal¨ªa se?ala a una acusaci¨®n por la difusi¨®n ilegal del sumario del ¡®caso Bego?a¡¯

La fiscal superior de la Comunidad de Madrid, Almudena Lastra, ha presentado este lunes un escrito ante el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) en el que pide que no se admita a tr¨¢mite la querella presentada por el periodista M¨¢ximo Pradera contra el titular del Juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 41 de Madrid, Juan Carlos Peinado, y el jefe de prensa de aquel organismo por la supuesta filtraci¨®n ilegal de las actuaciones de la causa abierta contra Bego?a G¨®mez, esposa del presidente del Gobierno, Pedro S¨¢nchez. El ministerio p¨²blico considera que ninguno de ellos particip¨® en la difusi¨®n irregular de las diligencias y apunta como presunto autor al abogado de una de las cinco acusaciones populares. En concreto, a Aitor Guisasola, personado en nombre del Movimiento por la Regeneraci¨®n Pol¨ªtica de Espa?a, colectivo que ¨¦l mismo encabeza, y que ya ejerci¨® la acusaci¨®n contra Podemos en el caso Neurona que finalmente fue archivado. Pradera ha mostrado su rechazo al escrito de Fiscal¨ªa en un mensaje en la red social X: ¡°La ley del embudo: hacen falta pruebas para investigar al juez y solo indicios para investigar al letrado de la acusaci¨®n popular¡±.

En su escrito, la Fiscal¨ªa considera que la conducta del letrado de la acusaci¨®n muestra ¡°indicios claros¡± y ¡°bastantes¡± de la presunta comisi¨®n de un delito de revelaci¨®n de secretos por difundira trav¨¦s de un canal de Youtube ¨Ddonde cuenta con m¨¢s de 400.000 suscriptores¨D y de su perfil en la red social X detalles de las ¡°incidencias procesales de las diligencias¡± sobre las que est¨¢ obligado legalmente a no facilitarlas a terceras personas. Por todo ello, plantea que la querella se traslade al propio juez Peinado para que este, a su vez, deduzca testimonio de los hechos para que puedan ser investigados por el juzgado al que caiga en reparto.

La querella que ha provocado el pronunciamiento de la Fiscal¨ªa la present¨® Pradera en dos partes. Inicialmente lo hizo contra el responsable de prensa del Tribunal Superior de Justicia por la supuesta filtraci¨®n a los medios de comunicaci¨®n de la denuncia del pseudosindicato Manos Limpias contra la esposa del presidente del Gobierno que dio pie a la apertura de la causa. El periodista consideraba que entonces la causa estaba entonces secreta, pese a lo cual se inform¨® sobre la misma. En mayo present¨® una segunda querella en la que, adem¨¢s de contra el jefe de la oficina de comunicaci¨®n del tribunal, acusaba tambi¨¦n al propio juez instructor por la presunta comisi¨®n de un delito de revelaci¨®n de actuaciones procesales declaradas secretas y otro de revelaci¨®n de secretos de particular por funcionario p¨²blico.

En el texto, Pradera destacaba que el 27 de mayo la prensa inform¨® de que el magistrado hab¨ªa levantado, tres d¨ªas antes, el secreto de sumario que pesaba sobre la causa y que el auto era accesible a trav¨¦s del perfil en X de Un abogado contra la Demagogia, que corresponde con Guisasola. La querella recay¨® en el Tribunal Superior de Justicia de Madrid, competente para investigar a los jueces, que hasta ahora no se ha pronunciado sobre su admisi¨®n o no. Es a este ¨®rgano judicial al que la fiscal Lastra ha dirigido ahora su escrito en el que descarta que tanto Peinado como el jefe de prensa hubieran cometido ning¨²n tipo de delito.

La representante del ministerio p¨²blico justifica su postura en que el querellante se limita aportar ¡°meras noticias que aparecen publicadas en los medios de comunicaci¨®n y redes sociales, algunas redactadas de forma subjetiva y otras ilegibles¡± y que, por tanto, admitir a tr¨¢mite la querella ser¨ªa iniciar una investigaci¨®n prospectiva contra el magistrado y el responsable de prensa del tribunal superior, algo prohibido por ley. Este es, precisamente, uno de los argumentos que tambi¨¦n ha esgrimido la Fiscal¨ªa para pedir que se archive la investigaci¨®n contra la esposa del presidente al considerar que la investigaci¨®n se abri¨® ¡°carente de indicios¡± sobre las supuestas irregularidades denunciadas.

En el caso del magistrado, el ministerio recalca que el querellante le atribuye un delito de revelaci¨®n de secretos ¡°sin prueba alguna¡±. Y sobre el papel jugado por el responsable de prensa, insiste en que las notas de prensa que este difundi¨® ¡°no revelan el contenido de las actuaciones, ni comprometen la investigaci¨®n y se limitan a dar cuenta de hitos procesales a fin de facilitar una informaci¨®n neutral y objetiva de un asunto con evidente inter¨¦s medi¨¢tico¡±.