El Constitucional rechazar¨¢ la recusaci¨®n contra Conde-Pumpido sobre la amnist¨ªa

El Tribunal Constitucional quiere evitar las tensiones por cuestiones de procedimiento previas al estudio de los recursos contra la ley de amnist¨ªa, y para ello va a rechazar en su pleno de este martes la recusaci¨®n de su presidente, C¨¢ndido Conde-Pumpido, planteada por el PP. Hay un amplio consenso entre los magistrados para evitar las actuaciones que impl...

El Tribunal Constitucional quiere evitar las tensiones por cuestiones de procedimiento previas al estudio de los recursos contra la ley de amnist¨ªa, y para ello va a rechazar en su pleno de este martes la recusaci¨®n de su presidente, C¨¢ndido Conde-Pumpido, planteada por el PP. Hay un amplio consenso entre los magistrados para evitar las actuaciones que impliquen un fuerte desgaste del tribunal antes de entrar a debatir las impugnaciones procedentes del Supremo, del Grupo Parlamentario Popular, y de sus comunidades aut¨®nomas contra dicha ley. Conde-Pumpido ha decidido ir por pasos, por lo que en primer lugar en este pleno solo se va a debatir y resolver su recusaci¨®n. Quedar¨¢n para las siguientes convocatorias la presentada contra la magistrada Laura D¨ªez ¡ªdel sector progresista¡ª y la que afecta al magistrado Jos¨¦ Mario Mac¨ªas, del bloque conservador.

Ninguno de los tres recusados para tomar parte en la deliberaci¨®n y fallo sobre los recursos contra la ley de amnist¨ªa va a intervenir en el pleno que resuelva sobre Conde-Pumpido. El presidente del Constitucional ha aceptado que deban salir de esta primera reuni¨®n todos los recusados y, por tanto, el tribunal quedar¨¢ compuesto por ocho magistrados, cuatro del grupo progresista y otros cuatro del sector conservador. En cualquier caso, fuentes del propio Constitucional descartan que vaya a producirse un empate, lo que obligar¨ªa a la vicepresidenta, Inmaculada Montalb¨¢n ¡ªdel primero de dichos grupos¡ª, a utilizar su voto de calidad para decantar la situaci¨®n.

En un pr¨®ximo pleno, el ¨®rgano de garant¨ªas abordar¨¢ la recusaci¨®n contra Laura D¨ªez, ya con nueve magistrados, puesto que Conde-Pumpido podr¨¢ reincorporarse a las sesiones, una vez rechazada la iniciativa para apartarle de la resoluci¨®n de la ley de amnist¨ªa. No participar¨¢n, en cambio, en dicha reuni¨®n la propia D¨ªez y Mac¨ªas, que seguir¨¢ recusados. En cambio, en la siguiente convocatoria el pleno contar¨¢ ya con diez miembros, puesto que en medios del tribunal tambi¨¦n se descarta que se acepte la recusaci¨®n contra dicha magistrada.

Quedar¨¢ pendiente el caso de Mac¨ªas, que muy probablemente ser¨¢ apartado de las deliberaciones sobre la ley de amnist¨ªa, tras haber sido recusado por la Fiscal¨ªa y la Abogac¨ªa del Estado. En todo caso, la decisi¨®n no se tomar¨¢ antes de que el Constitucional haya admitido a tr¨¢mite el recurso del PP contra la ley de amnist¨ªa. Fuentes del tribunal admiten que la Abogac¨ªa ha actuado a t¨ªtulo preventivo contra Mac¨ªas, pero que esta recusaci¨®n no se tomar¨¢ en consideraci¨®n hasta que el recurso del grupo parlamentario popular haya iniciado su tramitaci¨®n.

En el pleno en que se decida sobre Mac¨ªas s¨ª tomar¨¢n parte Conde-Pumpido y D¨ªez, puesto que sus respectivas recusaciones ya habr¨¢n sido rechazadas. Quedar¨¢n fuera, en cambio, el propio Mac¨ªas y el magistrado Juan Carlos Campo, cuya solicitud de abstenci¨®n ya fue aceptada por el ¨®rgano de garant¨ªas, por las opiniones contrarias a la constitucionalidad de la ley de amnist¨ªa, que manifest¨® en su etapa como ministro de Justicia. Contra esta organizaci¨®n de los debates se ha manifestado el magistrado Mac¨ªas, quien ha dirigido un escrito al presidente del tribunal quej¨¢ndose de la ¡°asimetr¨ªa¡± del procedimiento elegido por Conde-Pumpido. En su texto Mac¨ªas argumenta que el ¡°fraccionamiento¡± en la revisi¨®n de las recusaciones produce como resultado que los otros dos recusados puedan tomar parte en el debate sobre la que le afecta, mientras que ¨¦l no puede intervenir en la correspondiente al presidente del tribunal ni en la relativa a Laura D¨ªez. A juicio de Mac¨ªas lo correcto es que se mantenga en todos los casos ¡°una Sala en la que no participa ninguno de los magistrados recusados, de manera que no intervienen en la decisi¨®n de su propia recusaci¨®n ni en la de los dem¨¢s que tambi¨¦n lo hubiesen sido¡±.

El escrito de Mac¨ªas expone que ¡°los precedentes m¨¢s cercanos del tribunal se corresponden con la regla general que acabo de enunciar, previamente expresada en muchas otras resoluciones: todas las recusaciones planteadas en un mismo procedimiento se resuelven simult¨¢neamente, sin la intervenci¨®n de ninguno de los magistrados recusados¡±. El magistrado discrepante explica asimismo que el criterio de ordenaci¨®n seguido ¡°no s¨®lo suscita mi rechazo, sino tambi¨¦n una honda preocupaci¨®n justificada por la intensa relevancia social del asunto en el que se han planteado las recusaciones¡±. Mac¨ªas afirma que dicho criterio de ordenaci¨®n ¡°puede generar la indeseable apariencia de conformaci¨®n de plenos a la carta para asegurar una determinada composici¨®n¡±, aunque ¡°s¨¦ ¡ªa?ade¡ª que (esa percepci¨®n) no se corresponde con la realidad¡±. Tambi¨¦n subraya ¡°la ins¨®lita conducta de la Abogac¨ªa General del Estado, de la que no puede presumirse la ignorancia del derecho, para elegir el momento irregular en el que ha presentado su recusaci¨®n¡±. Mac¨ªas se refiere a que la Abogac¨ªa le ha recusado en funci¨®n de un procedimiento que a¨²n no est¨¢ abierto, ya que el recurso del PP contra la ley de amnist¨ªa todav¨ªa no ha sido admitido a tr¨¢mite.