Los dos bloques del Constitucional acercan posturas para rechazar la recusaci¨®n de Conde-Pumpido

Los dos sectores del Tribunal Constitucional, conservador y progresista, est¨¢n intentando llegar a un acuerdo que, si prospera, desembocar¨ªa en el rechazo de la recusaci¨®n presentada por el PP contra su presidente, C¨¢ndido Conde-Pumpido, en los asuntos relativos a la ley de amnist¨ªa. Para facilitar ese consenso, seg¨²n fuentes del tribunal, se ha organizado el pr¨®ximo pleno en los t¨¦rminos en los que lo ped¨ªa el bloque conservador; es decir, estableciendo que ni Conde-Pumpido (progresista) ni los otros dos magistrados recusados en esta causa ¡ªLaura D¨ªez (progresista) y Jos¨¦ Mar¨ªa Mac¨ªas (conservador)¡ª est¨¦n presentes en la deliberaci¨®n de esa primera recusaci¨®n que afecta al presidente. Habr¨¢ por tanto, cuatro magistrados del sector conservador y otros cuatro del bloque progresista, y la sesi¨®n ser¨¢ presidida por la vicepresidenta, Inmaculada Montalb¨¢n, que tendr¨¢ voto de calidad en caso de empate. Pero el empate, te¨®ricamente posible, no se va a producir: seg¨²n fuentes de ambos sectores, habr¨¢ acuerdo en rechazar la recusaci¨®n de Conde-Pumpido.

En la ¨²ltima reuni¨®n del pleno del Constitucional, el pasado 24 de septiembre, s¨ª hubo una fractura, que llev¨® a que los conservadores, que solo dos semanas antes hab¨ªan votado a favor de admitir la abstenci¨®n del exministro de Justicia, Juan Carlos Campo, lo hicieran en esa ocasi¨®n en contra. Pero la discrepancia no era, en realidad, sobre dicha abstenci¨®n (que sali¨® adelante por la mayor¨ªa progresista del tribunal). El enfrentamiento se produjo porque los conservadores cre¨ªan que era improcedente agrupar en una sola decisi¨®n la abstenci¨®n de Campo en todos los asuntos relacionados con la ley de amnist¨ªa; y, sobre todo, estimaban que los otros tres recusados ¡ªConde-Pumpido, D¨ªez y Mac¨ªas¡ª deb¨ªan abandonar el pleno. Los progresistas se negaron a asumir esas condiciones.

El cambio de criterio de la mayor¨ªa progresista sobre este extremo, al aceptar ahora que todos los recusados se ausenten del pleno que debatir¨¢ la recusaci¨®n del presidente ¡ªel pr¨®ximo martes¡ª, facilitar¨¢ el cierre de filas sobre el fondo del asunto, es decir, sobre la recusaci¨®n presentada por el PP contra Conde-Pumpido. Fuentes de ambos grupos consideran altamente probable que se dictamine por unanimidad que la petici¨®n del PP carece de base. Las mismas fuentes subrayan que no se ha sellado un pacto formal en este sentido, pero apuntan que los contactos previos entre magistrados de los dos bloques han puesto de manifiesto que, si se intentara mantener una posici¨®n r¨ªgida a favor de la recusaci¨®n, el grupo conservador podr¨ªa dividirse.

La postura que se ha impuesto, seg¨²n estas fuentes, ha sido la de considerar que el cambio de criterio de los progresistas sobre la composici¨®n del pleno ya es un ¨¦xito para el grupo conservador. Ambos sectores ven innecesario que el tribunal se desgaste en una pelea previa al debate sobre el fondo del asunto, la propia ley de amnist¨ªa, de modo que ni un grupo ni otro quieren poner la recusaci¨®n contra Conde-Pumpido en el centro de la batalla. Se guardan, en todo caso, energ¨ªas para cuando llegue el momento de discutir sobre las otras dos recusaciones, principalmente la de Jos¨¦ Mar¨ªa Mac¨ªas, que se ver¨¢ en tercer lugar. Un dato relevante es que Conde-Pumpido s¨ª podr¨¢ participar en los debates sobre estas dos recusaciones si previamente se rechaza la que le afecta a ¨¦l.

En medios del grupo progresista se estima que la continuidad en las deliberaciones de Laura D¨ªez ¡ªrecusada por el PP por su anterior cargo como jurista en el Ministerio de Presidencia del actual Gobierno¡ª est¨¢ asegurada, porque en ese cargo no particip¨® espec¨ªficamente en la confecci¨®n de la ley de amnist¨ªa. En cambio, las mismas fuentes consideran que es improbable que se rechace la recusaci¨®n contra Jos¨¦ Mar¨ªa Mac¨ªas, del grupo conservador, por la rotundidad de sus opiniones contra la amnist¨ªa. Mac¨ªas respald¨®, cuando era vocal del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), los dos informes que consideraron inconstitucional esa ley.

La batalla se volver¨¢ a plantear previsiblemente en relaci¨®n con esta recusaci¨®n de Mac¨ªas porque el grupo conservador considera que no puede discutirse hasta que el recurso del PP contra la ley de amnist¨ªa haya sido admitido a tr¨¢mite, ya que ¡ªafirman fuentes de este sector¡ª hasta entonces no habr¨¢ en puridad un proceso abierto del que el intento de apartar a dicho magistrado formase parte. Mac¨ªas, adem¨¢s, es ponente de la resoluci¨®n sobre ese recurso del PP, y de hecho fuentes del tribunal se?alan que ya ha entregado un borrador de resoluci¨®n a favor de admitirlo a tr¨¢mite.

En todo caso, estos primeros episodios de las discrepancias sobre las recusaciones y su resoluci¨®n son s¨®lo el pr¨®logo del verdadero debate sobre la amnist¨ªa. La confrontaci¨®n en toda regla sobre el fondo del asunto no se plantear¨¢ hasta que se empiece a deliberar sobre las impugnaciones presentadas contra la ley que borra los delitos cometidos durante el proc¨¦s independentista catal¨¢n, y sobre los recursos de amparo que Carles Puigdemont interpondr¨¢ si el Supremo mantiene hasta el final que el delito de prevaricaci¨®n no es susceptible de beneficiarse de la amnist¨ªa.