Las pruebas de un ¡®secreto¡¯ difundido al menos 31 horas antes de que lo reclamara el fiscal general

El juez del Supremo ?ngel Hurtado investiga al fiscal general del Estado, ?lvaro Garc¨ªa Ortiz, por revelaci¨®n de secretos ante la filtraci¨®n a los medios de comunicaci¨®n de un correo electr¨®nico del 2 de febrero de 2024 donde el abogado del empresario Alberto Gonz¨¢lez Amador, pareja de la presidenta madrile?a Isabel D¨ªaz Ayuso, admit¨ªa que su cliente hab¨ªa cometido dos delitos fiscales, y propon¨ªa a la Fiscal¨ªa de Madrid un acuerdo de conformidad por el que aceptaba devolver lo defraudado (350.951 euros) m¨¢s una multa y los intereses de demora para reducir su condena a s¨®lo ocho meses de c¨¢rcel. Esa informaci¨®n circul¨® por las redacciones de una cadena de radio, otra de televisi¨®n y varios peri¨®dicos, entre ellos EL PA?S. Este peri¨®dico conoci¨® la confesi¨®n de culpa de Gonz¨¢lez Amador al menos 31 horas antes de que el fiscal general la reclamara a sus subordinados para desmontar un bulo.

Tres periodistas, de la Cadena SER, elDiario.es, y El Mundo, admitieron al juez Hurtado la semana pasada que hab¨ªan conocido la informaci¨®n sobre la oferta del acuerdo antes de que el correo electr¨®nico investigado llegase a manos del fiscal general del Estado. Pero el magistrado no ha tenido en cuenta sus testimonios ¨Dlos dos primeros porque, seg¨²n el juez, ¡°no aportan datos objetivos¡± y el tercero lo eludi¨® a pesar de ser clave en la causa¨D y mantiene su imputaci¨®n contra el fiscal general del Estado.

La jurisprudencia del Supremo sobre el delito por el que est¨¢ imputado Garc¨ªa Ortiz se?ala que ¡°cuando se revela un secreto, y m¨¢s a¨²n si el destinatario de lo revelado es un profesional de la informaci¨®n, el secreto o la informaci¨®n reservada ha dejado ya de serlo¡± y, por tanto, la obligaci¨®n del deber de custodia ha desaparecido.

EL PA?S reconstruye ahora el trabajo de su redacci¨®n mediante los wasaps que se cruzaron los periodistas que investigaron la noticia publicada por elDiario.es el 12 de marzo a las 6.00 sobre el fraude fiscal del novio de Ayuso. Esa reconstrucci¨®n aporta nuevas pruebas sobre la informaci¨®n por la que est¨¢ imputado el fiscal general del Estado. Al menos 31 horas antes de que ?lvaro Garc¨ªa Ortiz reclamase el correo electr¨®nico que demostraba la confesi¨®n de culpa del novio de D¨ªaz Ayuso, EL PA?S conoci¨® esa informaci¨®n.

12 de marzo de 2024

EL PA?S recibe la informaci¨®n

14.18. Fuentes jur¨ªdicas informan que Gonz¨¢lez Amador acepta pagar una multa y reconoce el delito. El subdirector de EL PA?S Jos¨¦ Manuel Romero recibe a trav¨¦s de fuentes fiscales vinculadas al Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) y a la Audiencia Provincial de Madrid la informaci¨®n de que Gonz¨¢lez Amador ha propuesto a la fiscal¨ªa a trav¨¦s de su abogado ¡°Carlos Neira¡± un acuerdo que pasa por reconocer el delito y pagar una multa correspondiente al fraude cometido. Romero indica a los periodistas de la Secci¨®n de Local que ese d¨ªa trabajan en la noticia del fraude fiscal de la pareja de la presidenta de la Comunidad de Madrid que intenten confirmar con el abogado los datos conocidos a esas horas por este peri¨®dico.

14.53. ¡°Busca el tel¨¦fono del abogado. Por lo visto se ha personado esta ma?ana diciendo que va a pagar, es decir, el reconocimiento del delito¡±. La jefa de la secci¨®n de Madrid, Berta Ferrero, habla con el periodista Fernando Peinado para que trabaje en el tema y que corrobore la informaci¨®n con el abogado de Gonz¨¢lez Amador.

15.02. Correo al abogado: ¡°?Puede confirmarme que Gonz¨¢lez Amador ha pagado lo que le reclama Hacienda?¡±. Peinado env¨ªa un mail a Neira para identificarse y corroborar la informaci¨®n. ¡°Nos ha llegado la informaci¨®n de que Alberto Gonz¨¢lez Amador ha pagado hoy la cantidad que le reclama Hacienda ?Puedo por favor confirmar esto contigo?¡± Tampoco recibe una respuesta.

15.38. ¡°El abogado no me atiende¡±. El redactor jefe de la secci¨®n de Madrid, Luis G¨®mez, escribe a Peinado para preguntarle en ¡°qu¨¦ fase¡± est¨¢ la investigaci¨®n. El periodista le traslada que el abogado no le atiende y que est¨¢ utilizando otras v¨ªas para contrastar la informaci¨®n.

16.19. ¡°Wasap al abogado: ?Podr¨ªamos tener confirmaci¨®n?¡± Finalmente, Peinado escribe directamente un wasap al tel¨¦fono del abogado para pedirle la misma confirmaci¨®n que le escribi¨® en el mail. Una vez m¨¢s, el reportero no recibe respuesta. Neira, que no contest¨® a EL PA?S, envi¨® ese mismo d¨ªa antes de las 9 de la ma?ana a Gonz¨¢lez Amador un wasap anunciando que el fiscal que lleva el caso, Juli¨¢n Salto, le acababa de enviar a las 8.50 la denuncia en un mail, donde hac¨ªa alusi¨®n al ¡°acuerdo¡± que hab¨ªan pedido en febrero. El wasap dice: ¡°He recibido [el] correo del fiscal. Parece que todo sigue en pie. Le voy a llamar al fiscal para ir concretando. La idea m¨ªa es que al final solo haya un condenado. Y multa m¨ªnima¡±.

EL PA?S no public¨® la noticia facilitada por fuentes fiscales debido a que no obtuvo respuesta del abogado y no dispon¨ªa del documento que probaba que Gonz¨¢lez Amador admit¨ªa los dos delitos de fraude fiscal y ped¨ªa un pacto a la Fiscal¨ªa.

13 de marzo

Se publica el acuerdo tergiversado y el fiscal general solicita los correos

21.29. El Mundo publica una informaci¨®n falsa con un contenido que incluye informaci¨®n del correo del 2 de febrero. Pasa un d¨ªa hasta que el 13 de marzo El Mundo publica a las 21.29 la primera informaci¨®n donde se afirma que la fiscal¨ªa ofrece un pacto al novio de Ayuso ¡ªes justo al contrario¡ª, a cambio de la admisi¨®n de dos delitos para reducir la pena de c¨¢rcel. Estos detalles corresponden en realidad a la propuesta que el abogado de Gonz¨¢lez Amador hizo a la fiscal¨ªa a trav¨¦s del correo electr¨®nico del 2 de febrero. El periodista que firm¨® la informaci¨®n asegur¨® ante el juez Hurtado que esos detalles se los hab¨ªan facilitado ¡°las fuentes que intervinieron en las negociaciones¡±. Los ¨²nicos intervinientes en las negociaciones fueron el abogado de Gonz¨¢lez Amador y el fiscal Juli¨¢n Salto.

21.43 a 21.59. El fiscal general reclama a sus subordinados y consigue los correos del abogado al fiscal. La propuesta de pacto con la Fiscal¨ªa ya era conocida por al menos cuatro medios de comunicaci¨®n: adem¨¢s de EL PA?S y El Mundo, lo sab¨ªa el periodista Jos¨¦ Precedo, de elDiario.es (desde el 6 de marzo); Miguel ?ngel Campos, de Cadena SER (en la tarde del 13). Bastantes horas antes de que el fiscal general solicitara a Pilar Rodr¨ªguez, fiscal jefa provincial en la noche del 13 de marzo (entre las 21.43 y 21.59) los correos entre el abogado de Gonz¨¢lez Amador y el fiscal Salto.

La fiscal Rodr¨ªguez llama al fiscal Salto, que se encontraba en el estadio Metropolitano de la capital viendo un partido de f¨²tbol entre el Atl¨¦tico de Madrid y el Inter de Mil¨¢n. Salto abandon¨® el recinto para recabar los correos. La fiscal Rodr¨ªguez env¨ªa al fiscal general el correo del 2 de febrero en el que Neira propon¨ªa el pacto a Salto. Son las 21.56.

La sucesi¨®n de estos hechos demuestra, en principio, que el fiscal general tuvo en su poder los correos acerca del pacto despu¨¦s de que lo conocieran los periodistas. Ese hecho pone en duda que Garc¨ªa Ortiz pueda ser investigado por un delito de revelaci¨®n de secretos si se tiene en cuenta la jurisprudencia que sent¨® la Sala Segunda del Tribunal Supremo a trav¨¦s de la sentencia 866/2008 en la que resuelve que los datos ¡°previamente revelados a los profesionales de la informaci¨®n¡± pierden su car¨¢cter secreto y reservado. As¨ª lo matiza el alto tribunal: ¡°Como es obvio, cuando se revela un secreto, y m¨¢s a¨²n si el destinatario de lo revelado es un profesional de la informaci¨®n, el secreto o la informaci¨®n reservada ha dejado ya de serlo. Y, por consiguiente, salvo que en sucesivos actos de revelaci¨®n se fueran incorporando nuevos datos reservados, lo cierto es que a partir del primero de ellos ha de entenderse que el secreto ya no es propiamente un secreto, la reserva respecto de la informaci¨®n ya ha desaparecido, y, por ende, que el delito no puede reiterarse¡±. En este caso, adem¨¢s, el primer secreto conocido fue revelado supuestamente por el defraudador confeso, que se lo cuenta al jefe de gabinete de su pareja y ¨¦ste, a su vez, lo distribuye entre decenas de periodistas.

A partir de las 22.10. Los medios empiezan a desmentir la informaci¨®n de El Mundo y los bulos del Gobierno de D¨ªaz Ayuso. La informaci¨®n real de acuerdo la public¨® la noche de 13 de marzo el periodista Alfonso P¨¦rez Medina en La Sexta a las 22.10, aunque sin revelar el contenido del primer mail donde Gonz¨¢lez Amador, a trav¨¦s de su abogado, reconoc¨ªa los delitos a cambio de que no se presentara una denuncia contra ¨¦l.

Como respuesta, el jefe de gabinete de Ayuso, Miguel ?ngel Rodr¨ªguez, env¨ªa unos minutos despu¨¦s a un grupo de WhatsApp con periodistas el contenido ¨ªntegro del ¨²ltimo mail del fiscal Juli¨¢n Salto a Neira del 12 de febrero, cuyo contenido horas antes ya ten¨ªa El Mundo. Como se conoci¨® el viernes pasado, Rodr¨ªguez tuvo acceso al correo gracias al novio de Ayuso, que se lo reenvi¨® junto con el otro mensaje de su abogado, a las 9.09, en el que Neira indicaba que el acuerdo lanzado a la fiscal¨ªa en febrero ¡°segu¨ªa en pie¡±.

A pesar de tener esa informaci¨®n, Rodr¨ªguez publica un tuit con el bulo de que Gonz¨¢lez Amador no ha podido responder al pacto porque ¡°la misma Fiscal¨ªa dice que ha recibido ¨®rdenes de arriba para que no haya acuerdo y, entonces, vayan a juicio¡±.

La Cadena SER hace p¨²blicas a las 23.20 las frases principales del contenido del correo. EL PA?S no lo hace hasta el 14 de marzo a las 7.11 y pasadas las 11 de la ma?ana a?ade la primera p¨¢gina del documento con la propuesta del novio de Ayuso a la fiscal¨ªa.