El juez Hurtado elude un testimonio clave sobre el novio de Ayuso que cuestiona la imputaci¨®n del fiscal general

El magistrado ?ngel Hurtado, instructor de la causa contra el fiscal general del Estado, ?lvaro Garc¨ªa Ortiz, minusvalor¨® en su relato de hechos investigados las declaraciones de los periodistas de la Cadena SER y elDiario.es. Ambos profesionales aseguraron en el Tribunal Supremo que conocieron el correo electr¨®nico que acreditaba la admisi¨®n de culpa del empresario Alberto Gonz¨¢lez Amador, novio de la presidenta de la Comunidad de Madrid, y que accedieron a ese secreto antes de que estuviera en poder del m¨¢ximo responsable del ministerio p¨²blico. Esos testimonios dejar¨ªan sin base penal la causa abierta porque implicaban que Garc¨ªa Ortiz habr¨ªa accedido al correo confidencial horas o d¨ªas despu¨¦s de que unos periodistas lo tuvieran.

Pero el juez Hurtado argument¨® contra el testimonio de esos dos periodistas para seguir adelante con la causa y citar como investigado al fiscal general: ¡°No aporta datos objetivos y contrasta con otro de los testimonios prestado en la ma?ana del 8 de enero que niega que as¨ª hubiera sido¡±. El hecho de que los dos periodistas no hubieran revelado su fuente ¨Dun derecho reconocido en la Constituci¨®n¨D y que informaran sobre ese correo horas despu¨¦s de que lo reclamar¨¢ el fiscal general sirvi¨® al juez, aunque no lo concret¨® as¨ª en su resoluci¨®n judicial, para despreciar una prueba que le habr¨ªa llevado a archivar el procedimiento.

Pero entre esos testimonios de la ma?ana del pasado 8 de enero a los que se refiri¨® el magistrado Hurtado, eludiendo su contenido, se encuentra el de Esteban Urreiztieta, periodista de El Mundo que public¨® a las 21.29 del 13 de marzo ¨Dcuando el fiscal general del Estado no ten¨ªa a¨²n el expediente¨D la siguiente noticia: ¡°La Fiscal¨ªa ofrece a la pareja de Ayuso un pacto para que admita dos delitos fiscales¡±. La informaci¨®n se?alaba que ¡°la Fiscal¨ªa hab¨ªa hecho un ofrecimiento formal¡± ¨Dfue justamente al contrario¨D para que Alberto Gonz¨¢lez Amador ¡°se declare culpable de la comisi¨®n de dos delitos fiscales¡±. En la misma noticia se contaba que el novio de la presidenta madrile?a hab¨ªa puesto ¡°a disposici¨®n de la Agencia Tributaria un total de 400.000 euros para regularizar su situaci¨®n fiscal¡±. Ninguno de esos detalles estaba en el correo electr¨®nico en el que se basaba la informaci¨®n. Sin embargo, solo unas horas despu¨¦s (09.42 del 14 de marzo), el mismo periodista publicaba en El Mundo nuevos detalles del caso, donde inclu¨ªa la siguiente afirmaci¨®n: ¡°El empresario ya hab¨ªa reconocido los hechos un mes antes y mostrado su voluntad de pactar¡±. La nota de la Fiscal¨ªa se public¨® a las 10.25. Justamente la informaci¨®n publicada tambi¨¦n en otros medios unas horas antes que ha llevado al juez ?ngel Hurtado a imputar por un delito de revelaci¨®n de secretos al Fiscal General del Estado.

El periodista de El Mundo intent¨® explicar en sede judicial por qu¨¦ incluy¨® en sus informaciones del 13 de marzo detalles que no aparec¨ªan en el correo del 12 de marzo y que solo pod¨ªa conocer porque alguien, al tanto del cruce de correos entre Gonz¨¢lez Amador y el fiscal del caso, se lo hubiera contado. Urreiztieta indic¨® en el Supremo que sus fuentes lo informaron de que la pareja de Ayuso hab¨ªa reconocido los delitos y que tambi¨¦n le detallaron el curso de las negociaciones con la Fiscal¨ªa, incluyendo la propuesta de la rebaja de penas para llegar a ese acuerdo, seg¨²n indicaron a EL PA?S personas pr¨®ximas a algunos de los asistentes al interrogatorio.

Urreiztieta no quiso identificar a quienes le informaron de esos detalles que, supuestamente, pertenec¨ªan al secreto de las comunicaciones entre el abogado de Gonz¨¢lez Amador y el fiscal encargado del caso, Juli¨¢n Salto. Tambi¨¦n coment¨® el periodista de El Mundo que hab¨ªa solicitado a sus fuentes los documentos necesarios para apoyar la informaci¨®n, pero que solo le facilitaron el correo del 12 de marzo, y no el del 2 de febrero donde Gonz¨¢lez Amador admit¨ªa los dos delitos a cambio de que le redujeran la pena a solo ocho meses de c¨¢rcel.

Miguel ?ngel Rodr¨ªguez, jefe de gabinete de la presidenta madrile?a Isabel D¨ªaz Ayuso, acudi¨® al Supremo como testigo y declar¨® que aquel 13 de marzo de 2024 puso en contacto a Urreiztieta con Gonz¨¢lez Amador. Rodr¨ªguez tambi¨¦n admiti¨® ante el juez que facilit¨® a numerosos periodistas el correo del 12 de marzo una vez que ya hab¨ªa sido publicada la primera informaci¨®n en El Mundo.

El testimonio de Urreiztieta desmontar¨ªa la imputaci¨®n del fiscal general del Estado, seg¨²n entienden varios expertos jur¨ªdicos consultados por EL PA?S. El juez considera que Garc¨ªa Ortiz pudo filtrar el correo ¡ªrevelar el secreto¡ª donde Gonz¨¢lez Amador propon¨ªa un acuerdo consistente en admitir los delitos, pagar lo defraudado m¨¢s una multa a cambio de reducir la pena que solicitar¨ªa el fiscal a solo ocho meses. Hurtado basa su investigaci¨®n en que ese documento del 2 de febrero era secreto cuando el fiscal general del Estado lo pudo filtrar a los medios, pero en realidad el correo electr¨®nico ya era conocido antes por al menos tres periodistas. Hurtado no cree a dos de esos tres periodistas, pero ha obviado tambi¨¦n el testimonio del profesional de El Mundo que explic¨® en sede judicial cu¨¢ndo conoci¨® los detalles del acuerdo de conformidad propuesto por Gonz¨¢lez Amador. Y los conoci¨® mucho antes de que el fiscal general del Estado se los reclamara a la fiscal provincial de Madrid.