El informe tributario sobre el novio de Ayuso: ¡°Facturas falsas, comportamiento mendaz y conducta defraudatoria¡±

La jefa de los inspectores del equipo regional de delito fiscal de Madrid, Mercedes Urbano L¨®pez, ha sido citada a declarar por la juez que encaus¨® al empresario Alberto Gonz¨¢lez Amador, novio de la presidenta madrile?a Isabel D¨ªaz Ayuso, imputado ...

La jefa de los inspectores del equipo regional de delito fiscal de Madrid, Mercedes Urbano L¨®pez, ha sido citada a declarar por la juez que encaus¨® al empresario Alberto Gonz¨¢lez Amador, novio de la presidenta madrile?a Isabel D¨ªaz Ayuso, imputado por dos delitos contra la Hacienda P¨²blica y otro de falsedad documental. La profesional de la Agencia Tributaria deber¨¢ ratificar y aclarar ante la juez el informe donde apreci¨® indicios s¨®lidos de fraude fiscal por Gonz¨¢lez Amador tras acreditar la existencia de hasta 15 facturas falsas por 1,7 millones que us¨® para deducirse gastos inexistentes con el objetivo de ahorrarse el pago de 350.000 euros en impuestos. El informe denuncia el ¡°comportamiento mendaz¡± de Gonz¨¢lez Amador y su ¡°conducta defraudatoria¡±. Lo que sigue es un resumen de la investigaci¨®n tributaria dirigida por la inspectora Mercedes Urbano en la que se basa la denuncia de la Fiscal¨ªa de delitos econ¨®micos contra la pareja de la presidenta madrile?a:

Ingresos cuantiosos y conducta defraudadora para pagar menos impuestos. ¡°Las actuaciones de comprobaci¨®n e investigaci¨®n efectuadas cerca de MAXWELL CREMONA (...) y D. ALBERTO GONZ?LEZ AMADOR han puesto de manifiesto que MAXWELL CREMONA registra en los a?os 2020 y 2021 un incremento de sus ingresos de actividad con ocasi¨®n de, en 2020, la intermediaci¨®n en una operaci¨®n de venta de material sanitario [dos millones de euros en comisiones], y, en 2021, la percepci¨®n de unos ingresos cuantiosos [1,3 millones] facturados a su principal cliente desde hace a?os QUIRON PREVENCI?N, y ha incurrido en la siguiente conducta defraudatoria con el ¨¢nimo de minorar su tributaci¨®n debida en el concepto y per¨ªodos impositivos de 2020 y 2021¡å.

Factura falsa de 620.000 euros con una empresa mexicana. ¡±Un gasto de 620.000 euros [que Gonz¨¢lez se dedujo para pagar menos impuestos] con origen en la factura emitida por la sociedad mexicana MKE MANUFACTURING SA DE CV, respecto de la que finalmente se reconoce por MAXWELL CREMONA SL que ha sido anulada y que nunca fue pagada. La entidad emisora de la factura, conforme los datos facilitados por las autoridades fiscales mexicanas, no habr¨ªa declarado en 2020 la factura deducida por MAXWELL CREMONA SL. E incluso, la propia entidad emisora, por medio de carta datada de 6 de noviembre de 2023, reconoce que anul¨® la factura a finales de 2020 (...)¡±. Conclusi¨®n: ¡°Se deduce gastos ficticios al amparo de facturas que se reputan, conforme los indicios recabados por la Inspecci¨®n actuaria, falsas puesto que, en esencia, no se han producido las operaciones comerciales referidas en los conceptos facturados¡±.

Gastos inexistentes de casi un mill¨®n por una comisi¨®n por venta de vacunas que nunca se hizo. ¡°En 2021 MAXWELL CREMONA contabiliza y se deduce un gasto de 922.585 euros con origen en la factura emitida el 16 de junio de 2021 por la sociedad de Costa de Marfil GAYANI LTD, por la intermediaci¨®n en la venta de vacunas COVID-19 a las autoridades sanitarias de Costa de Marfil que nunca se llev¨® a t¨¦rmino y nunca se pag¨®, salvo en la cantidad de 27.000 euros. La contabilizaci¨®n del gasto se produjo el 1 de octubre de 2021 cuando MAXWELL CREMONA ya era conocedora de que la operaci¨®n de venta no se iba a producir dado que se hab¨ªa publicitado quienes eran los adjudicatarios del contrato con las autoridades sanitarias del pa¨ªs¡±.

13 facturas sospechosas por 178.400 euros: ¡°De forma improcedente se dedujo fiscalmente¡±. ¡°Un gasto de 178.400 euros con origen en 13 facturas emitidas a lo largo de 2021 por distintas sociedades, todas ellas relacionadas entre s¨ª a trav¨¦s de las personas que ostentan el control de las mismas y de las sociedades con las que declaran operaciones (se imputan operaciones entre s¨ª y tienen clientes comunes, encuadrados en sectores de actividad que nada tienen que ver con MAXWELL CREMONA) y carentes de medios id¨®neos para la prestaci¨®n de los servicios objeto de facturaci¨®n. El contribuyente no ha acreditado la realidad de los trabajos facturados m¨¢s all¨¢ de facturas, contratos y medios de pago. Todas las facturas fueron pagadas por MAXWELL CREMONA SL e ingresadas en las cuentas titularidad de las entidades emisoras, saliendo de forma casi inmediata mediante disposiciones en efectivo principalmente. De este modo se desconoce el destino final de los fondos transferidos por MAXWELL CREMONA. Lo que s¨ª conoce la Inspecci¨®n es que la propia MAXWELL CREMONA ha reconocido expresamente que en el caso de tres de las seis entidades (GINMOSUR SL, BIANCONERA SERVICIOS PROFESIONALES DE ASESORAMIENTO SL y EL MANANTIAL SL) los servicios facturados (7 facturas que suman 96.700 euros) no ser¨ªan deducibles por no estar correlacionados con su actividad, a pesar de lo cual de forma improcedente contabiliz¨® el gasto y se lo dedujo fiscalmente¡±.

Cuotas defraudadas por encima de los 120.000 euros: delito fiscal. ¡°Como consecuencia de estas conductas defraudatorias, el contribuyente ha dejado de ingresar a la Hacienda P¨²blica Estatal cuotas impositivas por encima de 120.000 euros, superando el umbral de punibilidad previsto en el art¨ªculo 305 del C¨®digo Penal¡±.

¡°Conducta de minoraci¨®n falsaria de forma consciente y voluntaria¡±. ¡°En el presente caso, resulta evidente la conducta de minoraci¨®n falsaria del hecho imponible por obligado tributario puesto que de forma consciente y voluntaria declara en el Impuesto sobre Sociedades de los a?os 2020 y 2021 gastos que se reputan falsos por no haberse prestado los servicios que se documentan en factura¡±.

Dolo: actuaci¨®n ¡°consciente y querida¡±. ¡°El dolo o intenci¨®n de defraudar se deduce claramente en este supuesto ya que, exigiendo este tipo penal un actuar consciente y querido, en el momento en que se incrementan los beneficios en MAXWELL CREMONA SL, ejercicios 2020 y 2021, esta busca la manera de reducir su tributaci¨®n acudiendo, entre otras acciones, a la contabilizaci¨®n y deducci¨®n de facturas indiciariamente falsas o falseadas emitidas por distintas sociedades, espa?olas o extranjeras. Al tiempo no solo de su contabilizaci¨®n sino de su deducci¨®n fiscal en la declaraci¨®n del Impuesto sobre Sociedades de los ejercicios 2020 y 2021 el contribuyente conoc¨ªa que los servicios documentados en tales facturas nunca se hab¨ªan prestado/generado, aun admitiendo que originariamente podr¨ªa haber subyacido alg¨²n tipo de actuaci¨®n tendente a obtener ingresos que finalmente no se produjeron. Todo ello supone que MAXWELL CREMONA SL, perceptor de ingresos sustanciales por otras operaciones realizadas, aprovech¨® tales facturas a pesar de saber que ni en el momento en que est¨¢n datadas ni nunca le generar¨ªan un gasto real que asumir¡±.

Regularizaci¨®n contrarias a la ley. La inspectora de Hacienda aclara que Gonz¨¢lez Amador intent¨® reparar el fraude perpetrado en sus declaraciones de 2020 y 2021 en la declaraci¨®n del a?o siguiente, un intento de regularizaci¨®n fiscal prohibido expresamente por la ley. ¡°No cabe apreciar la existencia de una regularizaci¨®n voluntaria en los t¨¦rminos que exigen los preceptos se?alados toda vez que no constituye ni la reparaci¨®n del desvalor de la acci¨®n (al no corresponde esta declaraci¨®n con las mismas obligaciones tributarias sobre las que se han cometido los presuntos delitos) ni el desvalor del resultado (pues no se ingresa la totalidad de la deuda tributaria eludida por cada a?o) y porque, adem¨¢s, la actuaci¨®n del contribuyente se ha producido una vez que por la Administraci¨®n tributaria se han iniciado actuaciones de comprobaci¨®n tendentes a la determinaci¨®n de las deudas tributarias objeto de regularizaci¨®n¡±.

Pese a todas las pruebas recabadas durante casi dos a?os de investigaci¨®n fiscal, el Gobierno de Isabel D¨ªaz Ayuso cuestion¨® la independencia de los inspectores de la Agencia Tributaria, denunci¨® una cacer¨ªa pol¨ªtica contra Alberto Gonz¨¢lez Amador por ser pareja de la presidenta madrile?a y difundi¨® todo tipo de bulos sobre la situaci¨®n tributaria del empresario, imputado por dos delitos contra la Hacienda P¨²blica. Esos bulos obligaron a la Fiscal¨ªa General del Estado a informar a la opini¨®n p¨²blica sobre la situaci¨®n real del proceso. La respuesta a las mentiras del Gobierno de Isabel D¨ªaz Ayuso para proteger a un supuesto delincuente fiscal han ocasionado la apertura de una causa penal contra ?lvaro Garc¨ªa Ortiz, fiscal general del Estado, por un supuesto delito de revelaci¨®n de secretos.