La jueza del caso Amador cita para el 21 de marzo a dos inspectoras de Hacienda tras negarse ¨¦l a declarar

La jueza que investiga a Alberto Gonz¨¢lez Amador por fraude fiscal ha citado para el 21 de marzo a dos inspectoras de Hacienda en calidad de peritos. La diligencia, a la que ha tenido acceso EL PA?S, se ha conocido horas despu¨¦s de que la pareja de la presidenta Isabel D¨ªaz Ayuso se negara a declarar. La comparecencia de las inspectoras, para las 10.00, busca que ratifiquen o aclaren sus informes.

La magistrada del n¨²mero 19 de instrucci¨®n, Mar¨ªa Inmaculada Iglesias, rechaz¨® esta ma?ana el pedido de Amador, que quer¨ªa suspender el proceso hasta que la Audiencia Provincial se pronuncie sobre si debe ser investigado por m¨¢s delitos. La jueza se neg¨® porque considera que los dos asuntos son independientes. Ahora, ha dado un impulso al caso por fraude fiscal, que apenas ha avanzado desde que ella imput¨® al empresario y a cuatro presuntos colaboradores hace ya 11 meses, debido a que se hab¨ªan suspendido las declaraciones de los investigados en cuatro ocasiones.

La cita de estas dos inspectoras se producir¨¢ en el marco de la primera pieza abierta por Iglesias, por un fraude fiscal de 350.910 euros que supuestamente cometi¨® Amador con su consultora de sellos de calidad, Maxwell Cremona, en sus declaraciones del impuesto de sociedades de 2020 y 2021. Adem¨¢s, la jueza abri¨® en octubre otra pieza procesal para investigar por separado dos delitos m¨¢s, por corrupci¨®n en los negocios y administraci¨®n desleal.

Fuentes conocedoras del caso creen que la jueza Iglesias tiene por delante una instrucci¨®n sencilla porque las pruebas de fraude contra Amador son palmarias. Con todo, a?aden que antes de enviar el caso al ¨®rgano juzgador, la jueza debe practicar algunas diligencias, como es el caso de esta cita de las funcionarias de la Agencia Tributaria responsables del expediente administrativo. Contra su resoluci¨®n, la defensa de Amador puede interponer recurso de reposici¨®n en el plazo de tres d¨ªas.

Las pesquisas de Hacienda

Para probar el delito de fraude fiscal son clave dos requisitos: que la cuant¨ªa defraudada supere los 120.000 euros, algo que es indudable en este caso, y un elemento subjetivo, el dolo o voluntad de delinquir. Para probar esta segunda exigencia, las pesquisas de la Agencia Tributaria se prolongaron durante m¨¢s de a?o y medio, entre el 12 de mayo de 2022 y el 23 de enero de 2024. Entrevistaron a Amador y a sus colaboradores, revisaron sus movimientos bancarios y pidieron informaci¨®n fiscal a terceros pa¨ªses. Lo que encontraron fueron ¡°divagaciones¡±, ¡°mucha palabrer¨ªa¡± o ¡°explicaciones farragosas¡±.

Durante su an¨¢lisis, las inspectoras hallaron en la contabilidad de Maxwell 15 facturas sospechosas de ser falsas, procedentes de ocho empresas colaboradoras. Fue clave tambi¨¦n descubrir que exist¨ªa un patr¨®n de comportamiento que buscaba defraudar. En dos a?os consecutivos, Amador incluy¨® facturas por pagos que luego reconoci¨® que nunca se hicieron. Uno era un supuesto pago de 620.000 euros en 2020 a una empresa mexicana que iba a encontrarle clientes en ese pa¨ªs. Esa compa?¨ªa se dedicaba a una actividad sin relaci¨®n alguna con la medicina: exportaba a Estados Unidos leche, pasta y hortalizas.

Otro negocio sospechoso era una enrevesada operaci¨®n para participar en una licitaci¨®n de vacunas al Gobierno de Costa de Marfil. A pesar de que Amador conoci¨® en julio que hab¨ªan perdido en ese concurso, incluy¨® en octubre en su contabilidad como gasto deducible una factura de m¨¢s de 920.000 euros por un supuesto pago a una compa?¨ªa colaboradora. Ese pago solo podr¨ªa haberse producido de haber ganado. Era llamativo que tanto en el negocio mexicano como en el marfile?o aparec¨ªa el mismo colaborador, Maximiliano Eduardo Ni¨¦derer.

Adem¨¢s, los investigadores destacaron que esas ¡°facturas falsas y falseadas¡± fueron ¡°emitidas por mercantiles carentes de medios humanos y materiales para la prestaci¨®n de los servicios facturados¡±.

Amador ha optado este lunes por no declarar porque tiene la vista puesta en otra sede judicial que debe tomar una decisi¨®n clave para su futuro, la Audiencia Provincial. Se espera que en los pr¨®ximos d¨ªas o semanas se conozca la decisi¨®n de tres magistrados de la Secci¨®n Tercera sobre si avanza o no la pieza separada para investigarlo por administraci¨®n desleal y corrupci¨®n en los negocios.

Esta imputaci¨®n se refiere tambi¨¦n a la misma investigaci¨®n que hizo Hacienda de las declaraciones fiscales de Maxwell en 2020 y 2021. Este otro frente naci¨® por solicitud de las acusaciones populares de PSOE y M¨¢s Madrid, que consideraron que hab¨ªa hechos que pod¨ªan encajar en esos tipos penales.

?Tiene algo que contar? Escriba al autor a fpeinado@elpais.es