PSOE y M¨¢s Madrid recurren el archivo de la investigaci¨®n a la pareja de Ayuso por nuevos delitos

PSOE y M¨¢s Madrid insisten en que la justicia est¨¢ siendo demasiado ben¨¦vola con la pareja de la presidenta madrile?a, Isabel D¨ªaz Ayuso. Los dos partidos de izquierda han recurrido este jueves el archivo por la jueza de instrucci¨®n del n¨²mero 19 de Madrid de su petici¨®n para ampliar la investigaci¨®n por fraude fiscal sobre el empresario Alberto Gonz¨¢lez Amador. Creen que a este se le deber¨ªa juzgar por otros cuatro nuevos delitos y una calificaci¨®n m¨¢s severa de los delitos de fraude fiscal por los que ya est¨¢ siendo investigado. El escrito, al que ha tenido acceso EL PA?S, se conoce tres d¨ªas despu¨¦s de que trascendiera que la jueza, Mar¨ªa Inmaculada Iglesias, hab¨ªa rechazado la pr¨¢ctica de una veintena de diligencias solicitadas el 24 de junio por los dos partidos de izquierda. Esta cuesti¨®n ha frustrado las pretensiones del empresario de poner un punto y final a este asunto por medio de un pacto con la Fiscal¨ªa y la Abogac¨ªa del Estado por el que aceptaba su culpa a cambio de evitar la c¨¢rcel. Fuentes judiciales indican que ese acuerdo es imposible mientras no se resuelva la solicitud de los dos partidos de izquierda, que participan en la causa como acusaci¨®n particular.

El escrito de PSOE y M¨¢s Madrid es un recurso de reforma ante la propia jueza y subsidiario de apelaci¨®n ante la Audiencia Provincial. El abogado de los socialistas, Alberto Cachinero, que lo firma en representaci¨®n de ambos partidos, plantea que los argumentos de la jueza Iglesias son gen¨¦ricos y faltos de motivaci¨®n. Defiende la pr¨¢ctica de la veintena de diligencias que propuso en junio, entre ellas la toma de declaraci¨®n de varios directivos del grupo sanitario Quir¨®n, empresa para la que prestaba servicios Amador. La jueza ha denegado esa solicitud considerando, entre otros motivos, que su pr¨¢ctica era de excesiva complejidad y podr¨ªa dilatar el procedimiento durante a?os. Para agilizar el trabajo, los dos partidos han solicitado que las diligencias sean investigadas en piezas separadas.

La Fiscal¨ªa denunci¨® el 13 de febrero a Amador por la comisi¨®n de dos delitos de fraude fiscal del art¨ªculo 305 del C¨®digo Penal (CP) en concurso con un delito de falsedad en documento mercantil. Se basaba en una investigaci¨®n de Hacienda que dur¨® algo m¨¢s de 18 meses por la que los inspectores detectaron que el empresario hab¨ªa presentado 15 facturas falsas en los ejercicios del impuesto de sociedades de 2020 y 2021 de su empresa Maxwell Cremona, dedicada a las auditor¨ªas de calidad. Mediante esos documentos ficticios pudo simular unos gastos que le permitieron rebajar su carga fiscal, seg¨²n la investigaci¨®n fiscal. La Agencia Tributaria concluy¨® que defraud¨® 350.951 euros.

PSOE y M¨¢s Madrid concluyeron que hab¨ªa motivos para ampliar la investigaci¨®n tras acceder a un CD de la Agencia Tributaria donde figuraban 1.500 archivos. En su escrito del 24 de junio, consideraron que la jueza deber¨ªa investigar a Amador por un delito del 305 bis CP ¡°por la concurrencia de la existencia de una organizaci¨®n y la utilizaci¨®n de toda una ingenier¨ªa contable, mediante la utilizaci¨®n de personas jur¨ªdicas o f¨ªsicas interpuestas, algunas de ellas radicadas en el extranjero, para cometer los delitos¡±. Adem¨¢s, pidieron que se indague si Amador cometi¨® otros cuatro delitos ¨Dadministraci¨®n desleal (252 CP), de falsedad contable (290 CP), de corrupci¨®n en los negocios (286 bis CP) y el delito contable del art¨ªculo 310 CP¨D.

Los dos partidos destacan que Amador present¨® en 2020 y 2021 otras facturas que tienen indicios de ser falsas y que no han sido incluidas en la denuncia de la Fiscal¨ªa. Se trata de facturas que generan sospechas porque no detallan d¨®nde ni cu¨¢ndo se realizan los servicios o porque se trata del pago de un alquiler que se abona de una sola vez y anticipadamente.

Adem¨¢s, en su recurso insisten en las sospechas que despiertan los v¨ªnculos de la pareja de Ayuso con el presidente y director general de Quir¨®n Prevenci¨®n, Fernando Camino. En particular, se?alan a un pago de 500.000 euros de Amador a Camino que los dos partidos interpretan como ¡°alguna clase de retribuci¨®n a Fernando Camino¡± por los favores que le debe Amador. Seg¨²n esta tesis, Amador dio un pelotazo de 1,9 millones de euros en una compraventa de mascarillas durante la pandemia gracias a la intervenci¨®n del alto cargo de Quir¨®n.

?Tiene m¨¢s informaci¨®n? Escriba al autor a fpeinado@elpais.es o fernandopeinado@protonmail.com

Suscr¨ªbete aqu¨ª a nuestra newsletter sobre Madrid, que se publica cada martes y viernes.