El informe sobre la matanza de Srebrenica exculpa a los 'cascos azules' holandeses

El esperado informe sobre la matanza de m¨¢s de 7.500 musulmanes en Srebrenica (Bosnia), presentado hoy en Holanda, exime de culpa a los cascos azules holandeses que proteg¨ªan el enclave musulm¨¢n en julio de 1995 y se?ala que ¨¦ste era pr¨¢cticamente indefendible.

El documento, que con los anexos tiene m¨¢s de 7.000 p¨¢ginas, concluye que los soldados holandeses no estaban en condiciones de resistirse aunque reconoce que, sin saberlo, "asistieron de hecho en la limpieza ¨¦tnica" perpetrada por los serbobosnios contra los musulmanes.

El informe responsabiliza a las Naciones Unidas por no haber prestado m¨¢s ayuda a las v¨ªctimas y darles instrucciones" vagas", pero asegura que no hubo manera alguna de prever el genocidio.

La investigaci¨®n, realizada a petici¨®n del Gobierno por el prestigioso Instituto Holand¨¦s para la Documentaci¨®n de Guerra (NIOD), es el resultado de casi seis a?os de estudio de archivos de todo el mundo y de entrevistas a m¨¢s de 900 personas.

Con este estudio, el Gobierno holand¨¦s pretend¨ªa aclarar el tan criticado papel de los cascos azules que durante a?os han sido responsabilizados de la matanza, uno de los episodios m¨¢s dram¨¢ticos ocurridos tras la II Guerra Mundial.

En realidad, las conclusiones del estudio titulado Srebrenica, una zona de seguridad - Reconstrucci¨®n, antecedentes, consecuencias y an¨¢lisis de la ca¨ªda de una zona de seguridad, no se diferencian mucho de las que ya formularon anteriormente el informe de las Naciones Unidas de noviembre de 1999 y el de la comisi¨®n parlamentaria francesa presentado a fines del pasado a?o.

La limpieza ¨¦tnica en Srebrenica

El 11 de julio de 1995, cinco d¨ªas despu¨¦s de que las tropas serbobosnias enviadas por Ratko Mladic rodearan el enclave, las fuerzas de paz de las Naciones Unidas, encargadas de protegerlo, lo entregaron y se retiraron.

En las horas siguientes, m¨¢s de 7.500 varones en edad militar, que hab¨ªan sido previamente separados de las mujeres, ni?os y ancianos, fueron brutalmente asesinados y enterrados en fosas comunes.

Los investigadores del NIOD aseguran que la superioridad de las tropas serbias y las ¨®rdenes concretas de las Naciones Unidas impidieron a los soldados holandeses resistirse.

"Hab¨ªa ¨®rdenes de que s¨®lo defendieran el enclave activamente si se produc¨ªan riesgos para los propios cascos azules", se?ala el documento, que remarca que otro mandato de los responsables militares de la ONU y un mayor apoyo a¨¦reo hubieran podido cambiar el curso de la historia.

Adem¨¢s, las tropas serbobosnias mandadas por Mladic, que tomaron el enclave, eran mucho m¨¢s numerosas y estaban fuertemente armadas.

A los soldados holandeses no les qued¨® m¨¢s remedio que "colaborar en la evacuaci¨®n de los ciudadanos" para evitar un ba?o de sangre, pero, seg¨²n el informe, no sab¨ªan que se iba a producir una masacre y no hay ninguna prueba de que participaran activamente en la selecci¨®n de los hombres, como se ha dicho.

Reacci¨®n de los familiares

Algunas de los familiares de los muertos y desaparecidos que estaban en la sala donde se ha presentado el informe se han levantado enfadados y la han abandonado en el momento en que han o¨ªdo estas palabras.

El documento niega tambi¨¦n que los soldados asistieran impasibles a la ejecuci¨®n de los musulmanes, ya que la mayor¨ªa de las ejecuciones tuvieron lugar en los d¨ªas siguientes a la ca¨ªda del enclave y se realizaron lejos de sus ojos.

Ni los cascos azules ni los gobiernos ni las Naciones Unidas pudieron prever de ninguna manera la masacre que se avecinaba porque la decisi¨®n del genocidio "no se plane¨® con anticipaci¨®n", seg¨²n el NIOD.

Los investigadores han llegado a la conclusi¨®n de que fue s¨®lo despu¨¦s de la ca¨ªda de Srebrenica cuando el responsable del ej¨¦rcito serbobosnio, Mladic, decidi¨® acometer por decisi¨®n propia la matanza de los musulmanes.

El informe vierte cr¨ªticas contra el Gobierno holand¨¦s del cristianodem¨®crata Ruud Lubbers que en 1993, con el apoyo del Parlamento, decidi¨® asumir la defensa del enclave.

Una decisi¨®n que el estudio califica de "irresponsable", ya que pretender defender la zona en aquellas circunstancias era "casi inviable".

La decisi¨®n fue "tomada a la ligera" y fue el resultado de una mezcla de "buenas intenciones desde el punto de vista humanitario y de ambiciones pol¨ªticas".

Por ¨²ltimo, el informe critica la postura de la c¨²pula militar holandesa, que tras la ca¨ªda del enclave neg¨® informaci¨®n e hizo cuanto estuvo en su mano para mantener el nombre de sus soldados limpio.