A veces un escritor tiene la oportunidad e incluso la obligaci¨®n del exceso. Le permite complacer a su p¨²blico, y tambi¨¦n actuar como revulsivo, motivo de controversia, de reflexi¨®n y de esc¨¢ndalo. Es lo que ha hecho el dramaturgo brit¨¢nico Harold Pinter con su discurso de recepci¨®n del premio Nobel de Literatura, que no pudo leer personalmente en la en trada de los premios en Estocolmo y tuvo que grabar en v¨ªdeo unos d¨ªas antes (1). Sus palabras son una pieza maestra de vituperaci¨®n antiamericana. No convencer¨¢n, por supuesto, a quienes creen que el derrocamiento del Sadam Husein justifica por s¨ª solo los discutibles atajos de cualquier legalidad emprendidos por Bush con el auxilio de Blair.
Pero incluso quienes crean exagerada e incluso odiosa su imprecaci¨®n tienen la ocasi¨®n de atender a un argumento. "Todos sabemos lo que ocurri¨® en la Uni¨®n Sovi¨¦tica y en toda la Europa del Este durante la posguerra: la brutalidad sistem¨¢tica, las atrocidades sin cuento, la supresi¨®n despiadada del pensamiento independiente", dijo. "Pero mi argumento -a?adi¨®- es que los cr¨ªmenes de Estados Unidos durante el mismo per¨ªodo han sido s¨®lo superficialmente recogidos, y poco documentados, conocidos y reconocidos como cr¨ªmenes. Creo que esto debe ser corregido y que la verdad tiene mucho que ver con el estado actual del mundo. A pesar de la presi¨®n que supon¨ªa la existencia de la URSS, las acciones de EE UU indican que actu¨® con el convencimiento de que ten¨ªa carta blanca para hacer lo que quer¨ªa".
Este argumento afecta a dos cuestiones: una factual, y es que efectivamente EE UU, como no pod¨ªa ser de otra forma, tambi¨¦n ha cometido durante los a?os de la guerra fr¨ªa abundantes y graves acciones indebidas; y otra de orden pol¨ªtico, y es que, precisamente debido a la existencia de un mal mucho mayor como fue el comunismo, estas acciones han sido poco conocidas y difundidas. Todav¨ªa se podr¨ªa extraer una conclusi¨®n de mayor vigencia: EE UU sigue actuando como si tuviera aquella carta blanca que le proporcion¨® la guerra fr¨ªa, aunque las cosas ya hayan cambiado, de forma que parece inevitable que se empiece a exigir a la mayor y ¨²nica superpotencia la ejemplaridad que precisamente le ha venido faltando.
El complemento al discurso airado y cascarrabias de Pinter es el que pronunci¨® el mismo d¨ªa el premio Nobel de la Paz, Mohamed El Baradei, prudente y amable en el tono, pero contundente y pr¨¢ctico, como corresponde al director del Organismo Internacional de la Energ¨ªa At¨®mica. La pobreza, asegura, est¨¢ en el origen de numerosas "amenazas sin fronteras" que hay en el mundo. Y ah¨ª va una cifra escalofriante: "De los 13 millones de muertes debidas a conflictos armados en los ¨²ltimos diez a?os, 9 millones ocurrieron en el ?frica subsahariana, donde viven los m¨¢s pobres de los pobres". El nuevo Nobel se atreve tambi¨¦n, aunque con delicadeza, con el argumento comparativo: "Analicemos nuestra actitud con respecto al car¨¢cter sagrado y el valor de la vida humana. Tras los ataques terroristas de septiembre de 2001 en Estados Unidos, todos sentimos una profunda congoja y expresamos nuestra ira por este crimen execrable, y con raz¨®n. Pero muchas personas desconocen hoy que, como resultado de la guerra civil en la Rep¨²blica Democr¨¢tica del Congo, 3,8 millones de personas han perdido la vida desde 1998".
El Baradei es una china en el zapato de Bush, tal como escribi¨® Ernesto Ekaizer en El Pa¨ªs con motivo de la decisi¨®n del jurado del Nobel. Desafi¨® a la Casa Blanca al demostrar que el Irak de Sadam Husein no ten¨ªa ni pod¨ªa obtener armas nucleares. Ha reivindicado las inspecciones y la diplomacia multilateral como m¨¦todo para combatir la proliferaci¨®n de armamento nuclear, en vez de la guerra preventiva. Y lo que es m¨¢s importante, y est¨¢ entero en su discurso, su voz es un clamor contra las potencias nucleares, que vienen incumpliendo el compromiso de reducir ellas mismos su arsenal y se preocupan s¨®lo de que no lo adquieran Ir¨¢n y Corea del Norte. Ya es mucho controlar a los estados gamberros, pero no basta. Pinter y El Baradei se atreven a comparar. Todos tenemos derecho a comparar. La vida humana vale lo mismo en todas partes, y ¨¦ste es el primero de los valores que decimos compartir y defender.
1.- Los premios Nobel de 2005 se entregaron el 10 de diciembre, y como cada a?o, el de la paz fue entregado en Oslo, donde El Baradei pronunci¨® su discurso de aceptaci¨®n, y el de Literatura, junto con el resto de modalidades (F¨ªsica, Qu¨ªmica, Medicina, Literatura y Econom¨ªa.) en Estocolmo, adonde no pudo acudir Pinter por hallarse enfermo, aunque mand¨® su discurso grabado en v¨ªdeo.
Comentarios
m, es algo curioso,
Apreciable Juan Cruz y amigos bloqueros:
Bajo de mi punto de vista,limitado en cuanto a la escena Internacional de una forma exaustiva y meticulosa,suena bien,con justicia y equidad , que se le vayan pidiendo cuentas a los EE.UUU,por su prepotencia,por desencadenar conflictos en donde tiene intereses economicos,por su flagrante incumpimiento de los Derechos Humanos,por exigir a los dem¨¢s ,lo que ella no cumple.Por eso,viene como "agua de Mayo",las voces de figuras con proyeccion mundial,poniendo los puntos sobres las ies,y crear una conciencia anteamericana basada en los hechos reales,ostensibles y visibles a nivel de la opinion publica
mundial.
Sr Bassets,la rutina de todos los dias en el encabezamiento en el blog de su compa?ero Juan Cruz,me ha hecho cometer este desliz en el mencionado encabezamiento,por lo cual le ruego acepte mis disculpas.
Saludos cordiales
No hab¨ªa yo le¨ªdo esto antes en alguna parte?...bueno, no importa.
Me pic¨® la curiosidad y decid¨ª buscar el discurso ¡°airado y cascarrabias¡± de Plinter (si alguien lo quiere escuchar este es el enlace: http://nobelprize.org/mediaplayer/index.php?id=620), merece la pena, de verdad.
A las conclusiones del Sr. Bassets expuestas de ¡°puntillas¡±, con incomodidad y con mucho cuidado de no molestar a la ¡°bestia¡± a?adir¨¦ el llamamiento que Plinter hace al final de su discurso:
¡°I believe that despite the enormous odds which exist, unflinching, unswerving, fierce intellectual determination, as citizens, to define the real truth of our lives and our societies is a crucial obligation which devolves upon us all. It is in fact mandatory.
If such a determination is not embodied in our political vision we have no hope of restoring what is so nearly lost to us - the dignity of man.¡±
(Creo que a pesar de las enormes dificultades existentes, tenemos, como ciudadanos, el compromiso decisivo de definir de una manera resuelta e inquebrantable la verdad real de nuestras vidas y de nuestras sociedades. Es, de hecho, una obligaci¨®n.
Si dicha resoluci¨®n no est¨¢ encarnada en nuestra visi¨®n pol¨ªtica no tenemos ninguna esperanza de restablecer lo que casi hemos perdido, la dignidad del hombre.)
PS: John, la traducci¨®n que he hecho deja mucho que desear, seguro que t¨² puedes echarme una mano y arreglarla un poco ;) Thanks
el poema de Pinter, sobre Iraq, fue prohibido
... harold en Barcelona tuvo el deseo de ser una ciudad donde la vida llegara al mar
Pinter, uno mas de los intelectuales anti USA que seria un pintamonas de no haber gritado alto y fuerte " anti USA"..
Otro premio Nobel mas que se da mas por politica que por trabajo, deberia irse con Gore a celebrar juntos las mayores falacias del siglo XX..
Por supuesto, la retaila de comentaristas con un CI marginal se apuntan al vagon de la critica, en lugar de pensar por si mismos...
Union Sovietica?.. la antigua y la nueva rusia no tiene problemas en invadir, Checoslovaquia 68 o Georgia 08, igual da, y poco faltara para que ahogen o eliminen Ucrania, ganas no les faltan..
Del Congo mejor no hablar, no era alli donde nuestros soldados de la paz, ONU, violaban, sodmizaban y prostituian chiquillas apenas en la pubertad?
Menudos valientes !!! deberiamos darle el premio de la Paz tambien y leerles unas obras de Pinter !!!
El Baradei que a ojos vista parece el mas sensato de todos tambien mete la pata profundamente, Irak sin armas de destruccion masiva?..Tal vez no incluyo en su visita las zonas del Kurdistan iraqui, donde poblaciones enteras fueron gaseadas y donde las fosas comunes curiosamente no se buscan por los dirigentes iraquies actuales..
Por que no preguntan a los Kurdos si Saddam tenia armas quimicas?..
No, en su lugar tenemos que leer la bazofia chapucera con autor de mismo nombre negando las atrocidades de la invasion Kuwaiti, no interesa en nombre del comunismo que Saddam sea un salvaje, justificaria, y mucho, la invasion..
Se cansa uno de leer estas diarreas mentales que los comentaristas no paran de vomitar, Soto, ya puestos, exige tambien Cuentas a China y su "prepotencia" en Tibet, o denuncia su flagrante incumplimiento de derechos Humanos.. Abu Graib o Guantanamo son jardines de infancia comparados con cualquier carcel China, Norcoreana, Irani o rusa..
Pero tu, con tu disminucion mental ni lo mencionas..
Susi, la oferta de cursos CCC de ingles en pie, pero para copiar los bodrios que comentas, bien te podrias ahorrar el dinero..
Yo que tanto te molesta mi rebuzne, parece que tu escribes con herraduras
Llegas tarde en tu petici¨®n Viku, Kofi Annan (y la ONU)fueron galardonados con el Premio Nobel de la Paz en 2001.
Y si le preguntamos a Sadam donde consigui¨® esas armas qu¨ªmicas para asesinar Kurdos e Iran¨ªes...cachis! si est¨¢ muerto y no nos lo puede contar.
Susi,
Obviamente te faltan no uno, sino tres cursos, Ingles, Politica e Historia.
Kofi, ademas de premio Nobel, ha sido el peor de los gestores que la ONU ha tenido jamas, cualquiera que haya estudiado su gestion te lo confirma, ademas de ser objeto de criticas, tambien lo fue de investigaciones..
nada nuevo visto la inoperatividad de la ONU como organismo internacional con numerosos ejemplos, Congo, Balcanes, Iraq, Darfur, Myanmar, Malasia (Tsunami), Sahel, Libano una lista mas que da pena seguirla..
Como ya apunte, para tu educacion y efimera memoria, la ONU y sus representantes son una oligarquia de burocratas donde tu ni pinchas ni cortas, y contigo los millones de votantes de cada pais, si son democraticos o los amigotes y familiares de los dirigentes si no lo son..(en el caso de nuestro pais, para tu informacion, los representantes de la ONU estan altamente controlados por el Opus, incluso con el idiota de ZP como presidente)
sigamos..
Los iranies empezaron a ser asesinados desde los 80 cuando Saddam lanzo su ataque y si no me equivoco hasta el 88 o por ahi, las armas quimicas que mencionas fueron suministradas por los EEUU hacia el final de la guerra y visto que Iraq no pudo con el regimen de los Ayatolas usurpadores del poder desde el 79...
Teniendo en cuenta que Iran, era, y es, un peligro por la radicalizacion del pais, era de rigor que su influencia en la region no podia ser un descontrol, eco el suministro de armas..
en cuanto a los Kurdos las armas jamas fueron suministradas con la intencion de matar poblacion civil, pero en su euforia independista Saddam no dejo pie con cabeza..
Hermano arabe matando arabes, para verguenza de ellos..
Menos mal que la guerra permitio que el regimen de los Ayatolas y mulas y demas cabecillas retrogrados que no dudan en volver a la edad de piedra fueron controlados en su momento, una iranizacion de la region hace 3 decadas hubiese dejado el mundo en manos de unos radicales que ya ves como tratan a su gente, falta de libertades, dictadura religiosa, mujeres sin derechos y pobreza impuesta..
Pero no te preocupes, alla siempre habra un hueco para los que como tu, tanto defienden estas sociedades del malvado USA, cuya sociedad civil es de las mas libres y justas del mundo..
La historia nos llevara a una u otra, yo rezo para que sea esta ultima, por que no me mola nada vivir en la otra.. Y tengo experiencia viviendo en ambos tipos de sociedad..
Asi que animo, vete para alla y buscate un marido irani, seguro que no echaras de menos esta sociedad inmunda donde las mujeres teneis oportunidades, derechos y libertades..Solo un consejo, ni blogees ni escribas en ingles, igual te cortan las manos..
"...las armas qu¨ªmicas que mencionas fueron suministradas por los EEUU hacia el final de la guerra y visto que Iraq no pudo con el regimen de los Ayatolas usurpadores del poder desde el 79..." Claro, ya lo entiendo! es que soy m¨¢s tonta!!!. Eso justifica que mueran civiles con esas armas, hay que controlar a los Ayatolas.
"...las armas jamas fueron suministradas con la intencion de matar poblacion civil..." ya!, tambi¨¦n entiendo esto, se las suministraron para matar Ayatolas, lo ¨²nico es que los civiles se pusieron delante.
Si, tienes raz¨®n me faltan tres cursos, lo malo es que a ti te faltan tres hervores. Qu¨¦ lastima! con muchos como t¨² la dignidad humana est¨¢ perdida sin remedio.
Los principales proveedores de armas de Saddam Hussein fueron los rusos, los franceses y los chinos. Eso esta perfectamente documentado por los periodistas que estuvieron en Bagdad durante la invasion norteamericana.
Eso de que los norteamericanos le dieron armas quimicas al regimen de Saddam Hussein nunca fue documentado. Como los anti-norteamericanos nunca pudieron comprobar un solo avion, tanque o arma norteamericana en manos de los iraquies tuvieron que salir con la estupidez esa de que que las armas quimicas que Iraq poseia venian de los norteamericanos.
Al mismo tiempo que defendian a Saddam Hussein negando que tuviese armas quimicas o de destruccion masiva.
Que falta de honestidad intelectual.
O vamos a creer que los muy nobles franceses, rusos y chinos que les vendian aviones, tanques, ametralladoras nunca les vendieron armas quimicas a los iraquies porque ellos si tienen mucha etica?
Por favor, a otro burro con ese cuento idiota.
Susi,
No se muy bien si no sabes leer el castellano, tienes deficit de atencion o simplemente "hablas por el culo" como dicen en ingles..
NADA, repito, nada justifica matar civiles
Ni los ayatolas y su radicalizacion, ni el petroleo de Irak, ni los fundamentalismos religiosos, ni el sistema capitalista, ni el sistema comunista, ni tan siquiera una democracia vale si para instalarla hay que matar civiles..
Una vez que hayas comprendido eso y te eduques un poco entenderas que ni los EEUU, ni tu Rusia del alma, ni tus laboriosos chinos, ni las estirpes milenarias justifican la matanza de nadie..
Ojala tu, ETA, Hitler, Stalin, KJ II, Todo el sahel y todo Oriente medio lo entendiera..
No es el caso...
Por favor, a otro burro con ese cuento idiota.
Publicado por: Jose Angel de Monterrey |
....
no, Iraq tiene y ten¨ªa armas, qui¨¦n las vendi¨® ... China? tiene los Juegos Ol¨ªmpicos, no va por ah¨ª... eso no interesa a ning¨²n pa¨ªs, es econom¨ªa subnegra, ineresa cuando no venden lo que tienen
m?
Monterrey... y Montevideo que bellas ciudades..
no .. no har¨ªa guerra preventiva .. Montevideo.. qu¨¦ pocas dictaduras a tenido... tiene armas qui?micas?
m
no.. no es quien lo vende es cuando no responde.
guerra peventiva
Cuando desapareci¨® este art¨ªculo del blog el pasado d¨ªa 7 (s¨ª, Susi, lo hab¨ªas le¨ªdo.. e importa) tan repentinamente como hab¨ªa aparecido, pens¨¦ que hab¨ªa prevalecido el sentido com¨²n, pero me equivoqu¨¦. La parte del texto original que denota la fecha real de publicaci¨®n ("...que no pudo leer personalmente el pasado s¨¢bado en Estocolmo...") ha sido sido modificada con la dejadez que muestra la errata ("...que no pudo leer personalmente en la en trada de los premios en Estocolmo"). De modo que ¨¦sta es la tercera aparici¨®n de un texto que, en mi opini¨®n, no merec¨ªa haber debutado el 15/12/2005.
Forzar una comparaci¨®n entre Pinter y ElBaradei, cayendo, adem¨¢s, en la tentaci¨®n de titularla "Harold y Mohamed" (obviamente por "Harold y Maude") era muy arriesgado por las expectativas que despertaba en el lector. Una vez le¨ªdo, el art¨ªculo dejaba claro que la ocurrencia del t¨ªtulo era eso, una ocurrencia y nada m¨¢s. Pero tambi¨¦n era evidente que el autor se hab¨ªa dado el batacazo al intentar saltar por encima del gigante Pinter, apoy¨¢ndose torpemente en los hombros de ElBaradei, para intentar defender el eufemismo y la resignaci¨®n frente a la verdad y la indignaci¨®n. En lugar de reconocer la estatura intelectual y art¨ªstica y la valent¨ªa pol¨ªtica del Nobel de Literatura, hablaba de "exceso" para referise a las verdades que contiene, y lo calificaba de "cascarrabias" para no reconocer que la indignaci¨®n es la ¨²nica respuesta digna ante dichas verdades.
"Harold y Mohamed" merec¨ªa el olvido, no una tercera reposici¨®n (pero ya se sabe que el verano en Espa?a es ¨¦poca de reposiciones). El discurso de Pinter, por el contrario, es incluso m¨¢s potente y, desgraciadamente, tan vigente hoy como entonces (como complemento a la direcci¨®n del v¨ªdeo que incluye Susi a?ado las del texto original y su traducci¨®n al franc¨¦s):
http://nobelprize.org/nobel_prizes/literature/laureates/2005/pinter-lecture-e.html
http://nobelprize.org/nobel_prizes/literature/laureates/2005/pinter-lecture-f.html
PS: Susi, your translation is a free but quite accurate interpretation of the original extract. Much more accurate, anyway, than the translated extract in LB's article, which is a subtle and deliberate mistranslation of a piece that poses no difficulties at all unlike the one you chose.
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
?Tienes una suscripci¨®n de empresa? Accede aqu¨ª para contratar m¨¢s cuentas.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
