Espa?a apela al derecho internacional para declarar ilegal la independencia de Kosovo

Espa?a ha hecho este martes un canto al derecho internacional y a la autoridad de Naciones Unidas para rechazar la declaraci¨®n unilateral de independencia de Kosovo, efectuada en febrero de 2008. El argumento legalista espa?ol, expuesto ante el Tribunal Internacional de Justicia (TIJ), m¨¢ximo ¨®rgano judicial de la propia ONU, contrasta con el pragmatismo de Estados Unidos. Washington considera inevitable la secesi¨®n y asegura que ha servido para estabilizar los Balcanes. Y lo que es m¨¢s importante. Propicia un futuro en paz, para Serbia y Kosovo, en el seno de la UE.

Belgrado ha pedido a los jueces una opini¨®n consultiva sobre la secesi¨®n, que no reconoce, al considerar a Kosovo parte inalienable de su territorio. De ah¨ª que el TIJ haya llamado a los miembros de la ONU para analizar la situaci¨®n. Una treintena de pa¨ªses ha aceptado la invitaci¨®n, y a la delegaci¨®n espa?ola le lleg¨® el turno este martes. De la mano de su jefa, Concepci¨®n Escobar Hern¨¢ndez, consejera jur¨ªdica de Exteriores, ha basado su presentaci¨®n sobre tres argumentos esenciales: la "integridad territorial de Serbia", el "car¨¢cter provisional de las instituciones kosovares, que no facultaban la secesi¨®n", y "la imposibilidad de actuar de espaldas a la ONU".

Para Espa?a, el Consejo de Seguridad "est¨¢ en el centro del proceso para decidir el futuro de Kosovo, y no propuso en su d¨ªa la independencia. Dada la situaci¨®n de la regi¨®n (con las guerras balc¨¢nicas todav¨ªa recientes), en 1999, su resoluci¨®n 1244 facult¨® un r¨¦gimen provisional que contemplaba el futuro de Kosovo. Pero siempre dentro del marco internacional regido por el imperio de la ley", seg¨²n dijo. En su opini¨®n, aunque este caso tiene una parte pol¨ªtica clara, "no puede declararse la independencia por deseo exclusivo de una de las partes". Para no dejar cabo sueltos, Espa?a ha subrayado asimismo los l¨ªmites del derecho a la autodeterminaci¨®n.

"No es absoluto. Reconocemos que los derechos de los individuos vertebran las leyes internacionales. Y aunque haya pa¨ªses que ven la secesi¨®n como un remedio contra las violaciones de los derechos humanos, no es este el caso. La resoluci¨®n 1244 ya incluye los de las minor¨ªas. No hab¨ªa, por tanto, nuevos elementos que justificaran una separaci¨®n. La misma, choca contra los poderes del Consejo de Seguridad, garante de la seguridad internacional", ha se?alado la jurista espa?ola. Al finalizar, ha afirmado lo siguiente: "Frente a la pol¨ªtica de hechos, apelamos a la fuerza del derecho". Rusia, que tambi¨¦n ha hablado este martes, comparte la postura espa?ola.

La nota de realismo pol¨ªtico la puso Estados Unidos. Harold Hongju Koh, asesor legal del Departamento de Estado, ha dicho que la independencia kosovar no quiebra el principio jur¨ªdico de integridad territorial. "La resoluci¨®n de la ONU no se refer¨ªa a Serbia, sino a la antigua Yugoslavia. Y si ah¨ª cabe Serbia y Montenegro, Kosovo tambi¨¦n". Contrario a "retroceder en la Historia, como pide Belgrado, porque eso si va contra el derecho internacional", el jurista ha pedido sin rodeos amplitud de miras a los jueces. "Consideren las circunstancias ¨²nicas de Kosovo, vean que no hab¨ªa acuerdo posible entre las partes, y no perturben el ¨²nico futuro posible para Serbia y Kosovo, su ingreso en la UE", ha concluido.