Un impuesto a las mineras enfrenta al Gobierno chileno con la oposici¨®n

En el cobro de un impuesto temporal a las empresas mineras se concentra la primera gran batalla entre el Gobierno de derecha del presidente de Chile, Sebasti¨¢n Pi?era y la oposici¨®n de centroizquierda, que reci¨¦n se est¨¢ acomodando en este papel tras pasar 20 a?os en La Moneda.

El royalty minero es un impuesto a la extracci¨®n de minerales establecido en 2005 y su modificaci¨®n es el ¨²nico art¨ªculo del proyecto de ley de financiaci¨®n de la reconstrucci¨®n del pa¨ªs despu¨¦s del terremoto y posterior tsunami del 27 de febrero que ha sido rechazado por la oposici¨®n en el Senado. La ley fue propuesta por el Gobierno de Pi?era para reparar los da?os por cerca de 30.000 millones de d¨®lares que dej¨® el se¨ªsmo.

El debate sobre qu¨¦ impuesto se cobrar¨¢ y durante cu¨¢nto tiempo se librar¨¢ la pr¨®xima semana

en una comisi¨®n mixta del Congreso, de senadores y diputados. La pol¨¦mica ha adquirido tintes dram¨¢ticos, s¨®lo opacados en la agenda p¨²blica por las actuaciones de la selecci¨®n chilena en el Mundial de f¨²tbol de Sud¨¢frica. Las mineras son las empresas m¨¢s rentables del pa¨ªs. El Gobierno propone aplicarles un impuesto que oscile entre el 4% y el 9%, durante dos a?os, y ampliar a estas empresas la invariabilidad tributaria desde 2017 a 2025. Esto permitir¨ªa recaudar unos 700 millones de d¨®lares para aportar a la reconstrucci¨®n.

Pi?era demand¨® a la oposici¨®n que apruebe el proyecto y no d¨¦ la espalda a los damnificados que dej¨® el terremoto. "Cuando un presidente pide por Chile no se humilla. Pido con mucha humildad al Congreso que apruebe el proyecto de financiamiento", afirm¨® Pi?era.

El ministro de Miner¨ªa, Laurence Golborne, a quien la oposici¨®n critica por haber viajado a Sud¨¢frica para ver los partidos de la selecci¨®n chilena de f¨²tbol, sostuvo que rechazar el royalty significar¨¢ no contar con un monto que, por ejemplo, permitir¨¢ construir los 12 hospitales que derrumb¨® el terremoto, o entregar 50.000 viviendas a los damnificados. La oposici¨®n, tras criticar varios aspectos del proyecto de financiaci¨®n, concentr¨® su rechazo en el impuesto a las mineras y aprob¨® las propuestas de aumento transitorio de impuestos a las empresas y viviendas m¨¢s lujosos, y otros permanentes al tabaco. Finalmente, pidi¨® al Gobierno que no presione con las necesidades de las v¨ªctimas.

La centroizquierda pide que se elimine el royalty del proyecto de financiamiento porque, de ser aprobado, significa comprometer a este Gobierno y a los tres siguientes con la invariabilidad de impuestos a las mineras, aunque ¨¦stas extraen un recurso no renovable y a pesar de que otros pa¨ªses est¨¢n subiendo este gravamen. El beneficio del monto recaudado es, sostienen, demasiado peque?o como para garantizar a las empresas mineras que no se les subir¨¢n los impuestos hasta el a?o 2025. El tema, afirman, requiere una discusi¨®n que se realice con m¨¢s tiempo y no en pocos d¨ªas, sostienen que para financiar los 700 millones de d¨®lares que faltar¨ªan, se puede ampliar de dos a cuatro a?os el aumento de impuestos a las grandes empresas.

El ex presidente Ricardo Lagos (2000-2006) pidi¨® a Pi?era que acepte la solicitud de la oposici¨®n. "Acepte, se?or presidente, con humildad, que hay algunas ideas, buenas ideas, que tambi¨¦n vienen de la oposici¨®n", afirm¨® Lagos. Desde el Gobierno replican que la invariabilidad tributaria a las mineras fue establecida por el Gobierno de Lagos (2000-2006) hasta el 2017 por un royalty de 4%. Pero en la oposici¨®n responden que debieron conceder la invariabilidad porque la derecha se negaba entonces a aceptar un royalty a las mineras. La paradoja es que Chile tiene recursos en caja como para solventar los 700 millones de d¨®lares, y por la solidez de sus finanzas, tambi¨¦n puede solicitar un pr¨¦stamo externo.