Sus posiciones, sin embargo, son diametralmente opuestas. Gallard¨®n reivindica su amistad con Israel para criticar el comportamiento de su Gobierno; mientras que Aznar declara su amistad para rechazar cualquier tipo de cr¨ªtica a sus actuaciones. Ambas tomas de posici¨®n contienen un elemento de novedad. Pocos pol¨ªticos espa?oles conservadores han osado tomar una posici¨®n tan clara como lo ha hecho Gallard¨®n respecto a un gobierno amigo. En cuanto a Aznar, su actual posici¨®n rectifica su actitud como gobernante, cuando consideraba compatibles e incluso necesarias y simult¨¢neas la comprensi¨®n de la causa palestina y la amistad con Israel. Ahora ha desaparecido su inter¨¦s por Palestina y corrobora su imagen de pol¨ªtico sin nadie a su derecha, algo que explica por la atracci¨®n de la impopularidad: ¡°Ya no est¨¢ de moda defender a Israel¡±; ¡°es dif¨ªcil encontrar una causa m¨¢s impopular para defender¡±.
Ante los argumentos de uno y otro, parece evidente que entran en una pol¨¦mica impl¨ªcita. Aznar recuerda que Israel es una creaci¨®n de Naciones Unidas, cosa que Gallard¨®n utiliza para reprochar que ¡°con frecuencia desoye sus resoluciones¡±. Aznar arguye con la creciente soledad internacional de Israel para romperla, mientras que Gallard¨®n lo hace para pedir al gobierno israel¨ª que haga caso de los amigos. Pero lo m¨¢s destacado es que uno y otro ofrecen dos ideas contrapuestas de c¨®mo conciben al Estado de Israel y por efecto de espejo a nuestras sociedades. El Israel de Aznar es un Estado occidental enfrentado al entorno ¨¢rabe y musulm¨¢n, con amplio derecho a defenderse por encima de la legalidad internacional y merecedor de un cierre de filas incondicional por parte de un Occidente cristiano que se siente agredido y cercado. El Israel de Gallard¨®n es el Estado ejemplar del sue?o jud¨ªo, la luz entre las naciones de los profetas: ¡°Otras naciones pueden fracasar en la convivencia y el respeto de los derechos humanos. Israel no¡±, dice. Para Aznar, una trinchera militar occidental en territorio hostil. Para Gallard¨®n, una trinchera moral de la humanidad.
El ¨²nico posicionamiento que hay que fomentar es el de la paz y el de la libre convivencia entre los pueblos palestino y jud¨ªo.
No creo que ambas posturas sean contrarias, sino complementarias. Es cierto que la situaci¨®n no se puede resumir en ambas visiones. Pero ambas muestran su apoyo al Estado de Israel.
Yo tambi¨¦n defend¨ª a Israel de la hipocres¨ªa occidental y de las declaraciones de Turqu¨ªa respecto a un supuesto ba?o de sangre. En primer lugar, porque las ideas y discursos se hab¨ªan sostenido econ¨®micamente. Y no se denunciaron vehementemente cuando las clases privilegiadas de los pa¨ªses de la liga ¨¢rabe segu¨ªan amasando millones de d¨®lares por la exportaci¨®n de petr¨®leo en crudo (entre otras categor¨ªas) e invirti¨¦ndolos en empresas occidentales, para ganar m¨¢s. En segundo lugar porque Turqu¨ªa ostenta varios genocidios a sus espaldas y recientemente, ha sometido a la esclavitud a gran parte de la poblaci¨®n ucraniana; en concreto a la m¨¢s d¨¦bil y vulnerable.
Pero lo que me resulta incomprensible es el contraste entre su postura en pol¨ªtica exterior y la que han mantenido en pol¨ªtica interior. Si ambas personalidades no pertenecieran al partido popular o si ¨¦ste no hubiese gobernado en Espa?a, o si en este Estado no existiese el terrorismo, no continuar¨ªa.
Pero la mayor inhibici¨®n pol¨ªtica al respecto la lider¨® el partido popular.
Con su actuaci¨®n llegaron a institucionalizar a una organizaci¨®n terrorista, al convocar a la ciudadan¨ªa a manifestarse y exigir el cese de atentados. La misma ciudadan¨ªa que es objeto de persecuci¨®n, agresiones, tortura, secuestro y asesinato (en su mayor parte sin "seguro" de accidente o de vida) con el fin de presionar al gobierno espa?ol y conseguir sus reivindicaciones.
Por eso, me resultan extra?os, provistos de cierta inconsciencia y desprovistos de coherencia, ambos discursos.
Desde aquella manifestaci¨®n tan bonita en la que los j¨®venes exhib¨ªan sus manos pintadas de blanco y hac¨ªan el mimo mientras el partido popular lloraba la muerte del Sr. Blanco; los simpatizantes y amigos de E.T.A, todos sus c¨®mplices, ganaron fuerza en la calle, en las instituciones y en las empresas. Mientras que en las c¨¢rceles solamente permanec¨ªan los ejecutores. Pol¨ªtica "antiterrorista" heredada, que contin¨²a ejerciendo el partido socialista, que actualmente se encuentra en el gobierno de Espa?a.
Recordar, por ¨²ltimo, que el pueblo jud¨ªo es uno y muchos a la vez. Y en el seno de su sociedad conviven ideolog¨ªas moderadas junto a las de corte radical. Y que se le puede pedir lo que se le puede pedir. Ya no quieren ni pueden con los "imposibles".
"con amplio derecho a defenderse por encima de la legalidad internacional"?D¨®nde estaba la "legalidad internacional" mientras los pa¨ªses ¨¢rabes atacaban a Israel con la intenci¨®n de matar hasta el ¨²ltimo israelita? ?D¨®nde estaba cuando Kosovo sufri¨® el crimen de la "limpieza ¨¦tnica"? ?D¨®nde estaba mientras mor¨ªan indefensos en Darfur o en Sud¨¢n? ?Donde estaba cuando los alemanes aplicaron su "soluci¨®n final"??Y con esa historia delante se le pide a Israel poner el futuro de sus hijos en manos de semejante defensa de "legalidad internacional"??No ser¨ªa mejor pedirle un suicidio masivo, en filas, y con las zanjas cavadas por ellos mismos, la ropa amontonada ordenadamente, los dientes de oro apilados, y el cabello de mujeres preservado?Por Dios que hay noches que creo que las noticias son una pesadilla y tristemente no son. Otras me pregunto cu¨¢l ser¨¢ la recompensa que esperan algunos.
Recuerdo hace una d¨¦cada cuando Arafat estaba en Ramalla encerrado con cientos de voluntarios esperando el bombardeo israel¨ª cuyo Ej¨¦rcito hab¨ªa llegado hasta las inmediaciones del edificio de la Autoridad Palestina. As¨ª que Arafat era el bueno y los de Hamas son los malos, ?pero no era Arafat el demonio? Ahora sabemos que para el Gobierno isreal¨ª asesinar a los cientos de personas que se encontraban junto a Arafat encerrados y asediados como ratas no habr¨ªa supuesto ning¨²n problema. Por lo pronto, son los 4 millones de personas de Cisjordania y Gaza los que sufren, viven hacinados en la miseria, con sus casas y terrenos expropiados, asesinados impunemente a la menor ocasi¨®n, y con millones de sus familiares en el exilio (m¨¢s que los exiliados de la Guerra Civil espa?ola)Durante la Guerra Fr¨ªa los socialistas de la OLP eran los malos y los de Ham¨¢s los buenos que les restaban protagonismo como tambi¨¦n suced¨ªa en Afganist¨¢n donde el tr¨ªo U.S.A.-Arabia Saudi-Israel tuvo ¨¦xito enfrent¨¢ndose al dominio sovi¨¦tico apoyando a los islamistas wahabies. En Oriente Medio, lo cierto es que el pa¨ªs que cuenta con armas nucleares desde hace d¨¦cadas es Israel, que ha invadido y bombardeado al vecino L¨ªbano en varias ocasiones y mantiene a 4 millones de personas en la miseria (Israel tiene 7 millones)
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
