En Afpak hay de todo: talibanes, Al Qaeda, armas nucleares, mafias tribales, campos de amapolas, tropas extranjeras, emboscadas guerrilleras contra las tropas de la OTAN, asesinatos selectivos con aviones no tripulados estadounidenses, Gobiernos que gobiernan poco y mal, tr¨¢fico il¨ªcito de capitales, autoridades corruptas, madrasas fundamentalistas, mujeres con burka.
Afpak debe su precaria existencia a la actual presidencia de Estados Unidos. Barack Obama no criticaba a George Bush ¨²nicamente por su guerra de Irak, sino que inclu¨ªa la escasa atenci¨®n prestada a la guerra de Afganist¨¢n y la ausencia de una estrategia regional que comprendiera a Pakist¨¢n. La rectificaci¨®n conduc¨ªa a salir de Irak, desplazar los esfuerzos militares a Afganist¨¢n y abrir un cap¨ªtulo nuevo que atacara las causas de la inestabilidad cr¨®nica en la frontera afgano-paquistan¨ª.
Dos razones justificaban, junto al desplazamiento de esfuerzos, la creaci¨®n de un paquete que abarcara a los dos pa¨ªses. No se pod¨ªa ganar la guerra de Afganist¨¢n sin la colaboraci¨®n de Pakist¨¢n: sus poderosos servicios secretos crearon la guerrilla talib¨¢n que venci¨® a los sovi¨¦ticos y nunca han dejado de jugar a dos barajas, con los aliados occidentales y con los grupos terroristas, Al Qaeda incluida. Esta es la segunda raz¨®n: Bin Laden se guarec¨ªa en Afpak, qui¨¦n sabe si en la zona fronteriza entre los dos pa¨ªses o incluso m¨¢s adentro de Pakist¨¢n.
El primer objetivo, conseguir algo parecido a la victoria en Afganist¨¢n, ha quedado descartado. Y ha sido el segundo objetivo ya alcanzado, liquidar a Bin Laden, el que ha echado una mano al primero y permitir¨¢ a Washington presentar la retirada como un movimiento digno y vencedor. Descabezada Al Qaeda, la organizaci¨®n enemiga en la guerra contra el terror, es m¨¢s f¨¢cil poner fecha en 2014 para empezar a salir de Afganist¨¢n y proclamar cumplidos los objetivos. Con un problema adicional y creciente: los talibanes se est¨¢n encargando de desmentirlo tantas veces como pueden con sus atentados y ahora con el asesinato de Ahmed Wali Karzai, el hermano del presidente afgano y buen aliado de los servicios secretos estadounidenses.
Tras el asalto de Abbotabad, el inexistente Afpak ha dejado de existir del todo. Estaba compuesto por un pa¨ªs sin Estado como Afganist¨¢n, que no lo ha tenido nunca y que ha sido secularmente una trampa para elefantes, es decir, para los imperios; y por otro, como Pakist¨¢n, que se ha convertido, seg¨²n expresi¨®n ya consagrada por la diplomacia y el periodismo ¡°en el pa¨ªs m¨¢s peligroso del mundo¡±. Ambos seguir¨¢n exactamente igual durante muchos a?os.
El escaso prestigio de EE UU en la regi¨®n, tras esta d¨¦cada b¨¦lica, ha ca¨ªdo todav¨ªa m¨¢s, especialmente en los dos ¨²ltimos a?os de la estrategia Afpak. Seg¨²n el Pew Research Center, un 63% de los paquistan¨ªes desaprueba la muerte de Bin Laden; un 73% tiene una mala imagen de EE UU, al que un 69% considera un pa¨ªs enemigo; y un 68% desconf¨ªa de Obama. Un dato que explica buena parte del problema es que para un 57% de los paquistan¨ªes India es la mayor amenaza para su pa¨ªs, frente a un 19% que considera que son los talibanes, y solo un 5% Al Qaeda.
Lo m¨¢s explosivo del paquete abandonado de Afpak no es donde todo empez¨®, Afganist¨¢n, sino de d¨®nde deb¨ªa llegar la soluci¨®n, Pakist¨¢n, anta?o un estrecho aliado de Washington, que desde la guerra fr¨ªa ha ido alej¨¢ndose cada vez m¨¢s de las capitales occidentales. EE UU le va a cortar m¨¢s de un tercio de la ayuda militar. Las relaciones siempre dif¨ªciles con el Inter Service Intelligence, sus servicios secretos, y con sus militares se hallan en un punto de m¨¢xima tensi¨®n despu¨¦s de la liquidaci¨®n de Bin Laden. Pakist¨¢n sigue con sus armas nucleares de dudoso control y con una creciente inestabilidad pol¨ªtica que hace temer por las manos que puedan controlarlas alg¨²n d¨ªa.
Afpak no existe, pero es un paquete altamente peligroso: el fuego prende en la mecha afgana, pero los explosivos son paquistan¨ªes.
Comentarios
Qu¨¦ bien vienen este tipo de apuntes para combatir el estre?imiento. Este mundo podr¨ªa irse al garete en cualquier momento, a la vista de quienes manejan determinados artefactos en el mundo. Como dice el autor, en Afpak hay de todo, de todo m¨¢s unas dosis de ignorancia y analfabetismo que seguro son l¨ªderes en su categor¨ªa, adem¨¢s de un fanatismo religioso que seguro, tambi¨¦n, ayudar¨¢n a que alg¨²n d¨ªa nos vayamos todos a la depuradora. Vamos, un art¨ªculo que podr¨ªa catalogarse de catastrofismo, pero no de catastrofismo verbal o escrito, sino de catastrofismo real ya, o cerca le anda.
NO comparto tanto catastrofismo, cuanto mas se tem¨ªa por las armas nucleares de Pakist¨¢n, los extremistas perdieron las elecciones y las gan¨® el viejo Partido de Al¨ª y Benazir Butho, cuyo marido es hoy el Presidente, y un fiel aliado de EE.UU. y U.K. Claro que aquello no es 'La Casa de la Pradera' y que hay mucha madraza y mucho fanatismo, pero tambi¨¦n en Euskadi hay mucha ikastola, hab¨ªa mucha kale borroca, mucha HB y mucha ETA, y todo se han ido apagando gracias a la firmeza del Estado de Derecho... y a la, aunque tard¨ªa, colaboraci¨®n de Francia. Aunque 2012 es a?o electoral en USA, no creo que Obama no sepa medir los tiempos en Afganist¨¢n, no creo que se retire de all¨ª prematuramente; una cosa es el discurso electoral 'pacifista' y otra lo que har¨¢ Obama despu¨¦s... como con Guant¨¢namo! Saben muy bien Obama y el Pent¨¢gono, que en Irak se gan¨® la guerra gracias a persistir y no aflojar.
CIRO: tranquilo amigo, no tema, creo que usted se deja asustar f¨¢cilmente por esos salvajes que viven amenaz¨¢ndonos, sin poder poner una bomba mas all¨¢ de unos pocos mercados propios y mezquitas. El mundo no se ir¨¢ al garete por esos salvajes, no tema usted, la democracia es mucho mas fuerte que ellos, si se la entiende bien y sin complejos ni debilidades, tal como se la entiende en los USA. Ellos son quienes se cargaron el nazismo y el stalinismo, y se est¨¢n cargando tambi¨¦n el integrismo isl¨¢mico. Por suerte en Washington no se habla franc¨¦s, italiano ni alem¨¢n.
CIRO (y 2): como le dec¨ªa, no se trata de negociar nada con quienes no es posible ni siquiera dialogar, el mediador de conflictos s¨®lo puede lograr acuerdos exitosos cuando las partes se aceptan mutuamente, no cuando una parte quiere exterminar a la otra parte porque no cree en Al¨¢! No hay ninguna prueba de que SIEMPRE es posible el acuerdo, por el contrario, hay muchas pruebas hist¨®ricas de que aveces es IMPOSIBLE hacer entrar en raz¨®n a alguien, ya que el fanatismo extremista es una enfermedad ps¨ªquica paranoide incurable, nadie pudo lograr curar a Hitler de su paranoia, por ejemplo. Lo que si es posible, es comprar a ciertos mandos no tan fanatizados, con d¨®lares cash, y eso es precisamente lo que se hizo con ¨¦xito en Irak, y lo que se est¨¢ haciendo ahora tambi¨¦n en Afganist¨¢n. Cuando se habla de 'negociaciones' con talibanes, se refiere a eso precisamente, a comprar a algunos sectores de ellos con prebendas y efectivo. No al Mul¨¢ Omar ni a Bin Laden ni a Al Sawahiri, por supuesto, pero s¨ª a otros. Fue imposible curar o comprar a Hitler, pero varios nazis intentaron carg¨¢rselo por el bien de Alemania... y de sus cuentas corrientes! En eso trabaja el espionaje precisamente! Ellos lo saben, y se cuidan al extremo, tienen paranoia persecutoria hasta de su propia sombra! Pero si alguno de los atentados perpetrados contra Hitler hubiera tenido ¨¦xito, la guerra se acababa y se hubieran ahorrado millones de vidas! La muerte de Bin Laden es positiva por eso, debilita a sus fans.
Gracias, Razonablemente optimista. Pero como en el chiste del perdido al que se aparece Dios, me atrevo a preguntar, ?hay alguien m¨¢s? No es que no me f¨ªe de usted pero con bombas at¨®micas por doquier pululando por ah¨ª como que no me f¨ªo ni de mi sombra, por m¨¢s que se vaya ganando la partida. La partida, con los juguetes que se juega, puede perderse en un plis-plas. Por cierto, este mundo ha padecido desastres nucleares provenientes de la industria at¨®micas que podr¨ªamos considerar involuntarios, pero qu¨¦ ocurrir¨ªa el d¨ªa que se produzca una explosi¨®n nuclear voluntaria en esta era que nos ha tocado vivir. Qu¨¦ podr¨ªa desencadenar una bomba at¨®mica lanzada por Pakist¨¢n en la India, incluso siendo de manera involuntaria, que c¨®mo se prueba eso, adem¨¢s, a tiro pasado. Bueno, y no quiero detonar un catastrofismo innecesario, pero lo mismo que se reclama en la calle democracia real ya, por considerar que la actual es m¨¢s formal que otra cosa, espero que nuestro catastrofismo se quede en las palabras y no le d¨¦ a algunos por hacerlo realidad.
CIRO 2: gracias por su respuesta en este interesante tema! Debo aclararle que NO HAY 'bombas at¨®micas por doquier pululando por ah¨ª' eso es falso ??de donde saca usted semejante cosa?! Los pa¨ªses con esas bombas son muy contados y responsables, incluso en Pakist¨¢n esas armas est¨¢n bajo un gobierno serio y pro occidental. Tan pro-USA es el gobierno paquistan¨ª, que ni siquiera protest¨® por la muerte de Bin Laden en su territorio! Le repito, Pakist¨¢n no es 'La Casa de la Pradera', pero est¨¢ bajo un gobierno serio, elegido democr¨¢ticamente y pro-occidental. Lo mismo ocurre en India, por lo que no es muy factible una guerra nuclear entre ambos. La seguridad al 100% no existe en nada, pero la disuasi¨®n nuclear funciona all¨ª a la perfecci¨®n, dado que la opci¨®n ser¨ªa la destrucci¨®n mutua, algo que obviamente no interesa a ninguno de los dos! Ya lo vimos durante la 'guerra fria' USA-URSS, donde a pesar de las miles de cabezas nucleares de ambos bandos no pas¨® NADA; al imperio sovi¨¦tico lo tumb¨® Ronald Reagan sin disparar un solo tiro, s¨®lo con 5 palabras: 'Derrumbe ese muro, se?or Gorbachov'. Lo que s¨ª es de verdad preocupante es el PLAN NUCLEAR DE LOS AYATOLAS sobre el que, curiosamente, usted no dice nada. preocuparle.
Razonablemente optimista, bombas at¨®micas hay suficientes en todo caso para hacer volar este mundo unas cuantas veces, teniendo en cuenta que mundos solo hay uno y que con una vez nos sobra. No considere que mi silencio sobre la proyecci¨®n nuclear de Ir¨¢n responde a oscuras intenciones; todas ellas me parecen peligrosas, las reales y las potenciales, las que existen en despensa y las que circulan sin control por la cocina de la antigua URSS, por no hablar del arsenal que late en el subsuelo prometido. Por otro lado, el temor que siempre tengo es el siguiente: el suicida que se hace con un malet¨ªn de un megat¨®n y que decide, puestos a desaparecer, en lugar de llevarse un autob¨²s, llevarse toda la ciudad en que se encuentra el autob¨²s. En realidad, me parece que la existencia de suicidas es la peor bomba que existe. Y la otra pregunta que me atenaza es: ?no ha ocurrido todav¨ªa por falta de acceso a tal artefacto o porque el suicida quiere hacer da?o pero no tanto? No s¨¦, cuesta creer que quien quiere hacer el m¨¢ximo da?o posible no se decante por el da?o absoluto.
CIRO 3: Gracias por su respuesta. Claro que hay miles de cabezas nucleares, eso es archisabido, p¨²blico y notorio, pero lo que es falso es que esas bombas anden 'pululando por ah¨ª' sin control. De la ca¨ªda de la URSS han pasado ya mas de 20 a?os, y ning¨²n 'malet¨ªn' ha explotado en ning¨²n sitio. Lo verdaderamente preocupante es que unos ayatolas salvajes desarrollen un Plan Nuclear denunciado hasta por la Comisi¨®n AIEA de la ONU, y si usted se preocupa s¨®lo de hip¨®tesis inciertas, y no de este REAL E INMINENTE peligro persa, y si ademas nos propone usted negociar con los de Bin Laden, comprender¨¢ que lo suyo nos resulte bastante sospechoso!
No siempre ser optimista es signo de sensatez. En temas de cabezas nucleares, que no son cabezas de ajos, no se puede ser confiado ni aunque hubiera una sola. Es m¨¢s f¨¢cil que tenga yo raz¨®n respecto al descontrol que usted sobre lo contrario. ?Por qu¨¦? Porque la incertidumbre siempre juega sobre seguro. Y gracias por su atenci¨®n, pese a alguna acusaci¨®n infundada como la que deja caer. Bin Laden est¨¢ bien donde est¨¢, si es que est¨¢ en alg¨²n sitio, y bien est¨¢ c¨®mo lleg¨® a ¨¦l.
CIRO 4: Gracias por su respuesta. Mire usted, los pa¨ªses con bombas at¨®micas son muy muy pocos y tambi¨¦n muy conocidos. El control de ellos sobre sus bombas nucleares ha sido total y absoluto desde siempre, nunca jam¨¢s hubo un solo incidente al respecto. Los supuestos 'maletines', QUE NO SON CABEZAS NUCLEARES EN ABSOLUTO, no se han visto jam¨¢s por ning¨²n sitio en estos 20 a?os desde que cay¨® la URSS. Si se hubieran vendido al mejor postor, ya nos hubi¨¦ramos enterado tragicamente, pues los terroristas de Al¨¢ no saben de compasiones con los 'infieles' (nosotros). El Plan Nuclear iran¨ª, en cambio, es un peligro cercano y cierto seg¨²n la AIEA-ONU. Luego, no puede usted decirnos que es mas factible su INCERTIDUMBRE que la CERTIDUMBRE constatada por la ONU. Si usted no puede dormir tranquilo, que sea por este peligro real y cierto, y no por uno supuesto. ?No le parece mas razonable? Un saludo.
CIRO 4 (y 2): en definitiva, no puede usted decirnos que 'la incertidumbre juega sobre seguro', ya que es precisamente a la inversa; por definici¨®n, la incertidumbre no es la seguridad sino la inseguridad! No confunda usted la ficci¨®n con al realidad! por favor! Un saludo.
No se le escapa una. Acababa de escribir y me preguntaba: se dar¨¢ cuenta. Y zas. Confundir cabezas con maletines, me di cuenta tarde, pero usted no. No puedo con usted y me descubro. Y espero que tenga raz¨®n. Informaci¨®n no le falta. Y de la buena.
CIRO 5: Gracias por su respuesta. Todos los d¨ªas podemos aprender algo unos de otros, s¨®lo se trata de estar 'openmind', de no creerse las fobias personales que los corresponsales de prensa en el exterior nos quieren vender como noticias ciertas, y de o¨ªr siempre las dos campanas! Sobre todo esto ¨²ltimo! Nada mas! Y sobre todo cuando se trata de temas que afectan a EE.UU., Inglaterra o Israel, donde los corresponsales hacen primar su ideolog¨ªa antes que la informaci¨®n objetiva, veraz y equilibrada. Un saludo!
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
