Paradojas, dudas y peligros de un acuerdo hist¨®rico para Europa

Los optimistas afirman que el acuerdo intergubernamental a 17 + x sellado al alba del 9 de diciembre en la g¨¦lida Bruselas es un paso hist¨®rico para reforzar la uni¨®n pol¨ªtica y fiscal de la zona euro. El veto de Londres, seg¨²n explic¨® el presidente franc¨¦s, Nicolas Sarkozy, ofrece una gran ventaja en este momento dram¨¢tico, ya que permitir¨¢ una aprobaci¨®n m¨¢s r¨¢pida del pacto, que deber¨ªa estar listo en marzo o quiz¨¢ antes. La f¨®rmula elegida no obligar¨ªa a los pa¨ªses firmantes a aprobarlo en refer¨¦ndum (salvo quiz¨¢ a la purista Irlanda), y limita las cesiones de soberan¨ªa animando a pa¨ªses reticentes (como la misma Francia). Todo ello, resumen los optimistas, despeja del camino la amenaza de refrendos capaces de cargarse de un golpe el proyecto, como pas¨® en 2005 con la Constituci¨®n europea.

Pero la soluci¨®n intergubernamental, deseada por Francia y admitida por Alemania como un plan b que tiene la ventaja de dejar a Londres como el malo de la pel¨ªcula, est¨¢ lejos de ser un camino de vino y rosas. Seg¨²n los esc¨¦pticos y los pesimistas, la propuesta aprobada presenta paradojas pol¨ªticas y debilidades jur¨ªdicas que pueden hacer sudar tinta durante meses a los estresados l¨ªderes y abogados de Bruselas.

Viendo el vaso medio lleno, si el Gobierno irland¨¦s somete el acuerdo a consulta popular y la pierde, se quedar¨ªa fuera del club, pero eso no frenar¨ªa la integraci¨®n de los dem¨¢s. Igualmente, si Nicolas Sarkozy perdiera las presidenciales en abril / mayo, y su sucesor (pongamos Fran?ois Hollande, por no poner Marine Le Pen) decide que el acuerdo no le gusta y se niega a incluir esa ¡°regla de oro¡± en la Constituci¨®n, los dem¨¢s pa¨ªses podr¨ªan seguir libremente su camino¡­

Pero, viendo el vaso medio vac¨ªo, si Irlanda no firmase y no siguiera a los dem¨¢s, y si Francia se apeara y fuese por libre, ?habr¨ªan servido realmente para algo la voltereta lateral y la dram¨¢tica ruptura con Londres?

El peor escenario posible es que Londres bloquee el proyecto en los tribunales

Ah¨ª est¨¢ una de las trampas del in¨¦dito escenario, alertan los eur¨®fobos, sugiriendo que el acuerdo podr¨ªa abrir un amplio men¨² de velocidades (?dos, tres, siete?): los ortodoxos como Espa?a y Alemania; los tibios como Rep¨²blica Checa o Suecia, los que anhelan entrar lo antes posible al club, como Polonia¡­

El compromiso es voluntarista pero improbable, dicen otros, recordando que los que lo apoyan, en realidad no apoyan un pimiento. Valga como ejemplo Dinamarca, que se sum¨® a la causa del rigor para todos. Un portavoz reconoc¨ªa la noche de la cumbre que si su pa¨ªs convocara un refer¨¦ndum sobre el euro, ¡°lo perder¨ªa con el 70% de los votos¡±¡­

Pero el principal reto es encajar a las instituciones europeas en la nueva voluntad pol¨ªtica de avanzar juntos. El dise?o a 17 + x requiere un ¡°nuevo marco jur¨ªdico¡± que d¨¦ certidumbre legal al proyecto y haga cre¨ªble la promesa de austeridad del directorio franco-alem¨¢n, hist¨®ricamente campe¨®n del incumplimiento del Pacto de Estabilidad. El acuerdo prev¨¦ estrecha vigilancia y llamadas al orden de la Comisi¨®n, sanciones semiautom¨¢ticas ¡ªsalvo decisi¨®n del 85%¡ª, y derecho de veto del Tribunal Europeo a las reglas de oro. Sin eso, ?qu¨¦ quedar¨ªa? Si no hay un ¨¢rbitro que silbe y son los jugadores quienes pitan, ?qu¨¦ tipo de disciplina es esa?

El peor escenario es un bloqueo brit¨¢nico: un proceso legal contra el Europlus-plus (o la ¡°Europa menos uno¡±, como titulaba ayer The New York Times). El primer ministro brit¨¢nico, David Cameron, sugiri¨® en reuniones privadas, seg¨²n Financial Times, que estudia recurrir a los tribunales ¡°el tratado dentro de otro tratado¡± porque pondr¨ªa a la Comisi¨®n y al Tribunal a ¡°servir a dos se?ores a la vez [la UE y el nuevo grupo]¡±. Pero el eje Bruselas-Par¨ªs-Berl¨ªn conf¨ªa en que, antes de ese ca?onazo, Mister Veto escuchar¨¢ la opini¨®n de Washington.