Es cl¨¢sica la diferenciaci¨®n entre guerras necesarias y guerras de elecci¨®n. Las primeras se definen porque no hay otra opci¨®n: la guerra es el ¨²nico camino para evitar un mal mayor que est¨¢ perfectamente garantizado en caso de no hacer nada. Las guerras optativas responden a una decisi¨®n pol¨ªtica que conduce a preferir la guerra a la diplomacia, las sanciones o la negociaci¨®n.
La guerra necesaria es una guerra justa. Lo es la causa, bien delimitada por la propia resoluci¨®n de las Naciones Unidas, de restaurar la integridad territorial de Mal¨ª y evitar as¨ª que el pa¨ªs saheliano se consolide en un Estado terrorista. Cabe calificarla de defensiva, tanto para los malienses que sufren el r¨¦gimen de terror isl¨¢mico implantado en el norte y la amenaza de su extensi¨®n al sur, como para los pa¨ªses vecinos e, incluso, los europeos, tal como ha demostrado su extensi¨®n a Argelia por la acci¨®n sangrienta de la banda de Mojtar Belmojtar en la planta gasista de In Amenas. No es una guerra por la energ¨ªa, tal como reza un t¨ªpico reproche antibelicista, sino una guerra en la que est¨¢ en juego la seguridad energ¨¦tica de los europeos.
La mayor paradoja de esta guerra es que sea Francia sola quien la libre, como si esta crisis fuera un tema regional, de calibre menor para Estados Unidos y para la Alianza Atl¨¢ntica, comprometida en cambio en el lejano Afganist¨¢n. No lo es en absoluto para la Uni¨®n Europea, que se enfrenta a ella cuando todav¨ªa no ha terminado de salir de la crisis del euro y tiene evidentes dificultades para reconocerse y actuar como agente de estabilidad y seguridad, no ya en el mundo, sino meramente en el entorno regional donde se hallan los grifos del petr¨®leo y del gas que llega a los hogares europeos.
Comentarios
Todo humanitario no? Que Francia sufra por su suministro de Uranio y quiera una posici¨®n predominante con su antigua col¨°nia nada que ver no?
En mi opini¨®n, todas las guerras tienen una motivaci¨®n econ¨®mica. Es la vieja ley de la selva... una parte de la humanidad no ha sido capaz de superar la condici¨®n animal. Y lo peor del timo ¨¦tico es el disfraz ideol¨®gico que siempre han usado y usan los poderosos y sus imitadores. Basta con ojear un poco la historia de todos los imperios y vereis la belleza de los saqueos, los genocidios etc., etc.
Los alegatos del articulista son mas flojos que calzon de estriptisera, la politica de la OTAN, UE, USA, es la robar y asesinar y punto, los ejemplos sobran: Irak, Libia, Afganistan, Paraguay, Honduras, etc.; ?han notado que donde hay(o hubo) petroleo, siempre hay dictaduras militares, o gobiernos "felipillos"?, en Africa es peor, dejaron seudo paises fallidos, con elites vendepatria, con minorias(o mayorias) que nada tenian que ver con los ahijados de las potencias, ?que tienen que ver los Tuaregs nomadas, librepensadores, con mujeres libres, con los politicos gorilas de Bamako?, ?los musulmanes negros de la frontera del desierto, con los concesionarios de minas?.
Quiz¨¢s habr¨ªa que hilar m¨¢s fino: guerras econ¨®micas necesarias.
Pero claro, todo lo que lleva la palabra econom¨ªa como que lo deval¨²a todo, y sin embargo, siempre est¨¢ presente.
Eso s¨ª, aunque la guerra sea econ¨®mica o este componente pueda ser importante, lo es para toda la econom¨ªa euro, no solo para la de uno, por lo que se ve que en el caso de Europa, aun trat¨¢ndose de una guerra necesaria por motivos varios, entre ellos el econ¨®mico, no parece que motive lo suficiente para moverse en bloque.
Cada vez entiendo menos los criterios que utilizan los paises para intervenir o no en un conflicto internacional.
Francia siempre ha considerado el Sahel (sobre todo el occidental) como su patio trasero y ha procurado que ninguna otra potencia desempe?e all¨ª un gran papel. Ahora los dem¨¢s les dicen: vosotros mismos. C'est la vie?
Si es que no puede uno hablar de Mali. Quiere hablar de Mali y le sale B¨¢rcenas. La guerra, como la corrupci¨®n, ha existido, existe y existir¨¢, es una realidad que podr¨¢ limitarse pero no eliminarse del todo. Como los pol¨ªticos han tratado, tratan y tratar¨¢n siempre de suavizar el impacto de la corrupci¨®n interna en la opini¨®n p¨²blica, con la sabida cantinela de que el partido no sab¨ªa nada, o la de que la clase pol¨ªtica no son solo manzanas negras, es normal. Y es normal porque puede ser as¨ª, en lo primero, y es as¨ª, en lo segundo. La presunci¨®n de inocencia asiste a todos. Pero hay un detalle que ha cambiado y que deber¨ªa cambiar la actitud de los pol¨ªticos. Antes, cuando las vacas gordas, cuando la bonanza, se aceptaba todo porque las cosas se ven de otra manera con el est¨®mago lleno, pero ahora, en la penuria, en las vacas flacas, la sensibilidad ciudadana est¨¢ a flor de piel ante la corrupci¨®n rampante, y est¨¢ m¨¢s sensible porque observa que esos comportamientos comprensivos y esos subterfugios se siguen manteniendo en un momento en el que muchas personas ven limitadas sus prestaciones sanitarias y educativas, adem¨¢s de soportar importantes restricciones salariales y laborales. Limitaciones y restricciones que provienen de nuestros representantes, siquiera de manera mediata, y que hacen que todas esas personas se pregunten de qu¨¦ sirve apretarse el cintur¨®n cuando quienes nos lo aprietan siguen usando tirantes, siempre mucho m¨¢s flexibles a la hora de sostenerse los pantalones.
Ya contabilizo varios equ¨ªvocos suyos en pol¨ªtica internacional. Predijo que la Sra. Clinton ser¨ªa la pr¨®xima Pdte. de USA., y mire c¨®mo est¨¢. Ahora habla de guerras necesarias. Ser¨¢ una calificaci¨®n de estudiosos naif, porque a mi modesto entender n-i-n-g-u-n-a guerra es necesaria.
as¨ª es, estados unidos necesita una guerra cada 10 a?os...
Invadir Mali, por supuesto. ?C¨®mo no se nos hab¨ªa ocurrido? Ahora vamos a invadir Mali, no tenemos otra cosa que hacer. Y claro, en nombre de la R¨¦publique y la seguridad internacional (que ellos mismos est¨¢n enturbiando con tanta tonter¨ªa)..Un pa¨ªs inteligente, normal, decente, serio, se ocupar¨ªa de la econom¨ªa, no a invasiones africanas. No hay necesidad alguna de ir a la guerra en Mali, salvo hacerse el gallito en un pa¨ªs tercermundista, en el que hay algunos miles de milicianos y materias primas baratas - y que forma parte de la maltrecha ?frica Franc¨®fona..Es su guerra, y lo que hay que hacer es decirles que s¨ª, que vayan a por ello, y que se empantanen si es lo que quieren, haciendo la guerra por principios hip¨®critas, que los dem¨¢s no compartimos sus tesis, ni la necesidad de aventurarnos. Que gracias..Luego, es incomprensible la desfachatez con que tratan al resto de pa¨ªses de su entorno: Alemania o a Reino Unido, o a Espa?a, o a los EEUU. Se nos da a entender que deber¨ªamos estar agradecidos para que nos escojan en una guerra imperial que ni siquiera nos compete. El "commander in chief" Hollande (que bi¨¦n podr¨ªa denominarse "travesti in chief"), nos reclama ni m¨¢s ni menos que hacer la guerra como redenci¨®n. ?Se puede saber qu¨¦ clase de oferta es esa? ?Qu¨¦ idea tienen de la gente? ?Y se enfadan cuando les damos largas?.Nadie en su sano juicio aceptar¨ªa ir a una guerra gabachil, pero parece que ellos no han ca¨ªdo en el detalle..De convenir, ni siquiera les conviene a ellos solos, lo cu¨¢l hace pensar que viven en su propia pantomima desde hace tiempo. Y para acabar de ali?arlo todo, resulta que es un gobierno (ag¨¢rrense) social-dem¨®crata, que se supone que son tan majos. Todo tan discorde, violento, ide¨®logique, neoconservateur... (y defendido por nuestro querido Llu¨ªs).
¡°No es una guerra por la energ¨ªa sino una guerra en la que est¨¢ en juego la seguridad energ¨¦tica de los europeos¡±. ? Bravo! ? Es consciente el Sr,. Bassetsde la frase que ha escrito ?? No es el concepto de ¡°guerra justa¡± cristiano y ¨C lo que es peor ¨C medieval ?No salgo de mi asombro con su comentario. Me imagino que al ¡°solanesco¡± ( como le llamaba Haro Tecglen ) Sr. Solana s¨ª debe haberle gustado. ? Hay males mayores que las guerras?Ayer en su peri¨®dico ( cada vez m¨¢s suyo ¨C de ustedes - y menos nuestro ) el artista Santiago Sierra, en una entrevista de Fietta Jarque, dice que la OTAN es la mayor organizaci¨®n terrorista de la historia del planeta ( s¨®lo por estas cosas, a veces, tenemos la impresi¨®n de que el peri¨®dico sigue siendo un poco nuestro, de los lectores de siempre ) . Todo el contenido de la entrevista es magn¨ªfico. L¨¢stima que salga ¨²nicamente en la edici¨®n impresa ( o en Kiosco- de pago -) y no se le pueda dar ¨C a trav¨¦s de loe env¨ªos de Internet la difusi¨®n merecida.
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
Escribe en EL PA?S columnas y an¨¢lisis sobre pol¨ªtica, especialmente internacional. Ha escrito, entre otros, ¡®El a?o de la Revoluci¨®n' (Taurus), sobre las revueltas ¨¢rabes, ¡®La gran verg¨¹enza. Ascenso y ca¨ªda del mito de Jordi Pujol¡¯ (Pen¨ªnsula) y un dietario pand¨¦mico y confinado con el t¨ªtulo de ¡®Les ciutats interiors¡¯ (Galaxia Gutemberg).
