Otra vez la guerra justa

Dos bandos, dos industrias de armas, cada cual defiende a quien se las compra. Y Dios debi¨® decir, a juicio de nuestros dirigentes: mataos los unos a los otros, pero sin gas, salvo que te lo venda yo. A Rusia, potencia gas¨ªstica en todo el sentido de la palabra, le toca hoy defender a su cliente y amigo. Cu¨¢nta hipocres¨ªa por parte de todos. Por lo dem¨¢s, dudo que el ataque garantice la destrucci¨®n del arsenal qu¨ªmico, m¨¢s bien lo que ocurrir¨¢ es que muchos inocentes ser¨¢n colocados en los lugares estrat¨¦gicos que vayan a atacar los occidentales.

Si se demuestra la masacre, darle un escarmiento a Asad no estar¨ªa de m¨¢s.... a veces el pacifismo se equivoca.

As¨ª pues elijan bando, abracen aqu¨¦l que mejor encaje en sus prejuicios y defiendanlo a capa y espada... pero no duden... y mucho menos de ustedes mismos... porque, si como parece probado, ya no nos diferencia lo que creemos saber... ni tan siquiera lo que creemos ignorar... lo ¨²nico que nos queda para poder seguir odiandonos es eso... lo que decidimos creer.http://amarras1936.blogspot.com.es/2013/08/hoy-en-siria.html

Muy de acuerdo con su comentario, da gusto leer algo asi en momentos en que pareciera que hasta los medios, desean el bombardeo a Siria " cuantos antes ". Claro que para ellos significaria una gran venta de periodicos y publicidad.

A mi despu¨¦s de ver tanta barbarie, tanta sinraz¨®n y tanto dolor, lo ¨²nico que me queda es pedir a Dios que haga entrar en raz¨®n a Asad para que este abandone el pa¨ªs y se refugie en Rusia o Sebastopol, donde le quieran. Porque cualquier otra alternativa pasa por un ba?o de sangre, m¨¢s dolor y m¨¢s sufrimiento.

Ciro: Cu¨¢nta raz¨®n tienes. Subscribo todo lo que dices.

El termino se refiere a una amplia variedad de grupos, pero nos estamos refiriendo sobretodo a organizaciones globales, regionales y locales que se dedican a trabajos de auxilio y a la proteccion de los derechos humanos, tales como Amnistia Internacional, Oxfam, y Medicos Sin Fronteras. Tales ONGs humanitarias son de hecho (incluso en sentido contrario a las intenciones de los afiliados) algunas de las armas pacificas mas poderosas del nuevo orden ¨C las campa?as de caridad y las ordenes mendicantes de Imperio. Estas ONG dirigen ¡°guerras justas¡± sin armas, sin violencia, sin fronteras. Como los Dominicos en el ultimo periodo medieval y los Jesuitas en el amanecer de la modernidad, estos grupos se esfuerzan en identificar las necesidades universales y defender los derechos humanos. Mediante su lenguaje y su accion definen primero al enemigo como privacion (con la esperanza de prevenir serios da?os) y despues reconocen al enemigo como pecado. tony Negri

27/08/2013 Art¨ªculo de ROBERT FISK (m¨¢s de 30 a?os corresponsal en la zona de Oriente Pr¨®ximo, premio a la prensa de Anmist¨ªa Internacional) en el diario brit¨¢nico THE INDEPENDENT:?SABE OBAMA QUE EST? LUCHANDO EN EL LADO DE AL-QAEDA?Si Barack Obama decide atacar al gobierno sirio, se asegurar¨¢ de que por primera vez en la historia Estados Unidos y Al Qaeda est¨¦n del mismo lado. ?Vaya alianza! ?No fueron los tres mosqueteros los que exclamaban: ¡®?Todos para uno y uno para todos!¡¯ cada vez que sal¨ªan a combate? ?ste deber¨ªa ser el nuevo grito de guerra para los estadistas occidentales si deciden unirse en la agresi¨®n contra Bashar Assad. Los hombres que destruyeron a tantos miles el 9/11 estar¨¢n luchando al lado de la naci¨®n cuyos inocentes asesinaron cruelmente hace exactamente 12 a?os. Gran triunfo para Obama, Cameron, Hollande y el resto de estos guerreros en miniatura.Esto, desde luego, no ser¨¢ anunciado con fanfarrias por el Pent¨¢gono o la Casa Blanca ni, supongo, por Al Qaeda, aunque los tres intentan destruir a Bashar, lo mismo que el Frente Nusra, afiliado a la red Al Qaeda; pero la posible acci¨®n trae consigo interesantes posibilidades.Quiz¨¢ los estadunidenses deber¨ªan pedirle colaboraci¨®n de inteligencia a Al Qaeda, despu¨¦s de todo, dicha red tiene las botas en el terreno, cosa que a Estados Unidos no le interesa en lo m¨¢s m¨ªnimo. Posiblemente Al Qaeda pueda ofrecer alguna informaci¨®n sobre instalaciones de comunicaci¨®n clave a la naci¨®n que normalmente afirma que los simpatizantes de Al Qaeda, y no precisamente los sirios, son los hombres m¨¢s buscados del mundo.Habr¨¢ algunas iron¨ªas, claro est¨¢. Mientras los estadunidenses, con sus drones, matan a miembros de Al Qaeda, y a las habituales decenas de civiles, en Yemen y Pakist¨¢n, los se?ores Cameron, Hollande y los otros peque?os generales, estar¨¢n dando asistencia material a Siria al golpear a los enemigos de Al Qaeda. Ciertamente, pueden ustedes apostar su ¨²ltimo d¨®lar que los objetivos que los estadunidenses no atacar¨¢n en Siria ser¨¢n de Al Qaeda y del Frente Nusra.Nuestro premier brit¨¢nico aplaudir¨¢ lo que sea que los estadunidenses hagan, ali¨¢ndose as¨ª a Al Qaeda y seguramente olvidar¨¢ de los atentados con bomba en Londres. Quiz¨¢, como ya no existe memoria institucional en estos gobiernos modernos, Cameron no recuerda lo similares que son los sentimientos expresados por ¨¦l mismo y Obama a los que manifestaron en su momento Blair y el ex presidente Bush hace una d¨¦cada; las mismas aseveraciones ins¨ªpidas dichas con una certeza absoluta y sin suficientes evidencias para sustentarlasEn Irak fuimos a la guerra sobre la base de falsedades de enga?a bobos y mentirosos profesionales. Ahora es guerra v¨ªa YouTube. No quiero decir que las terribles im¨¢genes de civiles muertos o afectados por gases venenosos sean falsas, sino que cualquier evidencia contraria a lo que se ha visto ser¨¢ suprimida.Por ejemplo, a nadie le interesar¨¢n los persistentes reportes provenientes de Beirut, seg¨²n los cuales tres miembros de Hezbol¨¢ que combat¨ªan al lado de las tropas de Damasco fueron v¨ªctimas del mismo gas el mismo d¨ªa del ataque, cuando se encontraban en unos t¨²neles. Se dice que ahora est¨¢n recibiendo tratamiento en un hospital de Beirut. Si las fuerzas del gobierno sirio usaron gas ?c¨®mo es que hombres de Hezbol¨¢ resultaron afectados tambi¨¦n? ?Se les regres¨® el gas por accidente?Hablando de la memoria institucional: que levante la mano el alegre estadista que recuerde lo que ocurri¨® la ¨²ltima vez que los estadunidenses la emprendieron contra el ej¨¦rcito del gobierno sirio. Apuesto a que no se acuerdan. Bueno, pues esto sucedi¨® en L¨ªbano cuando la fuerza a¨¦rea estadunidense decidi¨® bombardear misiles sirios en el valle de Bekaa el 4 de diciembre de 1983. Lo recuerdo bien porque viv¨ªa yo en L¨ªbano. Un misil sirio tipo Strela de fabricaci¨®n rusa impact¨® un avi¨®n bombardero A-6 estadunidense y ¨¦ste cay¨®, naturalmente, en Bekaa. El piloto, Mark Lange, result¨® muerto y su copiloto, Robert Goodman, fue tomado prisionero y trasladado a una c¨¢rcel en Damasco. Jesse Jackson tuvo que viajar a Siria a rescatarlo despu¨¦s de casi un mes en medio de muchas frases hechas sobre poner fin al ciclo de violencia.Otro avi¨®n estadunidense, esta vez un A-7 tambi¨¦n fue impactado por disparos sirios pero el piloto logr¨® eyectarse del aparato sobre el mar Mediterr¨¢neo, de donde lo sac¨® un barco pesquero liban¨¦s. Su avi¨®n qued¨® destruido.Claro, se nos dice que el ataque contra Siria ser¨¢ breve. Nada m¨¢s que entrar y salir. Cosa de un par de d¨ªas. Eso es lo que Obama quiere creer. Pero piensen en Ir¨¢n. Piensen en Hezbol¨¢. M¨¢s bien sospecho que si Obama sigue adelante, el conflicto a su vez, seguir¨¢ y seguir¨¢.Traducci¨®n: Gabriela FonsecaArt¨ªculo original: http://www.independent.co.uk/voices/comment/does-obama-know-hes-fighting-on-alqaidas-side-8786680.htmlTraducci¨®n: http://www.jornada.unam.mx/2013/08/28/opinion/024a1munM?S INFORMACI?N: http://eskup.elpais.com/1377686529-ee5e70be75b3fa9f6f9421e9dd6552f7

No hubo tales ataques con armas qu¨ªmicas. Todo es un verdero montaje. Hablar de una guerra jutsa es una verdera estupidez. Siria nunca pidi¨® intrevenci¨®n para liquidar a los terroristas de Al Qaeda que se ensa?an con la poblaci¨®n civil.

Aqu¨ª esta en los intereses del oleoducto del petr¨®leo para sacar su petr¨®leo al Mediterr¨¢neo y hacer la competencia a Rusia, y no hay m¨¢s.... porque las armas qu¨ªmicas los que las han usado han sido los propios terroristas, ya que se demostr¨® que les pillaron en Turqu¨ªa con gas sar¨ªn, pero todo se oculto en dos d¨ªas, pero estos cuatro pa¨ªses se van a pasar la ONU por entre las piernas al igual que se lo pasaron cuando las guerras de Irak, Afganist¨¢n y Kosovo, ?Para esto sirve la ONU? Y que estemos pagando para esto... es mejor que desaparezca ya que no sirve para nada.En este ataque que quieren derrocar al presidente para dejar a un hombre de paja, y, el pueblo abandonado a su suerte c¨®mo en Irak. MENUDA DEMOCRACIA QUE HAN DEJADO, LO MISMO QUE VAN A DEJAR EN AFGANISTAN, QUE SE TIENEN QUE SALIR CON EL RABO ENTRE LAS PIERNAS, NO S?LO EE.UU SI NO TODOS LOS QUE HAN INTERVENIDO. Buen ejemplo de democracia.Asistiremos a matanzas de civiles y destrucci¨®n de armamento para as¨ª dejar el paso libre al islamismo y acabar con la poblaci¨®n de chi¨ªes y cristianos ortodorsos, pero a estos traidores que les importa las personas cristianas, lo ¨²nico que les importa es el petr¨®leo, y, digo esto porque est¨¢n defendiendo a pa¨ªses c¨®mo Arabia Saud¨ª y otros pa¨ªses m¨¢s, de esta ideolog¨ªa islamista, en la que no permiten otras religiones ya que est¨¢n penadas con la muerte, y menos construir una iglesia cristiana.Esta intervenci¨®n es debido a la incapacidad que ten¨ªan los islamistas en conseguir el poder, y cuando lo consigan pasara c¨®mo en Irak, Libia, Egipto y Kosovo aniquilamiento de los cristianos o expulsi¨®n de su tierra natal, Francia con sus peque?os napoleones, e Inglaterra con su prepotencia c¨®mo EEUU, tienen en sus propios pa¨ªses el germen del islamismo, ya que Francia e Inglaterra ser¨¢n unos de los pa¨ªses que se va a instalar el islam antes de lo que estos peque?os napoleones se den cuenta ?A quien vamos a pedir responsabilidades los cristianos de a pie?

S¨ª se?or, as¨ª es. Pero qu¨¦ podemos hacer cuatro cantama?anas como puedo ser yo. Dar la murga cuando te dejan escribir en los foros de internet. Cag..eso en la ¨¦sta que les pari¨® y poco m¨¢s.La cosa la van a poner muy jodida, porque no s¨®lo va a ocurrir lo que dices, es que tienen su mirada en el aspecto econ¨®mico, como otros buenos foreros han expuesto. Si a esto sumamos el empeoramiento del cambio clim¨¢tico -cada vez m¨¢s contaminaci¨®n, ma? fuegos, menos protecci¨®n de los rayos salares, menos masa forestal, menos masa helada que genere frio en verano lo que implica, como claramente se ha visto este a?o, que avance cada vez m¨¢s el aire caliente del desierto al no tener aire frio de los polos que lo contrarresten.En fin, que Dios nos pille confesados.Por cierto, a parte de los que mencionas. que se han callado como putas el no a la guerra, hay otro p¨¢jaro que no ha dicho ni p¨ªo: el papa Paco. Y Rubalcaba, qu¨¦ dice? Ah, perd¨®n, si est¨¢ implicado en el 11M, el infame peseoero

La gente opina -mientras no dejen-:Es muy probable que dentro de pocas horas o d¨ªas, los EE.UU y sus privilegiados ac¨®litos brit¨¢nicos y franceses lancen un ataque contra Siria. Es in¨²til ya invocar el derecho internacional y el respeto a la soberan¨ªa de las naciones. Todos esos nobles conceptos volaron por los aires cuando la intervenci¨®n de las tropas occidentales en Yugoslavia (Bosnia primero y despu¨¦s Kosovo), posteriormente en Irak, en Libia, ahora en Siria, ma?ana en Ir¨¢n¡­Los amos del mundo ya no disimulan su voracidad que engulle riquezas y territorios, ni su salvajismo que asesina a naciones y a hombres. Se inventaron unas incubadoras desconectadas y unas armas de destrucci¨®n masiva para destruir a Irak en dos tiempos. Se inventaron un genocidio de 100.000 kosovares por el gobierno de Milosevic para bombardear Serbia, se inventaron unas matanzas inexistentes en las ciudades libias para asesinar a Gadafi, se inventan ahora un gaseamiento masivo a cargo del r¨¦gimen sirio para llevar a cabo el cap¨ªtulo Siria de su monstruosa agenda de dominaci¨®n del mundo. No se parar¨¢n ante nada, vulnerar¨¢n cualquier derecho, cometar¨¢n todas las tropelias imaginables, matar¨¢n a media humanidad¡­ Todo ello en nombre de la Paz, de la Libertad, de la Justicia, de la Democracia¡­Ha llegado el tiempo de ¡°1984¡å y de ¡°Un mundo feliz¡±¡­ La paz ser¨¢ la guerra, la tiran¨ªa ser¨¢ la libertad, la dictadura ser¨¢ la democracia, el abuso ser¨¢ la justicia¡­Obama, Premio Nobel de la Paz, est¨¢ por hacer el disparo de salida de la Tercera Guerra Mundial¡­Los pacifistas ni est¨¢n ni se les espera. Esos peque?os monigotes dirigidos por el mismo sistema que los ha creado no han sido convocados a esta historia. Ya se les dar¨¢ cuerda y unas consignas cuanto sea necesario, en otro momento y escenario. Esos tambi¨¦n est¨¢n tan muertos como la mayor¨ªa del reba?o que estos d¨ªas est¨¢ de tomatina en Bu?ol, de correbous en Amposta, de botell¨®n en cualquier vomitadero, o calentando el sill¨®n ante los primeros partido de la liga.El crimen y la injusticia son tan viejos como la humanidad, y las oscuras fuerzas del Mal nunca dejaron de acechar al mundo, pero nunca como ahora hubo tan poca resistencia y tan poca conciencia de ese Mal. Y nunca como ahora ese Mal fue tan poderoso y arrogante. Nos acercamos a un tiempo terrible. El futuro ser¨¢ negro y rojo. Como el infierno.

?Guerra justa? ?De que escribe este se?or? ?Es justo que destruyan a bombazos un pais y mueran miles de personas por esas bombas que en este caso seran "legitimas"? Aqui los ¨²nicos culpables son los mismos que quieren crear una miserable excusa. Y repiten viejo pretesto el pretesto de dictador "x" y armas quimicas "y". Y lo m¨¢s repugnate es que ellos mismos las han puesto en manos de esos rebeledes-mercenarios. Lo cierto es que realmente este sistema ya es peor que lo que pregonaban los nazis, al menos estos no usaban tanta mentira junta,

ONU Y CONSEJO DE SEGURIDAD MERA COMPARSA DE ESTE MACABRO CARNAVAL QUE LLEVAN PREPARANDO MESES ESTOS ALIADOS ENCABEZADOS POR ESTADOS UNIDOS. DEMOCRACIA DE CARTON QUE BUSCAN IMPLANTAR EN SIRIA A UN COSTO HUMANO MUY ALTO. PRENSA MUNDIAL QU EPOR PURO DINERO CARECE DE JUCIO MINIMO RAZONABLE Y ALIMENTA A LA GROTESCA OPINION PUBLICA.

Seg¨²n el sondeo hecho por Ipsos y Reuters el 60 % de los ciudadanos norteamericanos considera inoportuno la intervenci¨®n de EEUU en esta oportunidad. Esa abrumadora mayor¨ªa cree que de hacerlo, ¨¦sa ser¨ªa la guerra m¨¢s impopular en la historia de su pa¨ªs.Si se tiene en cuenta que en Vietnam un 28 % de la poblaci¨®n pensaba -en aquel entonces, 1971- que el env¨ªo de tropas era una buena decisi¨®n, ahora, s¨®lo el 9 % son quienes creen oportuna la intervenci¨®n en este inminente conflicto.Sobre las consideraciones acerca de la justicia o no de las guerras nos llevar¨ªan ineludiblemente a un plano filos¨®fico. ?Cu¨¢ndo las guerras han sido justas? La guerra siempre es la imposici¨®n a trav¨¦s de la violencia, consecuentemente,siempre la "raz¨®n" la tiene el m¨¢s fuerte. Lo justo, es y ser¨¢ siempre lo justo para el vencedor."La paz m¨¢s desventajosa es mejor que la guerra m¨¢s justa." (Erasmo de Rotterdam)

A los componentes del c¨¢ncer del mundo, negacionistas del cambio clim¨¢tico, como no pod¨ªa ser de otra manera, no les basta con iniciar una guerra mundial que puede derivar en nuclear -entonces, apaga y v¨¢mos, pero al otro barrio directamente- est¨¢n desplegando otro ataque en todos los frentes, y uno de ellos es el deterioro medioambiental, del que son principales responsables.

Modestamente le a?adir¨ªa um nuevo crit¨¦rio a la legitimidade de la guerra...7. Y siempre que se aplique el mismo crit¨¦rio a todas las situaciones equiparables. Es decir, no se puede estar mirando para el outro lado cuando por ejemplo Sadam (entonces aliado) gaseaba a los kurdos o cuando Israel se pasa por el arco de triunfo las resoluciones de las Naciones Unidas, por poner solo dos ejemplos que viene especialmente al caso (que haberlos hay muchisimos m¨¢s). Es que sino queda bastante em evidencia que se actua no por impartir justicia sino por inter¨¦s personal bajo pretextos que rayan la fal¨¢cia.

'La guerra es la continuaci¨®n de la pol¨ªtica por otros medios"-Clausewitz.No se sorprendan. Si han esperado a que se diese este ataque qu¨ªmico, es por motivos de c¨¢lculo pol¨ªtico. Por otro lado, parece que la magnitud de la intervenci¨®n militar no busca tumbar el r¨¦gimen. Lo m¨¢s probable es que pretenda nivelar la balanza. En el fondo, interesa que exista un equilibrio de poder, incluso en medio del caos, en Siria. Me explico. Ni un gobierno islamista (con una posible influencia salafista), ni una autocracia contraria a los intereses occidentales. Desde luego, una Siria exhausta, d¨¦bil, no podr¨ªa interponer nada ante una posible intervenci¨®n sobre Ir¨¢n, por ejemplo. Ni tampoco, operar como correa de transmisi¨®n entre Hezbol¨¢ e Ir¨¢n. No se preocupen. Nuestros intereses, se?ores, est¨¢n perfectamente representados por las acciones de nuestros estados. En Egipto, en Siria, en Libia, en Irak... de hecho, me atrever¨ªa a decir, que despu¨¦s de esta tormenta "perfecta", Israel va a encontrarse bien situado, y por ende, tambi¨¦n nuestros intereses. La cuesti¨®n es que Europa sigue dependiendo de los recursos de esa regi¨®n, y EEUU, tambi¨¦n, pero mucho menos que antes, aunque le interesa tambi¨¦n ese nodo comercial y de recursos que conforma ese area geografica de Oriente. En el fondo, esta intervenci¨®n de humanitaria tiene poco o nada, porque su foco operativo poco o nada beneficiara a los civiles de Siria. Solo una fuerza terrestre de interposici¨®n avalada por la ONU ( cascos azules) podr¨ªa tener cierto ¨¦xito, aunque supusiese la divisi¨®n de facto del territorio. No detendr¨ªa los atentados, pero podr¨ªa mitigar la violencia sectaria y crear bolsas de seguridad en el territorio sirio, adem¨¢s de corredores humanitarios. Pero bueno en esto siempre reaccionamos tarde y mal, como en aquella tragedia de los hutus y tutsis del Congo.Aunque claro, a juzgar por la condici¨®n actual de la ONU, esta va camino de la irrelevancia. El inter¨¦s, la mayor motivaci¨®n politica (admitida por Maquiavelo) no suele ser altruista.

Guerra justa y legitimidad. Ninguna guerra es justa y su legitimidad depende.Buscar la legitimidad apoy¨¢ndose en las mentiras, es un enga?o m¨¢s. El ejemplo o tenemos en Iraq y Afganist¨¢n. Salvar a la poblaci¨®n civil, es la hipocres¨ªa en s¨ª. Otro ejemplo como en Yugoslavia y hace dos a?os en Libia. Y ahora antes de que los inspectores de las Naciones Unidas dieran su definitivo informe, est¨¢ Obama desfilando su poderoso arsenal y dando se?ales de que hay que castigar a Bachar. ?C¨®mo? Tendr¨¢ que sopesar las consecuencias que ninguna estar¨¢ a su favor. Si es una se?al de castigo, lanzando unos cuantos misiles, ser¨ªa una escena teatral que no conducir¨ªa a nada significante. Quiz¨¢s le brinda m¨¢s ventajas a favor de Bachar. Alargar el ataque tripartito, franco-brit¨¢nico-norteamericano (igual que la invasi¨®n tripartita contra Nasser en 1956) ya ser¨ªa la declaraci¨®n de la guerra abierta a todos sus frentes con objetivos en los pa¨ªses del Golfo, en Chipre como en Israel. Ser¨ªa la guerra m¨¢s extensa y m¨¢s costosa a los yanquis y a occidente en general que todas las anteriores. Esta vez entrar¨ªan dos jugadores aliados a Bachar, Ir¨¢n y Hezbolla, y extender¨ªan el escenario b¨¦lico desde Gaza hasta Afganist¨¢n. Para este ensayo EE UU deber¨ªa reunir m¨¢s aliados internacionales, y no solo el apoyo de los gobiernos ya mencionados o de la Liga ?rabe, que tanto esta como el secretario general de las Naciones Unidas Bank Ki Moon, son m¨¢s que t¨ªteres que son requeridos cuando los solicita el se?or Obama.Creo que Obama se hab¨ªa dado cuenta de las posibles reacciones en toda la regi¨®n y optar¨ªa, para salvar su prestigio y el de la primera potencia mundial y se contentar¨ªa en lanzar unos cuantos misiles que no har¨¢n ning¨²n da?o. Ya declar¨® que no pretende derrocar al presidente sirio. Solo delimitar las l¨ªneas rojas del juego pol¨ªtico que al gobierno de Damasco le importar¨ªa poco. En ambos ensayos los EE UU saldr¨ªan perdiendo. El primero es acto b¨¦lico insuficiente de la primera potencia mundial, y el segundo es la posible derrota y ya final del poder yanqui a nivel mundial. ?Cu¨¢l elegir¨ªa Obama? Lo veremos la semana pr¨®xima.

CONFLICTO EN SIRIA: ?PROTEGER? ?DISUADIR? ?CASTIGAR? La evoluci¨®n de los acontecimientos en los pa¨ªses afectados por lo que period¨ªsticamente se ha denominado la primavera ¨¢rabe, ha puesto de manifiesto que los ciudadanos estamos muy desinformados a pesar de vivir en lo que se conoce como la sociedad de la informaci¨®n, ¨¦poca que se caracteriza porque hay m¨¢s medios de comunicaci¨®n que nunca. Ello es debido a que por motivos ideol¨®gicos, pol¨ªticos o simplemente econ¨®micos, una cosa es lo que esta pasado sobre el terreno, la realidad, y otra muy distinta lo que los medios nos cuentan. Los medios de comunicaci¨®n, salvo contadas excepciones, presentaron al mundo la primavera ¨¢rabe como un proceso democratizador, impulsado por las clases populares utilizando las nuevas tecnolog¨ªas. Adem¨¢s, durante meses nos estuvieron contando que dicho proceso democratizador era de una enorme fuerza y que estaba teniendo un completo ¨¦xito. Hoy sabemos que todo era falso. Los que ayer nos dec¨ªan que las cosas estaban cambiando en los pa¨ªses ¨¢rabes del sur del mediterr¨¢neo hoy dicen ser esc¨¦pticos, y nos hablan de incertidumbre e inestabilidad pol¨ªtica. Hoy sabemos que la primavera ¨¢rabe no era una revoluci¨®n democratizadora sino un conjunto de revueltas encaminadas a derrocar a los grupos de poder que gobernaban de forma dictatorial para sustituirlos por otros y seguir gobernando de forma totalitaria. Un conjunto de revueltas que lideradas por familias exiliadas buscaban hacerse con el poder aprovechando el descontento social. Lo ocurrido con la primavera ¨¢rabe ha dejado claro que islam y democracia es hoy por hoy incompatible. Las elites gobernantes de los pa¨ªses ¨¢rabes no son partidarias de respectar el pluralismo pol¨ªtico y las libertades fundamentales de los ciudadanos, requisitos imprescindibles para que pueda establecerse un r¨¦gimen democr¨¢tico. El ejemplo m¨¢s claro lo tenemos con lo ocurrido en Egipto. El partido islamista de los Hermanos Musulmanes, vencedor en las urnas, y por tanto poseedor de la legitimidad democr¨¢tica, ha sido apartado del poder por los militares alegando estos que lo hac¨ªan para defender las libertades fundamentales de los ciudadanos. Gener¨¢ndose as¨ª una compleja situaci¨®n de dif¨ªcil soluci¨®n a corto plazo, al no lograr convivir pol¨ªticamente los que tienen el poder democr¨¢tico, la mayor¨ªa, con los que disponen del poder de la fuerza, los militares. Ni siquiera en Libia, pa¨ªs en el que el grupo social que gobernaba fue derrotado militarmente, contando las fracciones opositoras con el apoyo militar no terrestre de la OTAN, se ha logrado establecer algo parecido a una democracia. Libia es en estos momentos un pa¨ªs fallido, sin gobierno, en el que el poder se lo reparten las milicias armadas a las que la OTAN apoyo para derrocar al coronel Gadafi. Libia va por el camino de convertirse en un nuevo Afganist¨¢n, un pa¨ªs que no lograra estabilidad pol¨ªtica hasta que la comunidad internacional intervenga para garantizarla. Pero sin lugar a dudas el asunto m¨¢s serio en estos momentos es el de Siria, por tres razones. Primera, porque hay un clara guerra civil, un conflicto interno en el que los grupos armados no est¨¢n diferenciando en sus acciones entre combatientes y no combatientes. Segunda, porque el r¨¦gimen sirio de Bachar el Asad ha utilizado armas qu¨ªmicas contra la poblaci¨®n civil no respectando as¨ª la legalidad internacional y no haciendo caso a las advertencias de la comunidad internacional occidental, que se opone al uso de dichas armas. Seguramente en estos momentos el ex presidente Bush se est¨¦ haciendo la pregunta de ?Estar¨ªan en Siria las armas de Sadam Husein? Y tercera, porque Rusia parece querer utilizar dicho asunto para echarle un pulso a Occidente, algo que podr¨ªa llevar al mundo a corto plazo a una nueva Guerra Fr¨ªa. Las intervenciones militares representan siempre un coste, no solo econ¨®mico sino tambi¨¦n humano, y por tanto debemos de preguntarnos ?Por qu¨¦ y para que la comunidad internacional occidental debe intervenir en Siria? Debe de hacerlo para defender el principio de responsabilidad de proteger aprobado por Naciones Unidas. Debe hacerlo porque el uso de armas qu¨ªmicas por el r¨¦gimen de Bachar el Asad adem¨¢s de representar un desaf¨ªo a la comunidad internacional supone tambi¨¦n una amenaza para pa¨ªses occidentales, de la OTAN, es decir debe actuar para disuadir o incluso ya castigar. Debe de hacerlo porque como en otras ¨¦pocas del pasado est¨¢ en juego la fortaleza o debilidad de Occidente frente a Rusia y China. Esperemos que la comunidad internacional haya aprendido de lo ocurrido en Libia y no caiga en los mismos errores. Y si es necesario actuar en Siria lo haga, lo hagamos, no como mercenarios, sino sin temor a pisar el terreno, buscando incrementar la estabilidad y la seguridad, y con objetivos claros, entre los que deben encontrarse promocionar la democracia y defender los derechos humanos.

Me gustar¨ªa saber si ese concepto de "guerra justa" que maneja este se?or con tanta soltura se aplicar¨ªa, por ejemplo, a Egipto, pa¨ªs en el que ya van miles de muertos por parte de la dictadura militar.?Siria s¨ª y Egipto no? 'Por qu¨¦?No me vengan con estupideces ret¨®ricas com o eso de las armas qu¨ªmicas o de destrucci¨®n masiva. Ya las emplearon en Irak y en esta ocasi¨®n no es diferente.Sin embargo, en el ¨¢mbito pr¨¢ctico y no te¨®rico, hay otras consideraciones que este se?or no toma en cuenta. Primero, los principales grupos rebeldes en Siria, los mejor armados y organizados, son los salafistas de Al Nusra, afiliados a Al Qaeda. Segundo, la guerra civil siria tiene un marcado car?pacter sectario. Para no ir m¨¢s lejos, esta misma semana Al Nusra tom¨® posiciones importantes en el Dyebel al Nusayri (el ¨¢rea monta?osa habitada por los alawitas) y ya comenzaron las masacres y quemas de aldeas habitadas por personas de esa religi¨®n, oficialmente en "venganza" contra el "ataque qu¨ªmico" de la semana pasada.Esos dos elementos pueden suscitar: (1) Que grupos terroristas como Al Qaeda tengan acceso a los arsenales de armas qu¨ªmicas del gobierno en caso de que ¨¦ste se debilite y pierda en control del pa¨ªs. (2) Que se produzca una limpieza ¨¦tnica masiva en Siria y una masacre de decernas d emiles de personas de minor¨ªas religiosas, que han apoyado activamente al giobierno de Assad: los alawitas, los ismail¨ªes, los cristianos y los drusos. Todo eso sin contra a los kurdos, que ya est¨¢n luchando contra Al Nusra y las brigadas del ELS aliadas a los salafistas en el este del pa¨ªs.Como para tomar en cuenta. Pero al igual que las guerras de Irak y Libia, nuevamente ir¨¢n a bombardear porque s¨ª, sin mpas preguntas, y el resultado ser¨¢ un caos absoluto y el reforzamiento del extremismo sunn¨ª. Isarel habrp¨¢ derrotado a Hezbol¨¢, pero Hamas y la Jihad Isl¨¢mica (actualmente enemigas de Assad) conseguir¨¢s armas qu¨ªmicas con que atacar a Israel.Los europeos y los gringos son taaaaan ignorantes sobre Medio Oriente que llegan a dar miedo. Ni siquiera saben difernciar entre chi¨ªes y sunn¨ªes, y confunden persas con ¨¢rabes. Dan pena.

La guerra justa no me reconcilia con la humanidad. No entra dentro de mis emociones que pueda haber razones morales para la guerra, para matar. Ser¨ªa algo inmoral, ocultar las emociones que llevan al ser humano a matar a los de su misma especie, escondidos tras el follaje de la moral de la guerra justa, huyendo de su propia naturaleza, y aunque huir de uno mismo sea parte de la condici¨®n humana, el lado menos noble, de este pobre animal. En el caso que nos ocupa, la agresi¨®n que se prepara contra Siria, ni siquiera se apoya en razones humanitarias como aquellas otras esgrimidas para Libia, aqu¨ª se tratar¨ªa, una vez m¨¢s, de un "castigo ejemplarizante" como el que se da a los ni?os para que aprendan la lecci¨®n. Es decir; a no sobrepasar las l¨ªneas rojas que les marcan sus mayores. Si yo, juez y verdugo a la vez, con lo que la bendita separaci¨®n de poderes queda en entre dicho, tengo la potestad para imponer unilateralmente a los dem¨¢s, delante de sus narices, l¨ªneas rojas, quiere esto decir que mi poder es tal que llegado el momento puedo con la misma impunidad acusar a estos de haberlas sobrepasado. A pesar de esto nadie se mueve no sea que no salga en la foto. Si esto ya es una revelaci¨®n de la propia condici¨®n humana, de la que antes hablaba, se puede ir a¨²n m¨¢s lejos. Poner el fiel de la balanza de lo justo o injusto de una guerra, con la carga moral que lleva asociado el concepto de lo justo, seg¨²n el voto de calidad de los cinco miembros del consejo de seguridad de la ONU. Claro que no es lo mismo que el dirigente de un pa¨ªs que representa el 5% de la poblaci¨®n mundial decida hacer la guerra, que los dirigentes del consejo de seguridad nuclear que representan el 40 o tal vez el 50% de la poblaci¨®n mundial y aunque los ciudadanos a los que dicen representar se manifiesten mayoritariamente en contra de la guerra. En este, como en otros asuntos, la democracia es un fraude. La decisi¨®n de ir a la guerra, esa actividad humana tan com¨²n, se hace de forma dictatorial. No se puede aceptar que el consenso de los cinco miembros con derecho de veto del consejo de seguridad de la ONU, sea la l¨ªnea roja que divide la guerra justa de la guerra injusta ?donde quedan los elevados valores humanos! ?en la timba del consejo de seguridad de la ONU! No hay guerra justa, solo guerra. NO se trata de banalizar el guerra, el el ser humano que es banal. Cuando queremos dotarlo de transcendencia, como es buscar valores morales para la guerra, m¨¢s all¨¢ de los intereses, desfiguramos a este atormentado animal ridiculiz¨¢ndolo.

Tal vez las perspectivas de intervenci¨®n de Occidente en Siria tengan bastante que ver con el devenir de la crisis en Egipto. Ante una eventual desestabilizaci¨®n de este pa¨ªs no hay que descartar que se haya decidido intentar cambiar el curso de la guerra en Siria para instaurar all¨ª un r¨¦gimen pro-occidental. Probablemente todo sea m¨¢s grave de lo que pensamos.

Yo creo que como es un fracaso de todos los pol¨ªticos, que vayan ellos a la guerra. Y al que quede vivo castigarlo por asesino.

Se entiende que desde la legitimidad internacional se busca impartir la justicia ante hechos criminales contra la ciudadan¨ªa indefensa.Que no se salden con m¨¢s muertes de inocentes, se entiende y se desea.Es cosa bastante dif¨ªcil de realizar.Porque el paso previo est¨¢ en la prevenci¨®n que se ha de llevar a la pr¨¢ctica antes de que ocurran estos hechos delictivos.En todas partes se cometen delitos contra las personas d¨¦biles, o indefensas, por parte de gente sin conciencia que solo busca su beneficio.Por eso existen instituciones internacionales que en justicia deben actuar con el apoyo de todas las naciones que defienden el orden y la justicia.Actuando con contundencia del consenso de todo el mundo ante la impunidad de lo injusto. Con aviso previo, y sin marcha atr¨¢s.Pero desde la justicia y la prevenci¨®n buscando el orden y no el desorden.Y menos el abandono en el desastre de los d¨¦biles.De quienes nada tienen, ni nada ten¨ªan.Habr¨ªa que ver que cosas no se hicieron bien cuando tocaba, para evitar caer siempre en los mismos errores.Y no repetirlos una y otra vez.Si ya lo tenemos todo montado, hay que poner en marcha el sistema y hacerlo funcionar, si hasta ahora no ha ido bien, o ha mal funcionado.

Todav¨ªa vigente Le¨®n Felipe: ¡° ahora que la justicia vale menos que el or¨ªn de los perros¡±Guerra justa: concepto de origen teol¨®gico y medieval que sigue impregnando determinadas leyes.Hace a?os ( cuanto todav¨ªa hab¨ªa intelectuales ) en un c¨¦lebre debate entre Chomsky y Foucault, ¨¦ste - refiri¨¦ndose al principio de justicia ¨C se mostr¨® reacio a la posibilidad de que con un mismo concepto que surge dentro de la civilizaci¨®n y la cultura, se pueda cambiar la civilizaci¨®n y la cultura.

Obama se lo piensa. Una parte de ¨¦l, la m¨¢s blanca, se inclina por esperar y dar una oportunidad a la diplomacia, pero otra parte, la m¨¢s negra, la del gatillo f¨¢cil se somete a los dictados de quien manda m¨¢s que ¨¦l. ?Podr¨ªa actuar de modo independiente en este asunto? Me temo que no, me temo que antes de ser tachado de indulgente, antes de que se dude de la fuerza de su pa¨ªs, antes de ser tildado de l¨ªder pusil¨¢nime proceder¨¢ al bombardeo selectivo de Siria. Es evidente que este presidente pasar¨¢ a la historia m¨¢s por su parte negra que por su parte blanca, y no hablo de la piel.

La ¨²nica guerra justa es la guerra contra el colonialismo. Las dem¨¢s, son simples manipulaciones de los poderes de turno, incluyendo las guerras civiles, en las que los seres humanos aplican la ley del mas fuerte que caracteriza, precisamente, a las fieras, ya que detr¨¢s de todo ese sangriento teatro est¨¢ la eterna lucha por el poder con sus implicaciones econ¨®micas. Tal es la farsa que rige a la sociedad humana.

La Guerra justa nunca ha existido, ni existir¨¢. Que perogrullada. No s¨¦ si al autor tiene que llenar una p¨¢gina con algo que se le venga a la mente, pues ¨¦sto me huele a caridad con u?as. O el autor tiene una agenda secreta que no puede revelar, pero este art¨ªculo si es la estupidez en p¨ªldora.Yo quiero informarle al leguleyo periodista, que George padre, no tan retardado c¨®mo el hijo, pero de todas formas retardado tambi¨¦n, minti? para poder invader a Irak. El sac¨® de la nada, la noticia de que tropas de Saddam estaban desconectando incubadoras de reci¨¦n nacidos y cu¨¢ndo el mundo oy¨® tama?a "tragedia" ah¨ª mismo decidieron invadir. Guerras justas? Yo no sab¨ªa que en Espa?a ya se legalize la marihuana.

Todo es posible,incluso mentir repetidamente. No hay guerra justa,punto y basta.La guerra contra el terrorismo es simplemente una contradiccion en terminos,porque la guerra en si ,es una accion terrorista. No habra ningun bombardeo de Siria,tan simple como eso, porque? pues muy muy simple.......Un gran politico y estratega llamado Putin ha tenido la valentia de poner freno a cualquier accion de los "guerristas" franceses, britanicos y Estadounidenses sin disparar una sola bala y como no podia ser de otra manera.......se les han caido patas abajo. Todos OTAN,Estados Unidos y algun avispado mas les han visto las orejas al lobo y han cambiado tonica inmediatamente. La historia y los historiadores algun dia le daran el "oscar que merece". Un hombre vertical de los que ya nos habiamos olvidado.Saludos......Manuel

El seguramente pr¨®ximo ataque occidental a Siria no tiene nada que ver, como viene siendo habitual, con llevar la libertad y la democracia, o con evitar atrocidades en ese pa¨ªs, Siria, de cuyos ¨²ltimos acontecimientos la narraci¨®n real difiere 'algo' de la que suelen ofrecernos sistem¨¢ticamente los que siempre comunican a gusto del amo, como no tuvo nada que ver en los pasados ataques a Irak y a Libia, por ejemplo. Tampoco tiene que ver con los derechos humanos, la justicia y toda esa ret¨®rica tan de los USA y los de siempre, m¨¢s los que se unen, si conviene, tras la que pretenden, o querr¨ªan, ocultar sus aut¨¦nticas intenciones y su propia bestialidad. Ahora en Siria, como en ocasiones pasadas en otros pa¨ªses, cuanto nos est¨¢n sirviendo los medios oficialistas, o m¨¢s exactamente las empresas que venden 'informaci¨®n' y 'opini¨®n' a modo de mamporreros de los poderosos, desinforma sin m¨¢s y, al tiempo, cumple con otra tradici¨®n, la de mentir y aspirar a poner vaselina para que los siempre desinformados ciudadanos espa?oles -pero los europeos andan pr¨¢cticamente a su altura en cuestiones de este tipo- se coman con patatas intervenciones tan criminales como las que siempre hubo, y por las que, algunos, como el propio Obama, deber¨¢n ser juzgados en su d¨ªa como lo fueron otros, por cr¨ªmenes de guerra, al menos. No hace falta ser un fen¨®meno para entender las cosas, cualquiera entiende medianamente por qu¨¦, para qu¨¦, c¨®mo, etc., fue la pasada guerra de Iraq, la de Libia. Y no, claro, no hay guerra justa, pues faltar¨ªa m¨¢s. Parece que algunos hayan quedado congelados definitivamente en tiempos muy superados, por fortuna, al menos en este aspecto.

En mi opini¨®n lo m¨¢s interesante, grave y preocupante del Conflicto en Siria, desde una perspectiva europea, es la posici¨®n irrelevante que est¨¢ adoptando la UE. La UE de querer tener una pol¨ªtica de defensa colectiva independiente de la OTAN, es decir de Washington, ha pasado a ser incapaz no solo de actuar en alg¨²n conflicto de forma colectiva sino de adoptar una posici¨®n com¨²n al respecto. ?Hacia d¨®nde avanza la actual UE? , ?Para que queremos una UE que es incapaz de afrontar los problemas de forma conjunta?

Qu¨¦ gran democracia la inglesa. De las imperfectas democracias es la que m¨¢s se acerca a la perfecci¨®n. Es normal, ya llevan mucho tiempo ejercit¨¢ndose. El rechazo de la propuesta de bombardear Siria por parte de varios diputados de la formaci¨®n gubernamental es todo un ejemplo para todos. Algo as¨ª ser¨ªa imposible, por ejemplo, en Espa?a. Qui¨¦n puede imaginar a diputados o senadores de las dos formaciones mayoritarias oponi¨¦ndose a lo que desde la gran Casa les ordenan. Lo llaman disciplina de partido. En otros lares lo llamar¨ªan, cobard¨ªa, sumisi¨®n y no saber lo que significa la democracia. Entienden la democracia como voto, no como libertad de voto. Y as¨ª nos/les va. Mal tirando a peor. En tiempos de crisis profunda la democracia no solo no se revitaliza sino que se pudre.

La amenaza de guerra es contra Siria e Israel es quien vive el terror de esta guerra.Las ¨²ltimas noticias afirman la negaci¨®n de la Casa Blanca de entregar a Mosc¨² el informe de los inspectores antes de tomar alguna decisi¨®n. Al mismo tiempo Mosc¨² acusa de que qui¨¦n elabor¨® y fabric¨® ese informe es la inteligencia israel¨ª en contacto telef¨®nica con la CIA. Las reacciones han sido inmediatas, la advertencia directa de Ir¨¢n a Israel que recibir¨¢ la represalia m¨¢s dura.

Otra vez m¨¢s la pol¨ªtica de la administraci¨®n de Washington se dirige por Israel, el ¨²nico interesado de la posible agresi¨®n contra Siria, as¨ª como es el verdadero instigador de la misma. Como todas las intervenciones de EE UU en la regi¨®n, esta que parece ser inminente seg¨²n las conclusiones de Tel Aviv, ser¨¢ otra guerra de Israel con tropas norteamericanas.Las ¨²ltimas declaraciones de Kerry, hace minutos, orientan hacia el dilema en el que se vio metido Obama.Nadie admitir¨¢ m¨¢s la existencia de un pa¨ªs que haga el papel de acusaci¨®n, juez y verdugo cuando le interesa y cierra los ojos ante las violaciones reiteradas por otra parte, la israel¨ª, del derecho mundial y no cumplimiento de las resoluciones de las NN UU a lo largo de m¨¢s de 60 a?os.?C¨®mo ser¨¢ el escenario entonces?Retirarse sin dirigir ning¨²n acto injustificado e ileg¨ªtimo, ya que aparentemente les interesa sus intereses en la regi¨®n, o por lo menos as¨ª lo reafirma el secretario de estado Kerry, ser¨ªa un mal menor para el se?or ganador (antes de hacer algo salvo acelerar la retirada de soldados americanos de Irak) del Premio Nobel de Paz y a pesar de ser un claro desprestigio m¨¢s de la presencia estadounidense en el mundo ¨¢rabe. Esta opci¨®n ser¨ªa lo m¨¢s humanista ya que, como les preocupa al se?or Kerry la vida de los ciudadanos, ahorrar¨ªa m¨¢s derramamiento de sangre.Las otras opciones ser¨ªan de una forma u otra un escenario de guerra de la cual todos saldr¨¢n perdiendo, y el que m¨¢s es Israel. Por tanto, recapacitar¨¢ Israel y dejar¨¢ de tocar m¨¢s los tambores de la agresi¨®n. Todo depende de este jugador oculto.

SI Obama se queda perplejo ante su fracaso de promover esta invasi¨®n, el payaso que se interpuso en el libre tr¨¢nsito del presidente, Evo Morales y que ladra guerra tendr¨¢ que ir solo a la guerra.

El fiasco de la mentira estadounidense est¨¢ ahora tan profundo como nunca. EE UU e Israel llevan varios a?os intentando romper con este cintur¨®n de la resistencia (al proyecto sionista en la regi¨®n) constituido por Siria, Hezbolla e Ir¨¢n, encontraron la oportunidad en la revuelta siria. Motivos son tan evidentes para cualquier seguidor del conflicto entre ¨¢rabes e israel¨ªes, acabar para siempre con el conflicto palestino israel¨ª al que est¨¢ brindado mucho favor la actual Autoridad Palestina y el benepl¨¢cito de las monarqu¨ªas del petr¨®leo y hasta ahora las dictaduras ¨¢rabes. A nadie le convence esa cuesti¨®n de las armas qu¨ªmicas usadas contra civiles por el r¨¦gimen de Damasco. Lo digo porque obviamente el r¨¦gimen no le favorec¨ªa ninguna ventaja haber recurrido a su uso en presencia de los inspectores de las NN UU, pudi¨¦ndolo haber utilizado en varias ocasiones cuando de verdad hiciera falta al estar el ej¨¦rcito oficial perdiendo terreno y batallas ante los armados o ll¨¢mese la oposici¨®n armada, y no ahora que las condiciones sobre el terreno est¨¢n a su favor. Tampoco le convendr¨ªa explosionar los dos misiles justo alrededor de la carretera entre la capital y el aeropuerto internacional para decirles a los inspectores, ven ante sus ojos c¨®mo no hago caso a las advertencias del se?or Obama. ?Qu¨¦ objetivo buscar¨ªa el r¨¦gimen para lanzarlos en una zona de poblaci¨®n civil y no a concentraci¨®n de los armados? ?C¨®mo se explica la baja entre sus propios soldados por el gas t¨®xico? Rusia solicit¨® de la Casa Blanca las pruebas fehacientes que culpan al r¨¦gimen, ¨¦sta neg¨® alegando no querer descubrir la fuente de esta seguridad que tiene la Casa Blanca sobre la cual afirma que la CIA las tiene a trav¨¦s de otra fuente que no puede ser m¨¢s que la Mosad israel¨ª. ?A qui¨¦n, si no, le interesa la destrucci¨®n de la naci¨®n ¨¢rabe salvo a Israel??C¨®mo se explica que antes de que los inspectores formularan su informe el secretario Kerry y el se?or Obama dieran sus respectivos reuni¨®n con la prensa y el discurso divulgado al mundo entero, a no ser que de antemano ya ten¨ªan decidido la ejecuci¨®n de esta agresi¨®n de castigo al r¨¦gimen de Bashar?Y por ¨²ltimo, se habla de la posesi¨®n en poder de Rusia de im¨¢genes de sat¨¦lites del lanzamiento de estos misiles y de su lugar de procedencia que es la zona controlada por los armados.Todo esto nos explica que la pol¨ªtica tanto de los EE UU como de esos aliados, Francia e Inglaterra, trabajan para salvar a su estado artificial creado para sus intereses de dominar los recursos energ¨¦ticos y mantener la zona dividida y debilitada.

?Han perdido los EE UU e Israel la guerra antes de empezarla?

Hay un actor del que se habla poco en las bastante frecuentes crisis en ME . Es Arabia Saudi . Es una potencia regionalmenor aunque el peso de sus petrodolares es fuerte. Es uno de loa pocos aliadoa esenciales de EEUU en la regi¨®n. El tema, rsque estoy empezando a sospechar que es uno de los grandes instigadores de inestabilidad en la regi¨®n.Su apoyo decidido al wahabismo y al salafismo, y sus oscuras conexiones con algunos grupos armados afines, contrasta con su bien establecida relaci¨®n con Israel y EEUU. Me da a mi que siguen una pol¨ªtica propia, jugando a dos bandas. Dos motivos para ello serian la opini¨®n publica musulmana y el temor a una potencia regional de corte chi¨ªta, como Ir¨¢n.