Una juez impide investigar las finanzas de Nadine Heredia de 2005 a 2009

En 2009, el Ministerio P¨²blico investig¨® por presunto lavado de dinero a Nadine Heredia, la primera dama de Per¨². La Fiscal¨ªa indagaba transferencias a sus cuentas por 220.525 d¨®lares realizadas entre 2005 y 2009 por empresas venezolanas y compa?¨ªas vinculadas al hoy preso Mart¨ªn Belaunde, exasesor de su marido, el presidente Ollanta Humala. Sin que las pesquisas concluyeran, la entidad archiv¨® el caso. Este antecedente ha llevado a que este martes una jueza aceptara un habeas corpus interpuesto por Heredia, y ordenara al fiscal que reabri¨® la averiguaci¨®n a fines de enero abstenerse de continuar la investigaci¨®n.?

El per¨ªodo se?alado por el 43 Juzgado Penal coincide con la fundaci¨®n de la organizaci¨®n pol¨ªtica que Heredia preside hoy y que lleg¨® al poder en 2011. La decisi¨®n de la jueza permite a la Fiscal¨ªa seguir investigando de 2010 a la fecha.

El fiscal Ricardo Rojas aleg¨® que en 2009 el caso fue archivado sin haberse realizado un peritaje pedido por la procuradora de lavado de activos, Julia Pr¨ªncipe, para verificar que el dinero proced¨ªa de las empresas declaradas por la esposa del presidente Humala. Adem¨¢s, Venezuela tampoco respondi¨® sobre el origen del dinero depositado en las cuentas de Heredia.

A fines de mayo, la prensa peruana revel¨® datos del expediente fiscal, que registra dep¨®sitos desde el a?o 2005 hechos por otra empresa venezolana, Kaysamak, por m¨¢s de 86.000 d¨®lares a cuentas de la madre de la primera dama y de una de las mejores amigas de Heredia, la misma que le dio una tarjeta de cr¨¦dito extendida. Ambas hicieron numerosos dep¨®sitos a la primera dama peruana posteriormente.

Heredia fund¨® con su esposo en 2006 el Partido Nacionalista Peruano, pero no present¨® entonces en las cuentas de la organizaci¨®n pol¨ªtica los montos procedentes de Kaysamak. En su descargo de la primera semana de junio en su cuenta oficial en Facebook dijo: ¡°Esos montos existieron, pero es necesario se?alar que esos dep¨®sitos fueron hechos en el 2005 cuando NO ¨¦ramos partido pol¨ªtico, fueron hechos como una donaci¨®n particular para la formaci¨®n del proyecto pol¨ªtico que est¨¢bamos gestando con Ollanta¡±.

La primera dama cuenta para este caso con dos destacados abogados penalistas: An¨ªbal Quiroga y Eduardo Roy Gates. Este ¨²ltimo, exasesor jur¨ªdico del presidente y exdefensor de familias acusadas por lavado de dinero entre 2009-2010 e investigadas por la DEA y la polic¨ªa antidrogas en M¨¦xico y Per¨².

El domingo 31 de mayo, un canal de televisi¨®n revel¨® que la primera dama hab¨ªa gastado en 18 meses m¨¢s de 38.000 d¨®lares en vestimenta, joyas y objetos de decoraci¨®n comprados durante viajes oficiales. El pago fue hecho con la tarjeta de cr¨¦dito extendida de su amiga y testigo de bodas, Roc¨ªo Calder¨®n, alta funcionaria del Estado desde la llegada de Humala al poder.

Los montos sorprendieron a la opini¨®n p¨²blica, especialmente a la oposici¨®n, el Partido Aprista y el fujimorismo, porque Heredia no tiene otro trabajo y porque la primera dama, seg¨²n su eposo, colabora con el Gobierno sin remuneraci¨®n. El abogado Roy indic¨® d¨ªas despu¨¦s en una entrevista en televisi¨®n que Heredia percibe un ingreso de 1.900 d¨®lares como presidenta del Partido Nacionalista Peruano. Sin embargo, los medios lime?os no han encontrado que dicho partido haya registrado personal remunerado ante la Superintendencia Nacional de Administraci¨®n Tributaria (Sunat), entidad dirigida por una prima de la primera dama.

La mayor¨ªa de expertos entrevistados por la prensa lime?a coincide en que la investigaci¨®n fiscal no presenta indicios de procedencia ilegal del dinero y, por lo tanto, no probar¨¢ el lavado de activos. Sin embargo, los abogados penalistas Luis Vargas Valdivia y C¨¦sar Azabache, encuentran otros posibles delitos como defraudaci¨®n tributaria, incremento patrimonial no justificado, o contrabando.