El Instituto de Estad¨ªstica en M¨¦xico admite que ha medido mal la pobreza

Uno de los indicadores m¨¢s importantes para medir la riqueza o pobreza de una poblaci¨®n es su nivel de ingreso, dato que casi siempre se obtiene por aproximaci¨®n. En M¨¦xico, las cifras oficiales son 2,5 veces inferiores a las reales porque los encuestados mienten o se equivocan sobre lo que ganan ellos o sus familiares, seg¨²n el Instituto Nacional de Estad¨ªstica (Inegi). El organismo admite ahora este fallo y se compromete a capacitar mejor a sus encuestadores para averiguar los datos verdaderos.

El Inegi, organismo oficial para las mediciones e indicadores en M¨¦xico, anunci¨® el pasado viernes un cambio en la realizaci¨®n de las encuestas sobre ingresos de los mexicanos, buscando corregir las imprecisiones que han provocado tal disparidad entre las cifras oficiales y la realidad. El vicepresidente de la oficina estad¨ªstica, F¨¦lix V¨¦lez, admiti¨® que la instituci¨®n siempre ha sabido de esta imprecisi¨®n en los datos sobre los ingresos de los mexicanos, pero solo decidi¨® corregirla cuando se vio que la diferencia entre sus n¨²meros y los de las cuentas nacionales era demasiado grande.

Hasta entonces, se decidi¨® no suturar esta falla por temor a que la nueva encuesta ya no fuera comparable con otros a?os. ¡°En alg¨²n momento hab¨ªa que hacerlo¡±, afirma V¨¦lez. ¡°Hab¨ªa ventanas de oportunidad para medir mejor el ingreso, no lo est¨¢bamos captando de la mejor manera que se pod¨ªa captar, con m¨¢s precisi¨®n¡±.

¡°Tiene que ver con varias cosas, son sentimientos o evidencias que se van madurando en el tiempo, y evidentemente hay una disyuntiva, porque si captas mejor, pero captas diferente a otras ocasiones, tu informaci¨®n deja de ser comparable. Yo creo que en alg¨²n momento hay que hacerlo porque ?de qu¨¦ te sirve que algo sea comparable si sabes que la informaci¨®n puede ser mejor?¡±, argument¨® el funcionario de Inegi.

Las respuestas de los encuestados son inexactas porque desconocen el monto exacto o porque reh¨²san decirlo por motivos de seguridad, por lo que el instituto insert¨® nuevos mecanismos en el Manual del Entrevistador, que le permiten detectar mentiras o ¡°inconsistencias¡± en las respuestas del encuestado, y le indican de qu¨¦ forma puede averiguar su ingreso real. V¨¦lez aclar¨® tambi¨¦n que los cambios del Inegi no son de metodolog¨ªa sino en el operativo de campo, ¡°el cuestionario es el mismo, tampoco es un cambio en la muestra estad¨ªstica. El cambio que se dio fue en la forma de captar la informaci¨®n sobre el ingreso¡±.

?Sin comparaci¨®n posible

Los cambios realizados por el Inegi provocan que los resultados ya no puedan compararse con los de los a?os anteriores, lo que borra de facto el registro hist¨®rico de medici¨®n de la pobreza en el pa¨ªs, seg¨²n el Coneval, el organismo que eval¨²a la pol¨ªtica social. Este ente evaluador manifest¨® su disconformidad con los cambios, ya que las mediciones en las que se basan varias ayudas sociales p¨²blicas ya no ser¨¢n precisas, lo que imposibilita saber si un programa est¨¢ funcionando o no. Esto afecta, principalmente, a la asignaci¨®n de recursos para dichos programas en los a?os siguientes.

¡°Cualquier indicador de la encuesta 2015 ¡ªla pobreza, el ingreso, la desigualdad, las carencias sociales¡ª ya no podemos decir que mejoraron o empeoraron porque ya no es comparable. El Inegi est¨¢ rompiendo 25 a?os de la encuesta de ingresos b¨¢sicos de los hogares que ha hecho de manera muy destacada¡±, dijo Gonzalo Hern¨¢ndez, secretario ejecutivo del Coneval. Este organismo env¨ªa sugerencias de presupuesto al ministerio de Hacienda sobre las ¨¢reas que requieren m¨¢s o menos recursos, bas¨¢ndose, precisamente, en datos del Inegi.

Hern¨¢ndez advirti¨® de que la nueva forma de encuestar genera resultados ins¨®litos que contrastan de manera importante con el registro hist¨®rico. Seg¨²n la encuesta del a?o pasado, los hogares mexicanos m¨¢s pobres aumentaron en un 33,6% su ingreso corriente entre 2014 y 2015, ¡°lo cual no es congruente con la tendencia que se ha manifestado en otros instrumentos del Inegi y con otras variables econ¨®micas¡±, apunta el Coneval.

Las modificaciones para captar adecuadamente las variables econ¨®micas y sociales deben ser realizada con transparencia y planeaci¨®n, pero ese no fue el proceso que sigui¨® el Inegi en esta ocasi¨®n, denunci¨® el Coneval el mismo viernes, en reacci¨®n a los cambios anunciados por el instituto. ¡°Dichos cambios carecen de documentos p¨²blicos de car¨¢cter t¨¦cnico que los justifiquen, y no fueron debatidos t¨¦cnicamente con Coneval ni anunciados de manera oportuna, por lo que el proceso de captaci¨®n del ingreso que elabor¨® el Inegi no fue transparente¡±, puntualiz¨® el Consejo.