El Tribunal Supremo decide si May puede activar el Brexit sin el Parlamento

El Gobierno brit¨¢nico de Theresa May sigue insistiendo en que el calendario del Brexit es inamovible, pero en realidad esa decisi¨®n sobre el proceso de divorcio de la Uni¨®n Europea est¨¢ desde este lunes en manos del los once jueces del Tribunal Supremo. La m¨¢s alta instancia judicial del Reino Unido ha iniciado la vista para decidir si el Ejecutivo tiene el derecho de activar el art¨ªculo 50 sin contar con el Parlamento, o bien precisa antes de la sanci¨®n de los diputados. Del veredicto, que se conocer¨¢ en enero, depender¨¢n no s¨®lo los plazos sino tambi¨¦n las condiciones finales para la salida de Europa.

La causa legal, una de las m¨¢s politizadas de los ¨²ltimos a?os porque afecta a los sentimientos pro y antieuropeos, responde a la apelaci¨®n del Gobierno contra una sentencia emitida en noviembre por el Tribunal Superior de Londres, exigiendo el voto del Parlamento para poner en marcha el mecanismo de salida de Europa. Ese paso previo no s¨®lo dificultar¨ªa el empe?o de May en invocar el art¨ªculo 50 antes del 31 de marzo, sino que sobre todo permitir¨ªa a los diputados (mayoritariamente defensores de la permanencia en la UE) imponer condiciones en pro de un ¡°Brexit blando¡±.

Los parlamentarios concedieron al p¨²blico brit¨¢nico el voto sobre el desengarce de la UE cuando aprobaron la ley sobre el refer¨¦ndum del pasado junio, y ser¨ªa il¨®gico reclamar ahora que esa decisi¨®n les compete a ellos, ha sido uno de los argumentos presentados por el fiscal general Jeremy Wright en nombre del Gobierno. Su intervenci¨®n ha protagonizado la primera de las cuatro jornadas de sesiones previstas a lo largo de la semana, en un ambiente de gran tensi¨®n atizada por la prensa m¨¢s conservadora. ¡°No desaf¨ªen a la gente¡±, clamaba el Daily Telegraph contra los jueces del Supremo, calificados directamente por el Daily Mail de ¡°enemigos del pueblo¡±.

El propio presidente del alto tribunal, lord Neuberger, se ha visto forzado a subrayar la imparcialidad de los magistrados que algunos medios ponen en cuesti¨®n, al tiempo que lamentaba las ¡°graves amenazas, incluso violentas¡± recibidas por las personas m¨¢s directamente relacionadas con el caso. El principal blanco de las iras son la gestora de inversiones de la City Gina Miller y el peluquero Deir Dos Santos, dos ciudadanos de a pie art¨ªfices de la demanda ante el Tribunal Superior de Londres que procur¨® el rev¨¦s al Gobierno May en noviembre.

Dos Santos, brit¨¢nico de origen brasile?o, vot¨® a favor del Brexit en el plebiscito de junio, pero meses m¨¢s tarde quiso contestar ante los tribunales la decisi¨®n de la primera ministra de actuar de espaldas al Parlamento. Ese es el mismo argumento que esgrimen los l¨ªderes de los partidos de la oposici¨®n. Ni los laboristas ni los n¨ªtidamente proeuropeos del Partido Liberal Dem¨®crata cuestionan que el Brexit deba ejecutarse, habida cuenta el voto favorable de un 51,9 por ciento de los ciudadanos. Pero tambien subrayan que aquel refer¨¦ndum no versaba sobre las condiciones del desanclaje de Europa. En otras palabras, que est¨¢ por ver si una mayor¨ªa de brit¨¢nicos apuesta por las consecuencias del ¡°Bexit duro¡± que dice defender Theresa May, aunque haya suavizado su posici¨®n en los ¨²ltimos d¨ªas.