Pemex acumula sanciones de m¨¢s de 1.100 millones de d¨®lares en los ¨²ltimos 20 a?os

M¨¢s informaci¨®n

En M¨¦xico se sanciona a 22 funcionarios al d¨ªa por corrupci¨®n

El dirigente sindical m¨¢s poderoso de M¨¦xico, intocable ante la crisis

La Auditor¨ªa Superior en M¨¦xico detect¨® irregularides entre Pemex y Odebrecht

Petr¨®leos Mexicanos (Pemex), actualmente bajo investigaci¨®n por los presuntos sobornos que algunos de sus funcionarios recibieron de la constructora brasile?a Odebrecht, es la instancia del Gobierno mexicano que concentra las mayores sanciones por casos de corrupci¨®n. En una revisi¨®n hecha a las multas que ha impuesto la Secretar¨ªa de la Funci¨®n P¨²blica (SFP) a Pemex en los ¨²ltimos 20 a?os se encontr¨® que ¨¦stas ascienden a 22.119 millones de pesos (unos 1.105 millones de d¨®lares). Las sanciones econ¨®micas llegaron a los niveles m¨¢s altos durante el Gobierno del conservador Felipe Calder¨®n (PAN) y han disminu¨ªdo considereblamente en esta adminsitraci¨®n de Enrique Pe?a Nieto (PRI).

En las ¨²ltimas dos d¨¦cadas la empresa productiva del Estado ha sido utilizada como un bot¨ªn por sus empleados y directivos. En ese periodo la Secretar¨ªa de la Funci¨®n P¨²blica ¡ªla encargada de vigilar el desempe?o de los servidores y de auditar el gasto que estos hacen de los recursos federales¡ª ha inhabilitado 1.444 funcionarios para desempe?ar alg¨²n cargo en el Gobierno y ha emitido 890 sanciones econ¨®micas, se desprende de una revisi¨®n hecha al sistema de registro de servidores p¨²blicos sancionados de la SFP.

Las sanciones econ¨®micas se dictan cuando se causa un perjuicio al Estado y regularmente son muy elevadas porque el monto de la multa puede ser hasta tres veces mayor el da?o ocasionado. El problema es que s¨®lo se logra recuperar cuando mucho un 10% de la multa. El subsecretario de responsabilidades administrativas de la SFP, Javier Vargas, explica que una vez que la SFP emite una resoluci¨®n tras una investigaci¨®n administrativa, ¨¦sta no es definitiva porque el servidor puede interponer diversos medios legales de defensa.

Adem¨¢s, explica, otro de los problemas es que cuando el SAT (Sistema de Administraci¨®n Tributaria) ¡ªel encargado de recaudar los adeudos¡ª acude a cobrarlos, se encuentra con que el deudor no tiene capacidad para pagarlo y no puede finiquitarlo. ¡°El otro 90% no se cobra porque el caso se fue a juicio, se modific¨® la sanci¨®n o se dej¨® nula, porque se fue al domicilio de la persona y no vive ah¨ª, o porque no tiene patrimonio y no se pudo llevar a cabo la cobranza del cr¨¦dito fiscal (multa)", explica.

Eduardo Boh¨®rquez, director de Transparencia Mexicana, se?ala que adem¨¢s de no pagar la sanci¨®n, los involucrados tampoco son castigados con c¨¢rcel. Cuando la SFP impone la multa, el servidor p¨²blico la impugna ante un tribunal administrativo. Si el da?o patrimonial que se caus¨® es muy grande y por ende implicar¨ªa varios a?os de c¨¢rcel, la estrategia de los involucrados es aceptar una sanci¨®n econ¨®mica. ¡°Es una sanci¨®n que parece muy dura, pero despu¨¦s se apela ante un juez administrativo y con eso se libr¨® de prisi¨®n¡±, explica el experto en temas anticorrupci¨®n.

Un ejemplo de la impunidad institucional es la multa que se impuso a Rogelio Montemayor Seguy, extitular de Pemex y a otros cinco exfuncionarios involucrados en el famoso Pemexgate. En el caso desvelado a principios de 2001 se descubri¨® que funcionarios de la empresa estatal desviaron m¨¢s de 1.000 millones de pesos al sindicato petrolero. La mitad de ese dinero termin¨® en la campa?a presidencial de Francisco Labastida en el 2000. La sanci¨®n por 2.842 millones de pesos (142 millones de d¨®lares) emitida en 2005 por el da?o causado al erario ¡ªuna de las m¨¢s altas hist¨®ricamente¡ª no fue resarcida. Montemayor, que fue inhabilitado por 20 a?os para ocupar un cargo p¨²blico, gan¨® un largo litigio en tribunales que lo exent¨® de pagar lo que le correspond¨ªa.

La multa m¨¢s alta en los ¨²ltimos 20 a?os se impuso en diciembre de 2010 en contra de catorce funcionarios de Pemex Refinaci¨®n. La sanci¨®n que ascendi¨® a 5.134 millones de pesos (256,7 millones de d¨®lares) fue porque los involucrados manipularon procesos de licitaci¨®n y contrataron con sobreprecio la renta de cuatro buque-tanques. La multa m¨¢s reciente ¡ªpor casi 2.5 millones de d¨®lares¡ª se dio a conocer a principios de marzo y fue en contra de siete servidores p¨²plicos que realizaron pagos indebidos a una empresa por una obra que no se ejecut¨®.

Para Eduardo Boh¨®rquez los funcionarios contin¨²an incurriendo en actos de corrupci¨®n porque sigue prevaliendo la impunidad. ¡°Adem¨¢s sigue habiendo incentivos muy fuertes a la corrupci¨®n porque son negocios muy grandes¡±, afirma. El sistema anticorrupci¨®n que se pondr¨¢ en marcha pr¨®ximamente ayudar¨¢ a cambiar este panorama porque se buscar¨¢ desmantelar redes de corrupci¨®n completas, donde intervienen desde funcionarios p¨²blicos hasta empresarios, explica el especialista en temas de transparencia.

En una d¨¦cada, la SFP ha impuesto multas por 37.236 millones de pesos a los servidores p¨²blicos de toda la administraci¨®n federal que han incurrido en actos ilegales. El 40% de la sanciones se han concentrado en directivos y personal de Petr¨®leos Mexicanos. Para el subsecretario de la SFP, Javier Vargas, el hecho de que Pemex encabece las sanciones se debe a la gran plantilla laboral que maneja, no a que sea la m¨¢s corrupta de la administraci¨®n.

Pemex respondi¨® que no conoce a fondo el procedimiento que llev¨® a cabo la SFP para determinar estas sanciones, por lo que no quieren "especular" sobre los datos. En una respuesta por escrito destac¨® que en el ¨²ltimo a?o fortaleci¨® las acciones para combatir la colusi¨®n y fomentar la transparencia. "Se puso en marcha en febrero de 2016 el Programa de ?tica e Integridad Corporativa (PEIC), el cual incorpora los m¨¢s altos est¨¢ndares y pr¨¢cticas internacionales en materia de ¨¦tica, integridad, estrategias anticorrupci¨®n, conducta y valores institucionales".

Crisis y sanciones

La petrolera estatal atraviesa actualmente una compleja situaci¨®n financiera tras acumular p¨¦rdidas durante cuatro a?os consecutivos. Desde el inicio de mandato de Enrique Pe?a Nieto la producci¨®n de Pemex no ha logrado remontar y con la crisis del crudo en el 2015 las p¨¦rdidas alcanzaron su m¨¢ximo hist¨®rico. Aunado a este panorama devastador, recientemente ha sido se?alada como parte de las empresas que han recibido sobornos de Odebrecht. En diciembre pasado representantes de la constructora que protagoniza el mayor esc¨¢ndalo de corrupci¨®n en Am¨¦rica Latina confesaron al Departamento de Justicia de Estados Unidos haber pagado 10,5 millones de d¨®lares en sobornos a altos funcionarios de una empresa controlada por el Estado mexicano.

Odebrecht no ser¨ªa un caso nuevo de corrupci¨®n en Pemex. Durante las ¨²ltimas cuatro administraciones, el da?o patrimonial causado a la petrolera estatal se ha agudizado. El monto m¨¢s alto de multas se impuso en el sexenio de Felipe Calder¨®n (2006-2012) que sancion¨® a 264 funcionarios por un total de 14.765 millones de pesos (738 millones de d¨®lares). El monto m¨¢s bajo se registr¨® en el de Ernesto Zedillo (1995-2000) con 299 millones de pesos (cerca de 15 millones de d¨®lares) en contra de 175 servidores.

Las sanciones hist¨®ricas comenzaron a descender en la actual administraci¨®n. El a?o pasado no se registr¨® ninguna multa econ¨®mica, mientras que en lo que va de este, la primera sanci¨®n se dio a conocer a principios de marzo. En los tres primeros a?os las sanciones alcanzaron poco m¨¢s del medio mill¨®n de pesos (26.000 d¨®lares). Adem¨¢s, de enero de 2006 al 15 de marzo de 2017, Pemex ha presentado un total de 230 denuncias penales en contra de servidores p¨²blicos, por los delitos de cocheho, peculado, abuso de autoridad y ejercicio indebido del servicio p¨²blico, entre otros.