Trump cede el control de Afganist¨¢n a los halcones militares

La balanza se inclina por el bando de las armas en Afganist¨¢n. El presidente Donald Trump ha cedido a las exigencias del sector militar y ha reforzado la autoridad del Pent¨¢gono en el pa¨ªs. La decisi¨®n abre las puertas a un fuerte aumento del contingente estadounidense (de 3.000 a 5.000 soldados m¨¢s), y sit¨²a en un futuro incierto la retirada final que tanto persigui¨® Barack Obama. Despu¨¦s de 15 a?os de destrucci¨®n, la guerra m¨¢s larga de Estados Unidos se resiste a morir.

El an¨¢lisis del alto mando sobre Afganist¨¢n es pesimista. El comandante de las fuerzas americanas en la zona, el general John W. Nicholson, ha declarado que Estados Unidos y sus aliados se han estancado. El secretario de Defensa, el antiguo teniente general James Mattis, ha ido m¨¢s lejos. ¡°En 2016 los talibanes tuvieron un buen a?o y lo est¨¢n intentando otra vez. Ahora mismo, no estamos ganando y el enemigo est¨¢ creciendo¡±, afirm¨® ante el Senado.

Pertrechados con este argumento, los militares han apostado por hacerse con el control operativo de Afganist¨¢n y liberarse de los filtros pol¨ªticos que Barack Obama hab¨ªa impuesto y que le permit¨ªan tener bajo su total control la guerra. La maniobra ha sido un ¨¦xito.

Trump, un admirador declarado del estamento castrense, se ha rendido a sus generales y ha otorgado al Pent¨¢gono la autoridad para determinar la cuant¨ªa y naturaleza del contingente en la zona. Una concesi¨®n que permitir¨¢, si se confirman los planes de Mattis, el env¨ªo de 3.000 a 5.000 soldados, que se sumar¨ªan a los 8.900 que hay sobre el terreno (entre un 33% y un 56% m¨¢s).

¡°Dar el poder a Mattis es una buena decisi¨®n porque entiende Afganist¨¢n mejor que Trump y posiblemente que nadie en la Administraci¨®n. Pero tambi¨¦n es una mala opci¨®n en tanto que concede al Pent¨¢gono el control del pa¨ªs y eso puede llevar a infravalorar los elementos pol¨ªticos y diplom¨¢ticos necesarios en la estrategia. Enviar unos miles de soldados m¨¢s no acabar¨¢ con el conflicto, lo esencial es empezar un proceso de paz entre el Gobierno afgano y los talibanes¡±, se?ala el analista Michael Kugelman, del Woodrow Wilson Center.

La decisi¨®n del presidente ha supuesto una derrota para el estratega jefe, Steve Bannon. Ardiente defensor del repliegue de Estados Unidos, el mu?idor de la doctrina del patriotismo econ¨®mico ha visto c¨®mo sus argumentos ca¨ªan frente a Mattis y el consejero de Seguridad Nacional, el exteniente general Herbert R. McMaster. En ¨¦poca de recortes, Bannon sosten¨ªa que el env¨ªo de nuevas tropas supon¨ªa un intolerable incremento del gasto para un despliegue que ya cuesta al a?o 23.000 millones de d¨®lares. Tambi¨¦n insisti¨® en que dif¨ªcilmente se iba a lograr cerrar el conflicto cuando en ¨¦pocas anteriores, con 100.000 soldados desplegados, no se pudo. Su postura coincid¨ªa con la mantenida por el propio Trump cuando, antes de ser candidato, apoyaba la retirada. ¡°Es tiempo de salir de Afganist¨¢n. Construimos carreteras y escuelas para gente que nos odia. No favorece nuestro inter¨¦s nacional¡±, tuite¨® el multimillonario en 2012.

Frente al aislacionismo de Bannon, tanto Mattis como McMaster han argumentado que se requiere una actuaci¨®n r¨¢pida para frenar el deterioro. Ambos sirvieron en Afganist¨¢n y son conscientes, seg¨²n fuentes oficiales, de que el env¨ªo de los refuerzos no dar¨¢ un vuelco, pero s¨ª conf¨ªan en que servir¨¢ para estabilizar los frentes y evitar que los talibanes ganen espacios a las tropas gubernamentales. ¡°Terreno que pierdes, terreno que gana el enemigo. No se pueden dejar vac¨ªos, como lo est¨¢n haciendo en Afganist¨¢n¡±, se?ala a este peri¨®dico un ex ministro de Defensa occidental.

El triunfo del sector militar y el posible env¨ªo de nuevas tropas no cierra el cap¨ªtulo afgano. El propio Mattis ha admitido que se trata de una soluci¨®n de coyuntura. La estrategia final a¨²n no est¨¢ concluida. La Casa Blanca ha se?alado que espera tenerla lista a mediados de julio.

¡°El Departamento de Estado ha perdido peso en la era Trump. El resultado es que la estrategia no pondr¨¢ el foco en la reconciliaci¨®n y en las v¨ªas civiles para terminar la guerra, sino que se centrar¨¢ en los niveles de militarizaci¨®n, el apoyo a las tropas afganas y cuestiones de seguridad como los santuarios talibanes en Paquist¨¢n. Posiblemente veamos aumentar los ataques con drones, incluyendo a los l¨ªderes talibanes¡±, indica Kugelman.

Los ¨²ltimos movimiento de Trump apuntan a que volver¨¢ a apostar por las armas. No s¨®lo ha delegado en el sector militar parte de su poder sino que los generales, con el aplauso del presidente, han elevado estos meses su belicosidad, como demostr¨® el lanzamiento en abril del GBU-43, la mayor arma no nuclear de Estados Unidos. La devastadora bomba destruy¨® un refugio subterr¨¢neo de los talibanes y dej¨® claro al mundo el camino que el Pent¨¢gono quiere seguir en esta guerra sin fin.