M¨¦xico, 23 a?os despu¨¦s del TLC

M¨¦xico ya no es el mismo pa¨ªs que en enero de 1994, cuando entr¨® en vigor el Tratado de Libre Comercio de Am¨¦rica del Norte (TLC) que vincular¨ªa su devenir econ¨®mico con el de Estados Unidos. ?Cambi¨® para mejor o para peor? Para responder a esa pregunta hay que analizar la evoluci¨®n de diferentes variables: el PIB per c¨¢pita ¡ªel indicador por excelencia del bienestar material¡ª, los salarios y el desempleo, la tasa de pobreza, la desigualdad y el tipo de cambio.

Renta per c¨¢pita. El PIB por persona ha pasado de algo menos de 90.000 pesos (5.000 d¨®lares, a precios constantes de 2008) por persona?en 1994 a casi 118.000 pesos (algo m¨¢s de 6.600 d¨®lares) a cierre del a?o pasado. Puede parecer mucho, pero una tasa media de crecimiento de ligeramente superior al 1% anual es bastante decepcionante para un pa¨ªs emergente que ven¨ªa de expandirse a un ritmo del 3,4% por a?o entre 1960 y 1980 ¡ªun periodo que abarca el tramo final del periodo dorado de la econom¨ªa mexicana¡ª. Y la convierte en una de las econom¨ªas m¨¢s rezagadas de Am¨¦rica Latina y el Caribe.

"Si el TLC hubiese tenido ¨¦xito y hubiese restablecido la tasa de crecimiento de los a?os anteriores a 1980, cuando las pol¨ªticas desarrollistas eran la norma, M¨¦xico ser¨ªa hoy un pa¨ªs de altos ingresos, significativamente por encima de Portugal o Grecia", subrayan los t¨¦cnicos del think tank estadounidense CEPR?en un reciente estudio en el que eval¨²an los cambios que el tratado llev¨® aparejados en la segunda mayor econom¨ªa de Am¨¦rica Latina y del que proceden el grueso de estas gr¨¢ficas.

Am¨¦rica Latina: media anual de crecimiento per c¨¢pita 1994-2016

1		Panam¨¢	4,40%
2		Per¨²	3.42%
3		Chile	3,40%
4		Guyana	2,8%
5		Surinam	2,6%
6		Costa Rica	2,5%
7		Nicaragua	2,5%
8		Bolivia	2,3%
9		Uruguay	2,3%
10		Colombia	2,1%
11		El Salvador	1,9%
12		Honduras	1,9%
13		Paraguay	1,4%
14		Ecuador	1,4%
15		M¨¦xico	1,2%
16		Brasil	1,1%
17		Argentina	1,1%
18		Guatemala	1,1%
19		Belice	1,0%
20		Venezuela	-0,4%

Fuente: CEPR, FMI (2016)

Salarios y desempleo. "El diferencial salarial [con EE UU y Canad¨¢] tender¨¢ a cerrarse con el tiempo", auguraba en agosto de 1992 el entonces secretario de Comercio mexicano, Jaime Serra Puche. Un cuarto de siglo despu¨¦s, los datos dan la espalda a este pron¨®stico. El salario medio real ¡ªya descontada la inflaci¨®n¡ª apenas ha subido un 4% en el periodo y aunque en EE UU y Canad¨¢ el sueldo promedio ha crecido a una tasa inferior a la del conjunto de la econom¨ªa y al retorno del capital, el diferencial con sus vecinos del norte se ha ampliado.

La contenci¨®n salarial aplicada por los sucesivos Ejecutivos que han gobernado M¨¦xico desde 1994 ha logrado su principal objetivo: atraer a empresas estadounidenses, sobre todo manufactureras, al calor de unos costes laborales notablemente m¨¢s bajos. Pero, a la vez, ha puesto a M¨¦xico al mismo nivel salarial?¡ªe incluso, en algunas industrias, por debajo¡ª de China. Y, a¨²n m¨¢s importante, ha supuesto un yugo para millones de trabajadores mexicanos, especialmente para aquellos que cobran el salario m¨ªnimo (80 pesos al d¨ªa, 4,5 d¨®lares), uno de los m¨¢s bajos de Latinoam¨¦rica.

La evoluci¨®n del desempleo en estas poco m¨¢s de dos d¨¦cadas arrojan noticias mucho m¨¢s alentadoras para M¨¦xico: el porcentaje de personas que buscan y no encuentran trabajo ha ca¨ªdo en dos d¨¦cimas desde la entrada en vigor del tratado. Aunque a simple vista esta cifra podr¨ªa parecer muy baja, hay que tener en cuenta que M¨¦xico ha sufrido dos grandes crisis financieras ¡ªy econ¨®micas¡ª en el periodo: la de 1994 y 1995, en la que el desempleo se dispar¨® hasta el 6,2%, y la de 2009, cuando lleg¨® al 5,7%. El subempleo ¡ªdefinido como el porcentaje de personas que trabajan en una profesi¨®n que no les corresponde por su nivel de formaci¨®n o que trabajan menos horas de las que desear¨ªan¡ª est¨¢ hoy en el 7,7%, por debajo de las cifras de principios la d¨¦cada pasada. Sin embargo, es imposible establecer una comparaci¨®n con 1994: la serie empieza m¨¢s tarde.

Desigualdad.?El libre movimiento de bienes y servicios transform¨® amplias regiones mexicanas ¡ªfundamentalmente el norte, El Baj¨ªo y, en menor medida, el centro del pa¨ªs¡ª, que se industrializaron y se transformaron por completo. El sur, por el contrario, permaneci¨® pr¨¢cticamente estancado en el tiempo, lo que abri¨® la brecha regional. Pero la desigualdad entre Estados es solo una cara de la moneda. M¨¦xico arrastra, desde mucho antes del TLC, un serio problema de inequidad entre sus ciudadanos que los a?os de libre comercio con la primera potencia mundial solo han contribuido a mitigar en parte. El coeficiente de Gini, un ¨ªndice que mide el grado de concentraci¨®n de la renta y en el que uno es la inequidad absoluta y cero es la igualdad total entre todos los miembros de la sociedad, ha pasado de 0,54 a 0,49. Un avance, pero inferior de lo que cabr¨ªa esperar para un pa¨ªs como M¨¦xico: el 1% de la poblaci¨®n tiene hoy m¨¢s de un tercio de la riqueza nacional.

Tipo de cambio.?La debilidad del peso frente al d¨®lar ha sido la nota predominante en los 23 ¨²ltimos a?os. Con tres periodos de depreciaci¨®n acentuada (la crisis de mediados de los noventa, la Gran Recesi¨®n de 2008 y 2009, y la llegada de Donald Trump a la Casa Blanca), la divisa mexicana ha pasado de cambiarse a cuatro unidades por d¨®lar antes de la firma del pacto comercial norteamericano a 18 en la actualidad.

La principal consecuencia de la depreciaci¨®n ha sido un incremento de la competitividad de los productos mexicanos y del valor de las remesas en el mercado local. Y una p¨¦rdida de poder adquisitivo de sus ciudadanos en el exterior. En paralelo, la moneda del mayor exponente del mundo emergente, el yuan chino, se ha mantenido siempre dentro de su banda de fluctuaci¨®n.

El TLC supuso para M¨¦xico su integraci¨®n econ¨®mica en el mundo. Y un aperturismo comercial que ha cambiado por completo la composici¨®n de su econom¨ªa, hoy mucho m¨¢s industrial, con un sector agroalimentario notablemente m¨¢s tecnificado y con un sector servicios mucho m¨¢s maduro. Pero, a la vez, los t¨¦cnicos del CEPR subrayan la necesidad de avivar el debate p¨²blico sobre "aquello que sali¨® mal".

"El prop¨®sito principal del tratado fue consolidar un conjunto de pol¨ªticas econ¨®micas (...) como la liberalizaci¨®n de la industria manufacturera o la inversi¨®n extranjera", destaca el think tank estadounidense. "Y si bien algunos de los cambios eran, sin duda, necesarios y/o positivos, el resultado final ha sido d¨¦cadas de fracaso econ¨®mico en casi cualquier indicador econ¨®mico o social, tanto si se compara con su pasado desarrollista como si la comparaci¨®n es con el resto de Am¨¦rica Latina desde la entrada en vigor del TLC", cierra el documento.