El Consejo de Europa acusa a Espa?a de no cumplir sus recomendaciones contra la corrupci¨®n

El Consejo de Europa?ha lanzado este jueves una nueva voz de alarma en la lucha contra la corrupci¨®n: los avances conseguidos en los 47 Estados miembros corren peligro de verse revertidos por nuevas leyes aprobadas en algunos pa¨ªses en 2017, y por la lentitud en la implementaci¨®n de las medidas ya acordadas en otros, como es el caso de Espa?a y B¨¦lgica. Ambos pa¨ªses se encuentran en el punto de mira de esta instituci¨®n por no completar las recomendaciones anticorrupci¨®n del organismo desde hace a?os.

¡°2017 fue un a?o negro para la lucha contra la corrupci¨®n¡±, advierte Marin Mr?ela, presidente del Grupo de Estados contra la Corrupci¨®n (GRECO, por sus siglas en ingl¨¦s). Este organismo fue creado para mejorar la capacidad de sus miembros para luchar contra la corrupci¨®n y en ¨¦l est¨¢n representados los 47 pa¨ªses que pertenecen al Consejo de Europa y Estados Unidos, observador en este ¨²ltimo.

Su advertencia encabeza el informe publicado este jueves sobre el nivel de cumplimiento de las recomendaciones que ha emitido GRECO para combatir la corrupci¨®n entre parlamentarios, jueces y fiscales. Las conclusiones no son halag¨¹e?as: ¡°Nuevas iniciativas legislativas aprobadas en algunos pa¨ªses europeos en 2017 suponen un retroceso en reformas realizadas previamente para reforzar la prevenci¨®n de la corrupci¨®n o inician reformas que podr¨ªan resultar en violaciones de los est¨¢ndares anticorrupci¨®n del Consejo de Europa¡±, resume.

A ello se une, advierten los expertos del organismo, la implementaci¨®n ¡°m¨¢s lenta de lo deseable¡± de las medidas para combatir la corrupci¨®n entre parlamentarios, jueces y fiscales.

Espa?a, suspenso en lucha anticorrupci¨®n

De hecho, algunos pa¨ªses ni siquiera han aplicado a¨²n medidas contra el fraude. Es el caso de Espa?a que, junto con B¨¦lgica, son se?alados en este informe como los dos ¨²nicos pa¨ªses que no han implementado a¨²n de manera completa ninguna de las recomendaciones que han recibido.

Espa?a suma 11 recomendaciones desde 2014, de las que no ha implementado cuatro y otras siete solo ¡°parcialmente¡±. Supone un nuevo tir¨®n de orejas a Espa?a, un pa¨ªs que lleva a?os en la mira de la instituci¨®n con sede en Estrasburgo (Francia) por incumplir las recomendaciones sobre independencia judicial y prevenci¨®n de la corrupci¨®n en el Parlamento. La ¨²ltima vez que Espa?a recibi¨® una dura llamada de atenci¨®n de GRECO fue en enero, cuando el organismo public¨® un informe del pa¨ªs en el que constataba la falta de avances. En los ¨²ltimos a?os, el Consejo de Europa ha criticado, entre otros, la politizaci¨®n del sistema espa?ol para elegir el poder judicial.

Las recomendaciones del Consejo de Europa

GRECO ha emitido diversas recomendaciones tanto para el poder legislativo como el judicial de sus pa¨ªses miembros.

En el caso de los parlamentarios, GRECO ha propuesto ¡°regularizar los informes de activos, clarificar las restricciones de actividades econ¨®micas externas y la transparencia sobre sus interacciones con grupos de cabildeo¡±, con el objetivo de ¡°cumplir su mandato de servicio p¨²blico con integridad¡±. Pero solo se implementan lentamente. Y esto es malo, subraya, porque contar con ¡°est¨¢ndares claros¡± de conducta ¡°ayuda a los parlamentarios y a otros a comprender cu¨¢l es la conducta que se espera de ellos y qu¨¦ acciones est¨¢n por debajo de lo aceptable, as¨ª como las consecuencias que pueden tener¡±.

Las recomendaciones para el poder judicial se centran sobre todo en la necesidad de que el reclutamiento y promoci¨®n de jueces se produzca ¡°por m¨¦ritos¡± y no por intereses pol¨ªticos, y que los magistrados se mantengan alejados de actividades pol¨ªticas, en aras de la salvaguardia de la independencia de poderes. ¡°GRECO ha constatado, no sin cierta sorpresa, que en algunos pa¨ªses sigue siendo posible ser a la vez juez y un representante electo¡±, destaca en este sentido.

La falta de compromiso a la hora de aplicar las recomendaciones tiene un alto riesgo ya que ¡°cuando los jueces no est¨¢n a la altura de los altos est¨¢ndares de integridad, independencia e imparcialidad que se espera de ellos, la confianza se estremece y la inquietud p¨²blica es palpable¡±.

En el caso de los fiscales, los expertos recuerdan la importancia de los nombramientos transparentes y de la existencia de reglas claras en cuanto a la asignaci¨®n de casos y la recusaci¨®n de los mismos. ¡°Garantizar la independencia de fiscales individuales en sus investigaciones es una salvaguarda importante contra presiones dentro del sistema mismo, pero tambi¨¦n de otras ramas del poder¡±, subraya.