La justicia mexicana allana el camino a la marihuana recreativa

M¨¦xico ha dado un paso fundamental para legalizar la marihuana recreativa. Este mi¨¦rcoles, la Suprema Corte de Justicia ha dado la raz¨®n a tres demandantes, que alegaban que la actual legislaci¨®n antidrogas es inconstitucional. Concretamente, varios art¨ªculos de la Ley General de Salud, que proh¨ªben la producci¨®n, transporte y consumo de cannabis. La decisi¨®n del tribunal, la quinta en el mismo sentido, elimina la prohibici¨®n para los solicitantes y abre la puerta a un cambio en la ley que borre, finalmente, el veto al consumo recreativo de marihuana en el pa¨ªs.

Una de las quejosas es la chef Josefina Cruz, gerente de un conocido restaurante en Ciudad de M¨¦xico. Cruz no fuma, pero dice que amigos suyos s¨ª y que no tiene sentido la prohibici¨®n hoy en d¨ªa. La chef explica: "Hace dos a?os o as¨ª estaba con mi sobrina en el parque y agarraron a un chavo que estaba fumando marihuana. Llegaron polic¨ªas trataron de extorsionarle, ¨¦l dijo que no, le pegaron... De repente eran nueve patrullas, 20 oficiales, deteniendo a un chavo que seg¨²n los polic¨ªas estaba d¨¢ndose un toque. Y parec¨ªa el gran narcotraficante... Lo grabamos en el celular y lo subimos a Facebook...Yo les dec¨ªa a los polic¨ªas, 'oye, ?por qu¨¦ cu¨¢ndo me roban a mi no vienen ocho patrullas? Se usan recursos muy valiosos en esto de la prohibici¨®n que no tiene sentido. La prohibici¨®n adem¨¢s abre la puerta a la extorsi¨®n y la corrupci¨®n".

Con el fallo judicial de este mi¨¦rcoles,?M¨¦xico le sigue la pista a Canad¨¢ y a un buen pu?ado de Estados de Estados Unidos, que ya permiten la venta y el consumo recreativo de marihuana. En el caso de M¨¦xico, expertos, acad¨¦micos y pol¨ªticos de diferente signo reclaman desde hace tiempo un cambio legislativo. Primero, para adecuarse a una demanda creciente de la sociedad. Segundo y m¨¢s importante, para tratar de parar la sangr¨ªa derivada, al menos en parte, de la guerra al narcotr¨¢fico, pol¨ªtica imperante en la regi¨®n desde hace d¨¦cadas.

La pelota est¨¢ ahora al tejado del Congreso. El ¨®rgano legislativo tiene en sus manos acelerar la regularizaci¨®n del cannabis. La decisi¨®n de la corte obliga al Senado y la C¨¢mara de Diputados a modificar la ley. A convertir la excepci¨®n de los demandantes en norma. Desde septiembre, tanto una como otra est¨¢n bajo el control de Morena, el partido del futuro presidente, Andr¨¦s Manuel L¨®pez Obrador. Desde hace meses, tanto L¨®pez Obrador como los integrantes de su futuro gabinete se han pronunciado a favor de regularizar la producci¨®n y el consumo de marihuana recreativa. El abogado de los demandantes, Andr¨¦s Aguinaco, plantea que la decisi¨®n de la Corte "es un claro llamado a Mart¨ª Batres, presidente del Senado y Porfirio Mu?oz, su par en la C¨¢mara de Diputados, a regular el consumo".

V¨ªctor Guti¨¦rrez, abogado de M¨¦xico Unido Contra la Delincuencia, asociaci¨®n que ha impulsado la batalla por la legalizaci¨®n de la marihuana, explica que "probablemente el Congreso modificar¨¢ la ley antes de que la Corte les obligue". No es un proceso demasiado largo, pero el laberinto administrativo de la justicia en M¨¦xico podr¨ªa demorar el asunto varios meses. De todas formas, esta decisi¨®n obliga a que cualquier juez del pa¨ªs decida a partir de ahora de acuerdo a la resoluci¨®n del Alto Tribunal. Esto es, que cualquier persona que denuncie la inconstitucionalidad de los art¨ªculos antimarihuana de la ley de salud tendr¨¢ raz¨®n.

Es un paso importante en el camino a la legalizaci¨®n, porque es la quinta decisi¨®n en el mismo sentido de la Primera Sala de la Suprema Corte, en que los magistrados consideran inconstitucional los art¨ªculos de la ley de salud que proh¨ªben consumir y producir marihuana. Cuando esto ocurre, cuando se alcanzan cinco resoluciones iguales, se genera jurisprudencia. Los jueces de todo el pa¨ªs est¨¢n obligados a respetarla. Adem¨¢s, la Corte debe informar al Congreso de que la ley debe cambiarse.

La decisi¨®n de la Corte culmina un camino emprendido hace cinco a?os por la Sociedad Mexicana de Autoconsumo Responsable y Tolerante, SMART, que lleg¨® por primera vez a los tribunales en 2013 y obutvo la primera sentencia favorable en 2015. Curiosamente, ninguno de los cuatro integrantes de SMART que llevaron su caso ante la Suprema Corte fuma marihuana. En una entrevista concedida a Reuters en 2005, Francisco Torres Landa, uno de los cuatro, explicaba: "Este es un litigio estrat¨¦gico" para "socavar, erosionar el origen de la pol¨ªtica prohibicionista en materia de drogas".