Un fallo de la Corte argentina sobre pensiones abre un nuevo conflicto para Macri
El Gobierno no pudo evitar el voto de los jueces a favor de una f¨®rmula m¨¢s costosa para el c¨¢lculo de las prestaciones por jubilaci¨®n
El gobierno argentino ha recibido un doble bofet¨®n judicial: econ¨®mico por un lado, pol¨ªtico por otro. La Corte Suprema de Justicia da la raz¨®n a un jubilado que reclamaba que su pensi¨®n se calculara y actualizara de forma distinta a la establecida por la Administraci¨®n Nacional de la Seguridad Social. La sentencia beneficiar¨¢ a un m¨ªnimo de 100.000 pensionistas que decidieron pleitear y supondr¨¢ un coste adicional para las arcas p¨²blicas. El fallo tiene tambi¨¦n una lectura pol¨ªtica: el tribunal demuestra que su sinton¨ªa con el gobierno es mucho menor de lo que pensaban en la Casa Rosada.
El conflicto arranca de la llamada Reparaci¨®n Hist¨®rica, una ley aprobada en 2016 por el Congreso, a instancias del Gobierno, en la que se reconoc¨ªa que los jubilados hab¨ªan recibido durante a?os pensiones inferiores a lo que correspond¨ªa, bien por el c¨¢lculo de la pensi¨®n en s¨ª (sobre los 120 ¨²ltimos salarios), bien por actualizaciones por debajo de la inflaci¨®n. Los jubilados pod¨ªan acogerse voluntariamente a la Reparaci¨®n Hist¨®rica, que seg¨²n la oposici¨®n peronista no compensaba el total del perjuicio, o quedarse sin aumento y acudir a los tribunales para reclamar un mecanismo que les fuera m¨¢s favorable.
Es la decisi¨®n que tom¨® Lucio Orlando Blanco, jubilado en 2003. Blanco, al igual que muchos otros pensionistas (el n¨²mero se estima entre 100.000 y 150.000), recurri¨® a la justicia. Su caso no fue el primero en llegar a la Corte Suprema: de hecho, el litigante que le precedi¨® decidi¨® retirar la demanda porque comprob¨® que la f¨®rmula de la Reparaci¨®n Hist¨®rica le conven¨ªa en realidad m¨¢s que otras. Cada caso depende de muchos factores.
Lo que Blanco exig¨ªa era que su pensi¨®n se calculara y actualizara seg¨²n el ?ndice de Salarios B¨¢sicos de la Industria y la Construcci¨®n (ISBIC), y no, como planteaba la Administraci¨®n Nacional de la Seguridad Social, seg¨²n el Indicador de la Remuneraci¨®n Imponible Promedio de los Trabajadores Estables (RIPTE). La diferencia es clara: entre abril de 1995 y febrero de 2009, per¨ªodo en litigio, el ISBIC aument¨® un 435% y el RIPTE s¨®lo un 178%. Seg¨²n el abogado de Blanco, a su cliente le correspond¨ªa un 46% de su ¨²ltimo salario si se aplicaba el RIPTE, y un 59% si se aplicaba el ISBIC.
La sentencia de la Corte Suprema establece que la aplicaci¨®n del RIPTE no se ajusta a la Constituci¨®n (aunque quienes se acogieron voluntariamente a la Reparaci¨®n Hist¨®rica seguir¨¢n viendo actualizadas sus pensiones por ese sistema) y considera procedente la aplicaci¨®n del ISBIC, que se utilizaba antes de la reforma de 2016. La esencia del asunto se refiere a qui¨¦n puede decidir la f¨®rmula de c¨¢lculo. El alto tribunal falla que no es la Administraci¨®n Nacional de la Seguridad Social (Anses), sino el Congreso, el encargado de establecerla. En 2016, al aprobar la reforma, el Congreso no opt¨® por ning¨²n mecanismo en concreto. Y fue la Anses quien decidi¨® usar el RIPTE. En la sentencia se reclama al Congreso que decida una f¨®rmula que sea v¨¢lida en adelante.
La decisi¨®n judicial no supondr¨¢, seg¨²n el Gobierno, un gran quebranto para las arcas p¨²blicas. De hecho, la Casa Rosada contaba con la posibilidad de una sentencia contraria y presupuest¨® 34.538 millones de pesos (909 millones de d¨®lares) para el ejercicio 2019 destinados a actualizar unas 40.000 pensiones en litigio. Ahora har¨¢ todo lo posible por demorar la actualizaci¨®n hasta 2020. Para el Gobierno, el efecto m¨¢s negativo de la sentencia resulta indirecto. Tras la revuelta interna que sufri¨® el tribunal hace unos meses,?con el ascenso a la presidencia de la Corte de Carlos Rosenkrantz, el Gobierno crey¨® desarticulada la anterior mayor¨ªa peronista. Pero esta vez Rosenkrantz se ha quedado solo. El presidente vot¨® a favor de las tesis de Anses, mientras los otros cuatro miembros respaldaron al jubilado Lucio Orlando Blanco.
Para el a?o pr¨®ximo, con unas elecciones presidenciales en las que Mauricio Macri intentar¨¢ renovar mandato, la Corte Suprema tiene pendientes decisiones sobre temas muy sensibles relacionados con la prisi¨®n preventiva para casos de corrupci¨®n pol¨ªtica y los alcances de la inmunidad parlamentaria.
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
?Quieres a?adir otro usuario a tu suscripci¨®n?
Si contin¨²as leyendo en este dispositivo, no se podr¨¢ leer en el otro.
FlechaTu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrar¨¢ en tu dispositivo y en el de la otra persona que est¨¢ usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aqu¨ª los t¨¦rminos y condiciones de la suscripci¨®n digital.
