El Supremo de Estados Unidos desautoriza un delito clave del que se acusa a Trump

Cientos de personas que participaron en el asalto al Capitolio han sido imputadas por obstruir, influir o impedir de forma corrupta un procedimiento oficial. El acto oficial interrumpido fue la certificaci¨®n de la victoria de Joe Biden en las elecciones presidenciales de 2020. El expresidente de Estados Unidos Donald Trump est¨¢ imputado por ese delito en el caso penal de Washington por sus propios intentos de revertir el resultado electoral. Sin embargo, el Tribunal Supremo ha dictado una sentencia en el caso Fischer contra Estados Unidos que desautoriza la aplicaci¨®n de la norma en casos as¨ª. Tras el debate de este jueves en Atlanta, es un nuevo triunfo para Trump, que a¨²n espera del Supremo la sentencia que se pronuncie sobre su inmunidad presidencial, esperada para el lunes.

¡°Para probar una violaci¨®n del [art¨ªculo en cuesti¨®n] el Gobierno debe establecer que el acusado perjudic¨® la disponibilidad o integridad para su uso en un procedimiento oficial de registros, documentos, objetos u otras cosas utilizadas en un procedimiento oficial, o intent¨® hacerlo¡±, dice el Supremo en una sentencia que ha aprobado por seis votos a tres, pero sin alinearse plenamente por ideolog¨ªa. Una jueza conservadora, Amy Coney Barrett, ha votado en contra y una magistrada progresista, Ketanji Brown Jackson, a favor. Es decir, asaltar el Congreso no es obstrucci¨®n de un procedimiento oficial, porque no implica destrucci¨®n de pruebas ni nada que se le parezca.

El Supremo se ha pronunciado sobre un recurso de Joseph Fischer, un imputado por participar en el asalto al Capitolio por varios cargos, pero su doctrina se extiende a todos los imputados y condenados por ese mismo tipo penal por la revuelta para impedir la certificaci¨®n de la victoria de Biden.

Durante la vista oral del caso, los jueces conservadores ya cuestionaron que un art¨ªculo que se redact¨® dentro de una ley prevista para castigar la destrucci¨®n de pruebas en delitos financieros se pudiera aplicar a lo que llamaron ¡°protestas¡± pol¨ªticas. Se?alaron que abrir esa puerta supon¨ªa conceder patente de corso a la Fiscal¨ªa para perseguir las protestas que considerase. Algunos dieron a entender, adem¨¢s, que esa norma no se hab¨ªa aplicado nunca con ese sentido.

¡°La teor¨ªa del Gobierno tambi¨¦n criminalizar¨ªa una amplia franja de conductas prosaicas, exponiendo a activistas y grupos de presi¨®n a d¨¦cadas de prisi¨®n¡±, dice ahora la sentencia. ¡°La interpretaci¨®n del Gobierno dar¨ªa a los fiscales amplia discreci¨®n para buscar una sentencia m¨¢xima de 20 a?os por actos que el Congreso consider¨® oportuno castigar con penas mucho m¨¢s cortas¡±, a?ade.

Trump no particip¨® directamente en el asalto al Capitolio, sino que sus intentos de obstruir el procedimiento oficial de proclamaci¨®n del triunfo de Biden en las elecciones se realizaron por otras v¨ªas. Sin embargo, la doctrina del Supremo puede librarle de dos de los cuatro delitos por los que est¨¢ imputado en el caso de Washington por intentar alterar el resultado electoral de las elecciones de 2020.

Los cuatro delitos de los que est¨¢ acusado en ese caso son: conspiraci¨®n para defraudar al Gobierno estadounidense, conspiraci¨®n para obstruir un procedimiento oficial, obstrucci¨®n o intento de obstrucci¨®n de un procedimiento oficial y conspiraci¨®n para violar derechos civiles. El segundo y el tercer delito se corresponden con la figura penal analizada por el Supremo y su decisi¨®n complica sobremanera que prosperen esas dos acusaciones contra Trump.

La redacci¨®n del art¨ªculo parec¨ªa cubrir la interrupci¨®n de un procedimiento como la certificaci¨®n de la victoria de Biden, como subrayaron las juezas progresistas, pero el lugar donde se encuentra, entre normas destinadas a evitar la destrucci¨®n de pruebas, llevaba a dudar del esp¨ªritu con que se regul¨®. El Supremo considera que hay que aplicar de forma restrictiva normas con una redacci¨®n poco precisa.

El delito en cuesti¨®n est¨¢ contemplado en el c¨®digo penal estadounidense en el art¨ªculo 1512 del US Code 18, que indica en su letra (c)(2) que quien destruya pruebas o ¡°de otro modo obstruya, influya o impida cualquier procedimiento oficial, o intente hacerlo, ser¨¢ multado conforme a este t¨ªtulo o encarcelado no m¨¢s de 20 a?os, o ambas cosas¡±. Sin embargo, el titular de esa disposici¨®n es: ¡°Interferencia sobre un testigo, una v¨ªctima o un informante¡±. Ese art¨ªculo se aprob¨® como parte de la ley Sarbanes-Oxley de 2002, dirigida a perseguir delitos de cuello blanco. En el original en ingl¨¦s, adem¨¢s, hay varias palabras que dejan margen de interpretaci¨®n y el Supremo se centra en que ese ¡°de otro modo¡± no puede interpretarse de forma extensiva.

La sentencia del caso Fischer afectar¨¢ a decenas de condenados por el asalto al Capitolio. Al menos 353 acusados han sido imputados por obstruir, influir o impedir de forma corrupta un procedimiento oficial, o por intentarlo, seg¨²n un recuento reciente del Departamento de Justicia. Es una de las figuras penales m¨¢s utilizadas para perseguir a los que asaltaron el Capitolio.

Sigue toda la informaci¨®n internacional en Facebook y X, o en nuestra newsletter semanal.