La consulta para juzgar a los expresidentes evidencia el peso de L¨®pez Obrador sobre el poder judicial

¡°La Corte es un instrumento pol¨ªtico y no un ¨®rgano de justicia¡±, reclamaba en 2014 Andr¨¦s Manuel L¨®pez Obrador en un mitin en Morelos cuando el Supremo mexicano rechaz¨® la consulta popular sobre la reforma energ¨¦tica. Seis a?os despu¨¦s, el tablero ha dado un giro de 180 grados y es ¨¦l, ahora como presidente, quien ha reclamado a su favor el sentido de esa frase que utiliz¨® en el pasado como opositor. La decisi¨®n de la Suprema Corte de Justicia de la Naci¨®n (SCJN) de considerar constitucional la consulta sobre si se debe juzgar en los tribunales a cinco expresidentes ha cristalizado el esfuerzo de L¨®pez Obrador por jugar un papel dominante ante el poder judicial.

La influencia pol¨ªtica del presidente mexicano sobre el Supremo se ha cocinado lentamente en los dos ¨²ltimos a?os, a trav¨¦s de su composici¨®n ¨CL¨®pez Obrador ha nombrado a tres de sus 11 ministros¨C y la interlocuci¨®n que ha mantenido, a trav¨¦s de gestos, con ellos. El debate sobre el juicio a los expresidentes es tan pol¨ªtico como radioactivo y la misma discusi¨®n que ha estado en las calles ¨Csobre su pertinencia¨C ha alcanzado a la Corte, un lugar usualmente considerado el olimpo de la Justicia y que hist¨®ricamente ha apartado las pasiones pol¨ªticas de los argumentos fundamentados, siempre, en la Constituci¨®n.

El ministro Luis Mar¨ªa Aguilar escribi¨® un proyecto en el que explicaba la inconstitucionalidad de la consulta al considerar que el Gobierno mexicano puede emprender una investigaci¨®n contra cualquiera de los expresidentes sin la necesidad de someterlo a consulta y, adem¨¢s, ha sugerido que se alterar¨ªan dos elementos importantes: el debido proceso y la igualdad de todos los ciudadanos ante la ley. Los seis ministros que votaron por considerar constitucional la consulta se inclinaron por mirar el derecho de los ciudadanos a opinar sobre los asuntos del pa¨ªs, dejando de lado los argumentos de Aguilar.

¡°La decisi¨®n de la Corte es un mensaje fuerte y peligros¨ªsimo, parece que la voluntad popular, encarnada en el presidente, est¨¢ por encima de cualquier ley¡±, explica Juan Jes¨²s Garza Onofre, investigador del Instituto de Investigaciones Jur¨ªdicas de la UNAM. ¡°La Corte no es un ¨®rgano que tenga que estar atado a las voluntades populares, sino al mandato de la Constituci¨®n¡±, a?ade. Entre los ministros fueron de m¨¢s peso los argumentos pol¨ªticos en torno a la consulta que el listado desarrollado por Aguilar ¨Cal que denomin¨® concierto de inconstitucionalidades¨C en su exposici¨®n.

Lo inusual no solo fue la votaci¨®n, sino tambi¨¦n la decisi¨®n del ministro Arturo Zald¨ªvar, como presidente de la Corte, de ser el primero en intervenir en la sesi¨®n de este jueves. ¡°No podemos cerrar las puertas a la opini¨®n ciudadana por temor a un escenario catastr¨®fico de populismo penal¡±, dijo y as¨ª inclin¨® la balanza desde el arranque. Zald¨ªvar usualmente deja su turno hacia el final y su voto es considerado de peso como aquel que puede ser decisivo cuando los temas que se discuten dividen en partes iguales a los ministros. Aunque desde Palacio Nacional se ha insistido en la independencia del presidente del Supremo, varios actores pol¨ªticos han se?alado a este diario la cercan¨ªa de Zald¨ªvar con el consejero jur¨ªdico de la Presidencia, Julio Scherer.

La postura de Zald¨ªvar tambi¨¦n ha sido desconcertante por su historial: en 2014, vot¨® en contra de la consulta popular sobre la reforma energ¨¦tica. El escenario ha cambiado significativamente desde aquel d¨ªa en el que 10 ministros tuvieron claro que la reforma constitucional no pod¨ªa ser puesta a consulta popular por su tem¨¢tica antes que por el hecho de ser una consulta. Cuatro a?os m¨¢s tarde, L¨®pez Obrador se convirti¨® en presidente y comenz¨® una silenciosa marcha por renovar el poder judicial para, seg¨²n ¨¦l, limpiarlo de la corrupci¨®n. Pero el momento m¨¢s decisivo de su influencia en el Supremo fue aceptar la renuncia del ministro Eduardo Medina Mora por ¡°causas graves¡± que nunca se hicieron oficialmente p¨²blicas, pero que apuntaban a una pesquisa de la Unidad de Investigaci¨®n Financiera (UIF) de su Gobierno y que hasta la fecha no se ha conocido p¨²blicamente, ni ha tenido consecuencias legales.

La luz verde para la consulta popular de L¨®pez Obrador ¨Cla primera que celebrar¨¢ oficialmente el pa¨ªs desde la integraci¨®n del derecho al plebiscito en la Constituci¨®n en 2014¨C abre tambi¨¦n un frente inminentemente electoral. ¡°A diferencia de otros ejercicios populares ordenados por ¨¦l mismo [L¨®pez Obrador], en este caso, quiere utilizar los mecanismos constitucionales previstos en nuestro orden jur¨ªdico para tales efectos. Ello, supongo, por la vinculaci¨®n que pretende darle con las elecciones intermedias¡±, escrib¨ªa hace un mes el exministro Jos¨¦ Ram¨®n Coss¨ªo, en las p¨¢ginas de este diario. L¨®pez Obrador evit¨® el procedimiento legal cuando consult¨® la cancelaci¨®n de aeropuerto de Ciudad de M¨¦xico y la construcci¨®n del Tren Maya. Ambos plebiscitos se hicieron con m¨¦todos improvisados y sin validez legal, pero con resultados siempre favorables a las opiniones del presidente.

Ahora, el Instituto Nacional Electoral (INE) tendr¨¢ que emprender la organizaci¨®n de la consulta en un entorno de duros recortes presupuestales y crisis econ¨®mica, al mismo tiempo que ensambla el desarrollo de las elecciones del pr¨®ximo julio. La conversaci¨®n en M¨¦xico durante el a?o electoral no ser¨¢ solo sobre los pol¨ªticos que buscan cargos p¨²blicos, sino tambi¨¦n sobre L¨®pez Obrador. ¡°Los efectos de esta consulta son redundantes. Es tramposo y pone en evidencia que es L¨®pez Obrador quien entra al juego electoral¡±, apunta Garza Onofre.