Banco de M¨¦xico: punto de quiebre

La iniciativa impulsada por el senador Ricardo Monreal que pretende modificar la Ley de Banco de M¨¦xico traer¨¢ consigo graves consecuencias para la autonom¨ªa del banco central y abrir¨¢ la puerta a la posibilidad de que se incorporen a las reservas internacionales d¨®lares de procedencia il¨ªcita. La iniciativa, ya votada por el Senado y esperando la aprobaci¨®n de la C¨¢mara de Diputados, es un punto de quiebre para la solidez de las instituciones mexicanas y para el correcto manejo financiero de esa naci¨®n. De ser aprobada, la se?al que manda es de la intenci¨®n del Ejecutivo de vulnerar la autonom¨ªa del banco central, el deseo de controlar absolutamente todo sin respeto alguno de la prudencia monetaria que cualquier pa¨ªs requiere.

Escud¨¢ndose en una motivaci¨®n cercana al coraz¨®n del presidente ¡ªlos migrantes y las remesas que env¨ªan al pa¨ªs y que han sido de suma importancia en estos a?os de crisis econ¨®mica¡ª los cambios propuestos responden m¨¢s a intereses particulares que a una necesidad real. No se sostienen los argumentos esgrimidos en el planteamiento de la iniciativa con lo que verdaderamente sucede. ?Qu¨¦ gana el presidente si apoya los cambios? ?Qu¨¦ ganaron los senadores al votarla a favor? Son preguntas a las que todav¨ªa no encuentro respuesta, porque lo que es claro es que el pa¨ªs pierde. Pierde certeza, pierde confiabilidad y pierde respetabilidad.

Expliquemos el esquema actual y el cambio propuesto. Hoy por hoy, cuando ingresan d¨®lares al pa¨ªs y requieren ser cambiados por pesos ¡ªpor ser la moneda de curso legal¡ª, los tenedores del efectivo acuden a una instituci¨®n bancaria, bancos o casas de cambio, y los intercambian por moneda nacional. Las instituciones financieras tienen la obligaci¨®n de seguir ciertos procedimientos para evitar, o al menos dificultar, el lavado de dinero. ?Qui¨¦n trae d¨®lares en efectivo al pa¨ªs? En primer lugar, el turismo. Tambi¨¦n los migrantes, pero la forma en la que estos env¨ªan sus recursos al pa¨ªs ha cambiado de forma significativa en los ¨²ltimos a?os. M¨¦xico ya no es el pa¨ªs de los a?os setenta u ochenta en el que los migrantes mandaban a sus familiares los d¨®lares que recib¨ªan ¡°del otro lado¡± por correo o con sus parientes cuando ven¨ªan al pa¨ªs una vez al a?o. Hoy, los expatriados usan transferencias electr¨®nicas que no solo les permite inmediatez en la operaci¨®n, sino que les evita el costo asociado con la inseguridad de mover efectivo.

Solo un 1% de las remesas, seg¨²n ha calculado el propio Banco de M¨¦xico, entra hoy en efectivo; un 99% lo hace v¨ªa electr¨®nica. Entre enero y septiembre de este a?o, se recibieron casi 30.000 millones de d¨®lares en remesas por transferencias. En efectivo se recibieron 200 millones de d¨®lares.

Aparte del turismo y algo en remesas, ?de d¨®nde m¨¢s vendr¨ªan los d¨®lares en efectivo que entran al pa¨ªs? De actividades il¨ªcitas, cabe presumir. Narcotr¨¢fico, principalmente. Son esos los d¨®lares que tienen, con raz¨®n, m¨¢s dificultades para entrar al sistema financiero. ?Cu¨¢ntos d¨®lares ingresan a M¨¦xico de esta forma? No hay manera de saberlo con certeza, por obvias razones.

Una vez que las instituciones financieras captan los d¨®lares en efectivo procuran utilizarlos en las operaciones propias del banco o de la casa de cambio que los haya captado. Sin embargo, existe la posibilidad de que d¨®lares captados no sean utilizados. Los bancos comerciales tienen acuerdos de corresponsal¨ªa con bancos extranjeros para repatriar esos d¨®lares, usualmente a Estados Unidos. Claro, para mantener esos acuerdos de corresponsal¨ªa, los bancos mexicanos tienen que cumplir con estrictos requisitos que evidencien los controles que observan para prevenir el lavado de dinero. Si un banco no es lo suficientemente responsable con los requisitos que marca la ley, es probable que pierda el convenio con su banco corresponsal.

En lo que va del a?o, las instituciones financieras han captado alrededor de 4.732 millones de d¨®lares en efectivo. Han usado en sus operaciones habituales 744 millones y han repatriado 3. 887 millones a trav¨¦s de los acuerdos mencionados. Solo 102 millones de d¨®lares no han podido ser regresados a su pa¨ªs de origen. En el ¨²ltimo par de a?os solo una instituci¨®n de cr¨¦dito ha acumulado m¨¢s de 10 millones de d¨®lares en sus existencias. Es decir, la acumulaci¨®n de d¨®lares en efectivo no es un problema generalizado del sistema financiero mexicano. S¨ª lo es, exclusivamente, de una instituci¨®n.

La iniciativa presentada propone que esos d¨®lares ¡°excedentes¡±, esos que no pueden ser repatriados pasen a formar parte de las reservas internacionales, obligando a Banco de M¨¦xico a adquirir los d¨®lares sobrantes a las instituciones financieras. En el balance de cualquier banco central, las reservas internacionales forman parte de los activos. En el lado de los pasivos se encuentra principalmente el efectivo; es una obligaci¨®n del banco central que el efectivo sirva como medio de cambio. Al ser un balance contable, cualquier cambio en el activo afectar¨¢ la conformaci¨®n del pasivo. Las cuentas tienen que cuadrar.

Banco de M¨¦xico, para poder lograr su objetivo constitucional de mantener el poder adquisitivo de la moneda, decide el monto y la forma necesarios para integrar las reservas. La autonom¨ªa del Banco le permite conducir la pol¨ªtica monetaria sin supeditarse a otro tipo de cuestiones o intereses. La reforma propuesta pretende incidir en el monto y en la forma de las reservas internacionales afectando, sin ninguna duda, la autonom¨ªa de principal instituci¨®n monetaria del pa¨ªs.

M¨¢s all¨¢ de la intromisi¨®n y el juego con la autonom¨ªa del banco central, con esta reforma se fomentar¨ªa un relajamiento de los controles preventivos del lavado de dinero dado que el comprador de ¨²ltima instancia de d¨®lares potencialmente de procedencia il¨ªcita ser¨ªa, por esta ley, el Banco de M¨¦xico. La principal instituci¨®n monetaria del pa¨ªs estar¨ªa expuesta al lavado de dinero. Dudo que exista una se?al m¨¢s nociva que esta.

El presidente L¨®pez Obrador ha reiterado su intenci¨®n de respetar la autonom¨ªa de Banco de M¨¦xico. Parece que en esta ocasi¨®n, mediante una narrativa buc¨®lica ¡ªa favor de los familiares de migrantes que tienen dificultades para cambiar los d¨®lares que reciben¡ª, lograron convencerlo de un cambio sin precedentes. De concretarse el proyecto, la afrenta a la autonom¨ªa del banco central ser¨ªa clar¨ªsima. Se abrir¨ªa la puerta a que la principal instituci¨®n monetaria del pa¨ªs, que se ha ganado a pulso el respeto que se le tiene, sea investigada por darle cabida a dinero no de migrantes, sino de negocios il¨ªcitos.

Llama la atenci¨®n la nula atenci¨®n ¡ªel debate fue pr¨¢cticamente inexistente¡ª que pusieron los senadores al aprobar una reforma que pone en riesgo la estabilidad y la reputaci¨®n financiera de todo el pa¨ªs. Uno puede escoger ser ingenuo y pensar que se vot¨® as¨ª por no entender el funcionamiento de un banco central. Pero a estas alturas, ya es dif¨ªcil ser ingenuo. Qui¨¦n sabe qu¨¦ presiones o acuerdos haya atr¨¢s.

Est¨¢ ahora en manos de los diputados frenar este error. Empezar a jugar con la autonom¨ªa de Banco de M¨¦xico, adem¨¢s de demoler la reputaci¨®n y la respetabilidad de las reservas internacionales mexicanas, no llevar¨¢ a ning¨²n buen puerto. Ser¨¢, sin duda, un punto de quiebre. No uno cualquiera, sino uno con graves consecuencias para el pa¨ªs.