La Suprema Corte aplaza la decisi¨®n final sobre la prisi¨®n preventiva oficiosa en pleno pulso con el Gobierno

La segunda sesi¨®n sobre la prisi¨®n preventiva oficiosa en la Suprema Corte de Justicia de la Naci¨®n ha cerrado de nuevo sin resultados. El presidente de la c¨¢mara, Arturo Zald¨ªvar, ha dejado la votaci¨®n final para el jueves. Mientras, Andr¨¦s Manuel L¨®pez Obrador mantiene su pulso con el poder judicial para tratar de proteger esta figura legal, recogida en el art¨ªculo 19 de la Constituci¨®n. En su conferencia de prensa matutina de este martes, el presidente ha insistido en que el alto tribunal mexicano no puede modificar la Carta Magna. ¡°Si cambian el art¨ªculo, est¨¢n extralimit¨¢ndose, porque eso...

La segunda sesi¨®n sobre la prisi¨®n preventiva oficiosa en la Suprema Corte de Justicia de la Naci¨®n ha cerrado de nuevo sin resultados. El presidente de la c¨¢mara, Arturo Zald¨ªvar, ha dejado la votaci¨®n final para el jueves. Mientras, Andr¨¦s Manuel L¨®pez Obrador mantiene su pulso con el poder judicial para tratar de proteger esta figura legal, recogida en el art¨ªculo 19 de la Constituci¨®n. En su conferencia de prensa matutina de este martes, el presidente ha insistido en que el alto tribunal mexicano no puede modificar la Carta Magna. ¡°Si cambian el art¨ªculo, est¨¢n extralimit¨¢ndose, porque eso corresponde al Legislativo¡±, ha dicho el mandatario, que considera que la SCJN est¨¢ ¡°interfiriendo en la esfera de otro poder¡±. Varios de los ministros de la Corte han respondido a esas afirmaciones del pol¨ªtico durante la sesi¨®n.

El m¨¢ximo tribunal mexicano est¨¢ discutiendo esta semana dos proyectos que piden eliminar la prisi¨®n preventiva oficiosa. Las propuestas consideran que esta medida cautelar viola los derechos humanos, en concreto el de la libertad personal y la presunci¨®n de inocencia. El lunes comenz¨® la discusi¨®n sobre la propuesta del ministro Luis Mar¨ªa Aguilar, que busca inaplicar el art¨ªculo 19 de la Constituci¨®n.

Ayer solo dio tiempo a que cuatro ministros ¡ªde los 11 que componen el pleno¡ª anunciaran cu¨¢l iba a ser su voto y bajo qu¨¦ argumentos. Tres de ellos, Yazm¨ªn Esquivel, Loretta Ortiz y Alberto P¨¦rez Day¨¢n van a rechazar la propuesta al considerar que la Suprema Corte no tiene competencia para modificar la Constituci¨®n. El ministro Juan Luis Gonz¨¢lez Alc¨¢ntara Carranc¨¢ anunci¨® su apoyo al proyecto. Hoy se han sumado al s¨ª los ministros Alfredo Guti¨¦rrez, Norma Pi?a y Arturo Zald¨ªvar. Otros como Margarita R¨ªos-Fajat o Javier Laynez comparten la postura contra la prisi¨®n preventiva oficiosa, pero no la forma en la que lo desarrolla el proyecto.

Ante una pregunta en la ma?anera, L¨®pez Obrador ha negado haber influido en el voto de los ministros, algunos de ellos nombrados durante su Gobierno, pero ha reconocido que desde el Ejecutivo s¨ª se ha ejercido presi¨®n: ¡°Porque tocamos el tema. ?C¨®mo no vamos a tocar el asunto si es delicad¨ªsimo?¡±. Desde que se conoci¨® que la SCJN iba a decidir sobre si eliminar o no esta pol¨¦mica figura legal, el Gobierno fij¨® una posici¨®n muy clara a favor de mantener la prisi¨®n preventiva oficiosa en aras de la seguridad del pa¨ªs. Hoy el mandatario ha vuelto a insistir en la idea de que este mecanismo defiende a los jueces y a la sociedad. ¡°Imag¨ªnense que el juez va a decidir si una persona queda en libertad o se mantiene en prisi¨®n: se borra al Ministerio P¨²blico, ?y el derecho de las v¨ªctimas? ?A qui¨¦nes se libera? ?A los que tienen dinero? ?A los que tienen influencias? Es hasta un riesgo para los jueces, porque es plata o plomo¡±, ha dicho el presidente.

En la sesi¨®n de este martes, los ministros Alfredo Guti¨¦rrez, Norma Pi?a y el presidente de la Corte, Arturo Zald¨ªvar, han contestado al presidente: la desaparici¨®n de la prisi¨®n preventiva oficiosa no significa en ning¨²n caso la excarcelaci¨®n de miles de personas, ni tampoco que no se pueda mantener a algunos acusados en prisi¨®n mientras dura su proceso judicial.

En M¨¦xico existen dos tipos de prisi¨®n preventiva: la justificada, que la dicta un juez cuando ve un riesgo de que el acusado se fugue o haga da?o a la v¨ªctima; y la oficiosa, que es la que se est¨¢ discutiendo. Esta ¨²ltima ha sido muy criticada por los altos organismos internacionales, como la ONU o la Comisi¨®n Interamericana de Derechos Humanos, porque es un encarcelamiento por adelantado.

La prisi¨®n preventiva oficiosa se aplica en un cat¨¢logo de 16 delitos, ampliado por el propio Gobierno de L¨®pez Obrador en 2019 para incluir los delitos financieros y otros como el huachicoleo. Los acusados de alguno de estos cargos deben autom¨¢ticamente pasar su proceso judicial en la c¨¢rcel, aunque no tengan riesgo de fuga ni de entorpecer el proceso judicial. Los jueces no pueden oponerse a aplicarla porque est¨¢ recogida en la Constituci¨®n.

Es por estas consideraciones que varios de los ministros de la Corte afirman que esta figura es inconvencional. ¡°La prisi¨®n preventiva oficiosa es irreconciliable con los derechos humanos que nuestra Constituci¨®n obliga a reconocer¡±, ha dicho Guti¨¦rrez, que ha cargado contra esta medida cautelar: ¡°Otorga una carta en blanco a los ministerios p¨²blicos. Y el juez est¨¢ obligado a permanecer ciego ante un posible abuso¡±. En respuesta a las palabras del presidente, Guti¨¦rrez ha considerado que lo que s¨ª amenaza la separaci¨®n de poderes es eliminar los contrapesos.

Zald¨ªvar ha sido m¨¢s duro y ha defendido el trabajo de su tribunal: ¡°Ni nos estamos arrogando facultades que no tenemos, ni estamos siendo constituyente, ni estamos alterando la divisi¨®n de poderes, estamos cumpliendo nuestra funci¨®n constitucional¡±.

El jurista ha argumentado que hay un conflicto entre el art¨ªculo 19 ¡ªque recoge la prisi¨®n preventiva oficiosa¡ª y el primer art¨ªculo de la Constituci¨®n ¡ªque defiende los derechos humanos¡ª, por lo que es la funci¨®n de la SCJN tratar de ¡°armonizar¡± esa controversia. ¡°Nuestra Constituci¨®n es producto de una democracia plural y de un devenir hist¨®rico, por eso, es inevitable que a veces haya normas que resulten contradictorias y cuando esto sucede los jueces constitucionales nos veremos en la ineludible tarea de decidir cu¨¢l de ellas debe prevalecer¡±, ha explicado, ¡°esto no es usurpar facultades de nadie, es simplemente interpretar. Esto no quiere decir que los tribunales podamos decidir qu¨¦ es Constituci¨®n a nuestro libre arbitrio o que podamos dejar de aplicar un art¨ªculo de la Constituci¨®n, simplemente, porque nos apetece¡±.

Despu¨¦s de solventar as¨ª el que era el principal dilema de la SCJN para aprobar el proyecto, Zald¨ªvar ha querido recordar que est¨¢n decidiendo sobre las vidas de miles de mexicanos. ¡°La prisi¨®n preventiva oficiosa en nuestro pa¨ªs tiene a miles de personas en la c¨¢rcel, la mayor¨ªa de ellos son pobres, los olvidados y marginados que no tienen qui¨¦n los defienda, y afecta, de manera particular, a las mujeres¡±, ha se?alado. El presidente de la Corte ha terminado su ponencia haciendo una llamado a los ministros a visitar las c¨¢rceles: ¡°Vayamos a las prisiones y d¨ªganme cu¨¢nta gente rica hay, cu¨¢ntas personas se les fabrican delitos o se les pone un agravante para que ya no puedan salir y se pasen 10, 12, 17, 20 a?os en una prisi¨®n preventiva oficiosa sin que se les dicte sentencia, esta es una profunda injusticia que padece el pueblo de M¨¦xico todos los d¨ªas¡±.

Suscr¨ªbase aqu¨ª a la newsletter de EL PA?S M¨¦xico y reciba todas las claves informativas de la actualidad de este pa¨ªs