La Suprema Corte se inclina por mantener la prisi¨®n preventiva oficiosa en la Constituci¨®n

La Suprema Corte de Justicia de la Naci¨®n ha terminado su primera sesi¨®n sobre la prisi¨®n preventiva oficiosa sin nada decidido. Este lunes el ministro Luis Mar¨ªa Aguilar ha presentado su proyecto de eliminar esta pol¨¦mica figura legal, recogida en el art¨ªculo 19 de la Constituci¨®n, por ir en contra de los derechos humanos. Despu¨¦s de su comparecencia, se han posicionado cuatro de los 11 ministros del pleno: tres de ellos en contra de la propuesta de Aguilar, y uno, a favor, lo que inclina la balanza hacia mantener la prisi¨®n preventiva oficiosa en la Carta Magna.

El canal de YouTube de la Suprema Corte ha recogido esta ma?ana la alta expectaci¨®n sobre este debate jur¨ªdico hist¨®rico. El ministro Aguilar ha ocupado la primera parte de la sesi¨®n en resumir las razones por las que su proyecto aboga por acabar con la prisi¨®n preventiva oficiosa.

El jurista ha recordado el panorama mexicano en la c¨¢rceles: m¨¢s de 92.000 personas est¨¢n en prisi¨®n sin haber recibido una sentencia, son cuatro de cada 10. ¡°Una cifra alarmante¡±, ha apreciado Aguilar, que ha explicado que el uso indiscriminado de la prisi¨®n preventiva es uno de ¡°los principales problemas en el respeto de los derechos humanos de la regi¨®n¡± porque ¡°se ocasionan efectos nocivos que no deber¨ªan ser permitidos por un Estado democr¨¢tico¡±. El ministro ha puesto como ejemplo que una persona acusada de contrabando, por una pena que podr¨ªa ser de tres meses, y es enviado a prisi¨®n preventiva oficiosa puede pasarse mucho m¨¢s tiempo del que ser¨ªa su condena entre rejas.

Aguilar ha hecho mucho hincapi¨¦ en la diferencia entre los dos tipos de prisi¨®n preventiva que tiene M¨¦xico: la justificada y la oficiosa. La primera es ordenada por el juez cuando percibe que hay riesgo de que el acusado se fuge u ocasione da?os a la v¨ªctima, y la oficiosa se aplica de forma autom¨¢tica en un cat¨¢logo de 16 delitos, que van desde el feminicidio hasta el huachicoleo. ¡°No se propone que la prisi¨®n preventiva desaparezca, sino que dicha medida cautelar solo pueda ser dictada por un juez cuando el Ministerio P¨²blico lo justifique¡±, ha insistido Aguilar ¡°para la gente que est¨¢ siguiendo la sesi¨®n¡±.

El debate ha empezado de forma muy dura hacia el proyecto del ministro Aguilar. Yasm¨ªn Esquivel, Loretta Ortiz y Alberto P¨¦rez Day¨¢n han anunciado que van a votar en contra. Los tres bajo la misma base: consideran que la Suprema Corte no tiene facultad para modificar un art¨ªculo recogido en la Constituci¨®n. Esta es la gran cuesti¨®n que ha divido en las ¨²ltimas semanas a los especialistas. Como, efectivamente, la SCJN no tiene poder para reformar la Constituci¨®n, la propuesta del ministro Aguilar iba por eliminar el art¨ªculo 167 del C¨®digo Nacional de Procedimientos Penales, que es la ley secundaria que sirve para aplicar la Constituci¨®n. Esto significaba, para el ministro, ¡°inaplicar¡± la Carta Magna, es decir, ignorar uno de sus art¨ªculos pero sin tener tocar el texto.

Sin embargo, este subterfugio gramatical no ha convencido a los tres ministros. P¨¦rez Day¨¢n ha sido contundente: ¡°No soy quien para desprender hojas de la Constituci¨®n¡±. ¡°No somos responsables de reformar o redactar la Constituci¨®n, pero s¨ª somos los primeros obligados a respetarla¡±, ha dicho Esquivel, que ha incidido en que la Suprema Corte es ¡°el m¨¢ximo garante¡± del texto constitucional. En la misma l¨ªnea se ha manifestado Ortiz, que ha lanzado la pelota a la Corte Interamericana de Derechos Humanos, al considerar que es el ente que podr¨ªa acabar con la prisi¨®n preventiva oficioso.

Aunque el voto anunciado ha sido el mismo, los ministros han mostrado posturas diferentes con respecto a la prisi¨®n preventiva oficiosa. P¨¦rez Day¨¢n ha reconocido un abuso de esta figura legal y ha planteado incluso la necesidad de limitar los delitos por los que se aplica de forma autom¨¢tica: ¡°Tales cifras se deben al incremento probablemente excesivo y ambiguo de tipos penales que se acompa?an con prisi¨®n preventiva, o incluso, por un uso indebido de la figura m¨¢s all¨¢ de su propia naturaleza cautelar hasta llevarla a un castigo anticipado y p¨²blico, ello me hace reflexionar de que existen razones sobradas y justificadas para revisar peri¨®dica y, profundamente, el modo en que la figura est¨¢ dise?ada¡±.

En cambio, la ministra Esquivel ha defendido la necesidad de esta medida cautelar. En la misma l¨ªnea que el Gobierno de Andr¨¦s Manuel L¨®pez Obrador, Esquivel ¡ªuna de las ministras nombradas por el actual presidente¡ª ha asegurado que es un instrumento ante el escenario de inseguridad que vive el pa¨ªs. ¡°No es una medida cautelar deseable para el Estado Mexicano; sin embargo, suprimirla significar¨ªa una decisi¨®n que generar¨ªa mayores costos sociales, porque implicar¨ªa dejar a la sociedad a merced de las bandas dedicadas al crimen organizado¡±, ha apuntado.

?nica posici¨®n a favor

Por su parte, la ¨²ltima ponencia de la sesi¨®n ha sido del ministro Juan Luis Gonz¨¢lez Alc¨¢ntara Carranc¨¢, que se ha decantado por votar a favor del proyecto. ¡°Considero que las normas impugnadas se insertan dentro de un sistema de prisi¨®n preventiva autom¨¢tica que incumple con los derechos humanos, con la libertad personal, con la presunci¨®n de inocencia de los imputado¡±, ha dicho, aunque ha acotado que privilegia la importancia de mantener la integridad de la Constituci¨®n. La visi¨®n del ministro es que el error no est¨¢ en el propio art¨ªculo de la Constituci¨®n sino en su traducci¨®n, en el art¨ªculo 167 del C¨®digo Nacional de Procedimientos Penales. ¡°?l salva la Constituci¨®n¡±, explica el abogado Luis Tapia.

Con estos resultados en la primera sesi¨®n, se presagia un rechazo a la propuesta de Luis Mar¨ªa Aguilar. El proyecto necesita para ser aprobado ocho de los 11 votos, y de momento ya lleva tres en contra, lo que implicar¨ªa que en la sesi¨®n de ma?ana, todos los ministros tienen que posicionarse a favor, un qu¨®rum que, en opini¨®n de los expertos, parece dif¨ªcil de alcanzar. ¡°Ya no hay margen de error¡±, se?ala Tapia, que reconoce que es muy poco probable que se apruebe el proyecto. ¡°Ma?ana empieza a hablar el ministro Pardo y ¨¦l ha tenido una posici¨®n consistent de que se pod¨ªan hacer cr¨ªticas a la prisi¨®n preventiva oficiosa, pero que cuando hab¨ªa una restricci¨®n prevalec¨ªa la Constituci¨®n¡±, detalla el abogado, que tambi¨¦n recuerda que la ministras Ana Margarita R¨ªos Farjat ha estado a favor incluso de ampliar la prisi¨®n preventiva oficiosa incluso a los delitos fiscales, como se hizo en 2019 a propuesta del Gobierno de L¨®pez Obrador.

El rechazo al propuesto del ministro Aguilar no es la ¨²nica oportunidad de terminar con esta figura legal. Todav¨ªa falta por empezar a discutir el proyecto de la ministra Norma Pi?a, que pide tambi¨¦n acabar con la prisi¨®n preventiva oficiosa en base a un amparo por el caso de Brandon Alexis Flores Ram¨ªrez, hermano de ?scar Andr¨¦s, El Lunares, quien fue uno de los l¨ªderes de la Uni¨®n Tepito. Ese proyecto necesita ocho votos para salir aprobado, pero solo seis para quedarse como precedente no obligatorio. Esto significa que los jueces podr¨ªan decidir si usarlo o apartarse. Y todav¨ªa queda el camino de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, que est¨¢ discutiendo el caso de Daniel Garc¨ªa y Reyes Alp¨ªzar, quienes pasaron 17 a?os en prisi¨®n preventiva oficiosa.

Suscr¨ªbase aqu¨ª a la newsletter de EL PA?S M¨¦xico y reciba todas las claves informativas de la actualidad de este pa¨ªs