Claves de una sesi¨®n hist¨®rica: ?puede la Suprema Corte eliminar la prisi¨®n preventiva oficiosa?

En una sesi¨®n hist¨®rica, la Suprema Corte de Justicia de la Naci¨®n (SCJN) va a discutir dos proyectos que piden eliminar la prisi¨®n preventiva oficiosa. El pleno del alto tribunal mexicano, compuesto por 11 ministros, se re¨²ne este lunes para decidir sobre esta controvertida figura legal que se ha colocado en el centro del debate jur¨ªdico. La expectaci¨®n se ha disparado en las ¨²ltimas semanas, mientras el Gobierno de Andr¨¦s Manuel L¨®pez Obrador ha redoblado la presi¨®n sobre el Poder Judicial y ha exigido mantener este tipo de prisi¨®n preventiva en aras de la seguridad del pa¨ªs. Adem¨¢s, la sesi¨®n destapa debates espinosos como la jerarqu¨ªa entre la Constituci¨®n y los tratados internacionales, o la facultad de la Suprema Corte para influir en los art¨ªculos constitucionales. Los expertos ya han encontrado nombre para la esperada discusi¨®n: ¡°El Mundial de los constitucionalistas¡±. Estas son algunas de las claves de un d¨ªa trascendental para la justicia en M¨¦xico.

?Qu¨¦ es la prisi¨®n preventiva oficiosa?

La prisi¨®n preventiva es una medida cautelar en los procesos judiciales. En M¨¦xico hay dos tipos: la justificada, que la dicta el juez cuando tras analizar el caso identifica que hay riesgo de que el acusado se fugue, da?e a la v¨ªctima o entorpezca el proceso penal, y la oficiosa. Esta ¨²ltima figura, recogida en el art¨ªculo 19 de la Constituci¨®n, manda a la c¨¢rcel de forma autom¨¢tica a los acusados de algunos delitos mientras duren sus procesos, que en M¨¦xico pueden alargarse durante a?os. Se aplica en un cat¨¢logo de cargos, que fue ampliado en 2019 por el Gobierno de L¨®pez Obrador, como son: violencia sexual contra menores, delincuencia organizada, homicidio doloso, feminicidio, violaci¨®n, secuestro, trata de personas, desaparici¨®n forzada, robo de casa habitaci¨®n, uso de programas sociales con fines electorales, delitos de enriquecimiento il¨ªcito, robo al transporte de carga, delitos de hidrocarburos y delitos cometidos con medios violentos.

?Por qu¨¦ es pol¨¦mica?

La prisi¨®n preventiva oficiosa es un encarcelamiento por adelantado. Si una persona es acusada de uno de los 16 delitos anteriores, basta con que el juez vea indicios m¨ªnimos de que la investigaci¨®n debe continuar para que el denunciado vaya directo a la c¨¢rcel. No hay necesidad de argumentar por qu¨¦ ni de estudiar sus condiciones personales. Como est¨¢ recogida en la Constituci¨®n, ning¨²n juez puede negarse a aplicarla. Otra cuesti¨®n es su duraci¨®n: la Constituci¨®n solo permite dos a?os en prisi¨®n preventiva pero la saturaci¨®n de los tribunales obliga a que los acusados est¨¦n mucho m¨¢s tiempo dentro de prisi¨®n esperando una sentencia. La ONU y la Comisi¨®n Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) han se?alado a M¨¦xico en numerosas ocasiones que la existencia de esta figura legal viola los tratados internacionales porque vulnera el derecho a la libertad y a la presunci¨®n de inocencia.

?Se usa con frecuencia?

En M¨¦xico, cuatro de cada 10 presos est¨¢n en prisi¨®n preventiva, es decir, sin una condena. En total, son m¨¢s de 92.000; la mayor¨ªa, j¨®venes de bajos recursos. El Gobierno no ha desglosado cu¨¢ntos de ellos est¨¢n en prisi¨®n preventiva oficiosa, pero las organizaciones critican que se ha convertido en una regla en M¨¦xico: encarcelar primero e investigar despu¨¦s. ¡°Es un incentivo perverso para las Fiscal¨ªas. Si incorporan uno de estos cargos a la acusaci¨®n, el detenido se queda todo el proceso en la c¨¢rcel, aunque la investigaci¨®n no tenga las pruebas suficientes para conseguir una sentencia para ¨¦l¡±, apunta el abogado experto en derechos humanos Luis Tapia.

?Qu¨¦ va a discutir la Suprema Corte?

La SCJN va a discutir dos proyectos diferentes. Primero va a tratar el proyecto propuesto por el ministro Luis Mar¨ªa Aguilar, la acci¨®n de inconstitucionalidad 130/2019, y despu¨¦s el de la ministra Norma Pi?a, que es el amparo en revisi¨®n 355/2021. Tapia explica que piden lo mismo: ¡°Son iguales en decir que la prisi¨®n preventiva oficiosa viola la Convenci¨®n Americana sobre Derechos Humanos y lo que procede es inaplicar el art¨ªculo 19 constitucional, donde est¨¢ recogida. Inaplicarlo implica ignorarlo. El art¨ªculo va a seguir escrito¡±. La reforma, entonces, se har¨ªa en el art¨ªculo 167 del C¨®digo Nacional de Procedimientos Penales, una ley secundaria que explica c¨®mo se aplica lo que recoge la Constituci¨®n. Ese es el art¨ªculo que en caso de aprobar los proyectos se mandar¨ªa al Congreso para derogarlo. Los proyectos necesitan ocho de los 11 votos a favor para ser aprobados. Si el de la ministra Pi?a consigue al menos seis, se convertir¨ªa en un precedente en la Corte, pero no ser¨ªa vinculante.

Si se aprueban, ?van a salir 90.000 personas de la c¨¢rcel?

No. La eliminaci¨®n de la prisi¨®n preventiva oficiosa no supone la excarcelaci¨®n autom¨¢tica. S¨ª abre la puerta a que los abogados de las personas que se encuentren en la c¨¢rcel bajo esa figura legal soliciten una audiencia ante el juez y que sea este, en base al riesgo de fuga o de da?o para la v¨ªctima, quien determine si el acusado debe seguir el proceso en libertad, con alguna otra medida cautelar ¡ªcomo puede ser el brazalete electr¨®nico¡ª, o si debe continuarlo en prisi¨®n. Aqu¨ª entrar¨¢ en juego la capacidad de defensa de cada acusado.

?Puede la SCJN reformar la Constituci¨®n?

Esta es la cuesti¨®n que m¨¢s ha dividido a los especialistas. Mientras hay un consenso sobre la inconvencionalidad de la prisi¨®n preventiva oficiosa, las opiniones difieren en cuanto a si la Suprema Corte es el ¨®rgano que puede acabar con ella. La base se asienta en que la Corte, aunque es el m¨¢ximo int¨¦rprete de la Constituci¨®n, no tiene facultades para reformarla, porque eso solo puede hacer el Congreso, a partir del art¨ªculo 135. El debate termina ah¨ª para abogadas como Vanessa Romero, que considera que ¡°darle a la Corte el poder de modificar la Constituci¨®n ser¨ªa reconocerlo como un poder constituyente m¨¢s que uno revisor¡±. Y apunta los precedentes peligrosos que podr¨ªan sentarse si se abre ¡°la posibilidad de que la Corte modifique la Constituci¨®n eliminando partes¡±, porque ¡°nadie le puede corregir la plana, no tenemos ninguna forma jur¨ªdica¡±.

Por su parte, el abogado Luis Tapia considera que la Corte s¨ª tiene competencia para eliminar esta figura legal: ¡°Porque s¨ª puede decidir entre normas constitucionales¡±. En este caso ser¨ªa la interpretaci¨®n entre los derechos humanos recogidos en la Constituci¨®n mexicana y los que est¨¢n en los tratados internacionales. ¡°Entonces, la Corte no estar¨ªa reformando la Constituci¨®n sino eligiendo por el derecho que protege m¨¢s, se llama selecci¨®n de normas¡±, apunta Tapia. Sobre los precedentes que se abren, el letrado trata de ¡°limitar los escenarios catastr¨®ficos¡±. ¡°No creo que la Corte deba ponerse a mirar la constituci¨®n y ver qu¨¦ art¨ªculos quita. La SCJN es consciente de la importancia de la decisi¨®n del lunes para que esto no habilite cualquier otro tipo de decisi¨®n¡±, explica y a?ade, ¡°este es un caso muy particular y justificado, sobre el que la CIDH y la ONU han hecho recomendaciones espec¨ªficas a M¨¦xico para que retire la prisi¨®n preventiva oficiosa¡±.

?Qu¨¦ relaci¨®n tiene esta sesi¨®n con la Corte Interamericana?

El pasado 26 de agosto lleg¨® a la Corte Interamericana de Derechos Humanos el caso de Daniel Garc¨ªa y Reyes Alp¨ªzar. Los dos mexicanos fueron detenidos sin orden judicial, torturados y procesados con pruebas fabricadas; pasaron m¨¢s de 17 a?os en prisi¨®n preventiva oficiosa, el tiempo m¨¢s largo que nadie en el pa¨ªs ha estado en la c¨¢rcel sin sentencia. Tuvieron su audiencia en Brasilia el pasado viernes y ahora est¨¢ en juego que la Corte Interamericana considere a M¨¦xico responsable de haber violado sus derechos humanos. Si lo hace, la sanci¨®n al pa¨ªs es inmediata. Y una de las reparaciones exigidas es la prohibici¨®n de la prisi¨®n preventiva oficiosa. Para la abogada Vanessa Romero esta es la ¨²nica forma de M¨¦xico elimine esta figura legal: ¡°Es la ¨²nica entidad que podr¨ªa obligarnos¡±.

La sombra de la sentencia de la Corte Interamericana ¡ªque est¨¢ prevista hacia final de a?o¡ª es la que ha impulsado gran parte de la discusi¨®n nacional, entre ellas, la de la Suprema Corte. ¡°Una deton¨® a la otra, porque nos deja mucho mejor parados como pa¨ªs, cuando salga la sentencia de la Corte de eliminar la prisi¨®n preventiva oficiosa, poder alegar que aqu¨ª dentro ya se estaba tambi¨¦n discutiendo¡±, explica Romero.

?Qu¨¦ papel tiene el ministro Arturo Zald¨ªvar?

A lo largo de este a?o, el ministro presidente de la Suprema Corte de Justicia, Arturo Zald¨ªvar, ha llamado a revisar la prisi¨®n preventiva oficiosa, de la que ha alegado que se hace ¡°un uso abusivo, cuando deber¨ªa ser excepcional¡±. Esta postura tan clara ha servido para empujar el debate. Aunque en la sesi¨®n del lunes, el voto de Zald¨ªvar cuenta como los dem¨¢s, el abogado Luis Tapia considera que su posici¨®n p¨²blica ¡°va a representar una presi¨®n para el resto de sus compa?eros, que tendr¨¢n que justificar su postura de una manera muy argumentada¡±.

?Cu¨¢l es la posici¨®n del Gobierno de L¨®pez Obrador?

El Gobierno ha incrementado la presi¨®n sobre la Suprema Corte conforme se ha acercado la sesi¨®n de este lunes. La postura oficial fue fijada por la Secretar¨ªa de Gobernaci¨®n: ¡°Es fundamental la existencia de la prisi¨®n preventiva oficiosa para ciertos delitos¡±. El Ejecutivo alud¨ªa a la dificultad de detener a algunos acusados y al riesgo de que aumentara la impunidad si se eliminaba esta figura. Pero todos los expertos recordaron que seguir¨ªa existiendo la prisi¨®n preventiva justificada, por lo que la medida cautelar no desaparecer¨ªa, solo lo har¨ªa su versi¨®n autom¨¢tica. Sin embargo, el secretario de Gobernaci¨®n, Ad¨¢n Augusto L¨®pez, replic¨® que ¡°dejar la decisi¨®n de aplicar la prisi¨®n preventiva en manos de los jueces generar¨ªa una presi¨®n adicional¡±, lo que los expondr¨ªa ¡°a la corrupci¨®n y a la violencia¡±. En su ¨²ltima ma?anera, L¨®pez Obrador pidi¨® incluso a la Corte que no abriera ¡°la puerta de par en par, porque no solo saldr¨ªan inocentes¡±.

?D¨®nde y a qu¨¦ hora es la sesi¨®n?

La discusi¨®n del primer proyecto, el del ministro Aguilar, comienza a las 11.30 horas del lunes 5 de septiembre. Todav¨ªa no se sabe si se llegar¨¢ a una resoluci¨®n en el mismo d¨ªa o la discusi¨®n se alargara hasta el d¨ªa siguiente. Se puede seguir en el canal de YouTube de la Suprema Corte.

Suscr¨ªbase aqu¨ª a la newsletter de EL PA?S M¨¦xico y reciba todas las claves informativas de la actualidad de este pa¨ªs