¡®Operaci¨®n Safiro¡¯: as¨ª utiliz¨® el PRI a sus militantes para desaparecer 250 millones de pesos

El viernes 8 de abril de 2016, Jes¨²s Huerta Morales amaneci¨® millonario. La empresa Publicidad Icon S. A. de C. V., para la que no trabajaba, le hab¨ªa girado dos cheques por cinco millones de pesos cada uno. A varios kil¨®metros de ¨¦l, la misma suerte sonre¨ªa a Rosa Garza L¨®pez, a la que Constructora Invelco S. A. de C. V. le gir¨® tambi¨¦n sendos cheques por cinco millones cada uno. ?Por qu¨¦ esas dos empresas, que fueron creadas exactamente el mismo d¨ªa hac¨ªa ocho meses, les hab¨ªan enviado tanto dinero? Huerta Morales y Garza L¨®pez solo ten¨ªan en com¨²n una cosa: ser militantes del Partido Revolucionario Institucional (PRI), ¨¦l registrado en Puebla, en el centro del pa¨ªs, y ella en Coahuila, al norte. Su fortuna, sin embargo, dur¨® solo unas horas. Ese viernes endosaron los cheques para que los cobraran, el mismo d¨ªa, dos polic¨ªas del Estado de M¨¦xico: Maximiliano Montoya Ben¨ªtez y Ernesto Fern¨¢ndez Mora. Quiz¨¢ ninguno de los dos militantes del PRI sab¨ªa ¡ªo s¨ª¡ª que el dinero que pas¨® ef¨ªmeramente por sus manos fue producto de uno de los mecanismos de corrupci¨®n pol¨ªtica m¨¢s sofisticados ideado por su propio partido: la Operaci¨®n Safiro, mediante la que fueron desviados, al menos, 250 millones de pesos del presupuesto p¨²blico en el Gobierno del priista Enrique Pe?a Nieto (2012-2018) con el objeto de utilizarlo en el financiamiento il¨ªcito de campa?as electorales.

Los polic¨ªas cobraron en ventanillas bancarias, el mismo viernes 8 de abril, ocho cheques por una suma de 40,8 millones de pesos. Esos cheques fueron girados directamente por compa?¨ªas fantasma implicadas en la Operaci¨®n Safiro o endosados por terceras personas designadas por las propias empresas, como los militantes Huerta Morales y Garza L¨®pez. Otros 213,8 millones de pesos llegaron a la cuenta en Bancomer de una ¨²ltima compa?¨ªa, Sepsa Servicios Integrantes S. A. de C. V., tras circular durante dos meses entre una red de 20 empresas y casas de bolsa. Al final de la cadena, Sepsa solicit¨® al banco el retiro de sus recursos, a fin de que fueran dispuestos en diferentes b¨®vedas para que m¨¢s personas pudieran ir a sacar el dinero en efectivo y as¨ª borrar, por fin, todo rastro de los fondos desviados. Los titulares de las cuentas bancarias de Sepsa, la gran depositaria final de los recursos, eran otros dos militantes del PRI de bajo perfil: Gerardo S¨¢nchez R¨ªos, de Durango, y Luis Mart¨ªn Escalante Lugo, de Sinaloa.

No fueron los ¨²nicos integrantes de la base del PRI involucrados en la Operaci¨®n Safiro. Una nueva investigaci¨®n del Instituto Nacional Electoral (INE), elaborada por la Unidad T¨¦cnica de Fiscalizaci¨®n a lo largo de seis a?os, ha logrado establecer, por primera vez, que el partido prest¨® su estructura pol¨ªtica para posibilitar el desv¨ªo y blanqueo de recursos. Desde sus militantes de a pie hasta un dirigente nacional participaron en la operaci¨®n. Tambi¨¦n se demostr¨® que desde las cuentas bancarias del tricolor salieron pagos a empresas que formaron parte del sistema de blanqueo.

Hasta hoy, solo un pu?ado de pol¨ªticos y exfuncionarios menores ha sido procesado por este caso que involucr¨® a tres bandas a la Secretar¨ªa de Hacienda federal, al Gobierno de C¨¦sar Duarte en el Estado de Chihuahua y al PRI; otros implicados han sido asesinados o han muerto en circunstancias extra?as, mientras que las grandes cabezas del mecanismo de corrupci¨®n ¡ªaltos miembros del Gobierno federal y del partido, seg¨²n testimonios recabados por las fiscal¨ªas¡ª gozan de impunidad.

Los nuevos hallazgos de la Unidad T¨¦cnica de Fiscalizaci¨®n del INE arrojan escrupulosos detalles de c¨®mo el partido m¨¢s longevo de M¨¦xico (est¨¢ por cumplir un siglo de existencia) logr¨® esfumar 250 millones de pesos hace siete a?os. A pesar de ello, una mayor¨ªa de consejeros electorales decidi¨®, en la sesi¨®n del Consejo General del 30 de marzo, no sancionar al PRI, ya que, seg¨²n el razonamiento de la mayor¨ªa del pleno ¡ªsiete votos contra cuatro¡ª, no hay certeza de que los recursos, una vez convertidos en dinero l¨ªquido, hubieran ido efectivamente a parar a las cuentas del partido o a sus campa?as electorales. La minor¨ªa de consejeros argument¨® que la intenci¨®n del tricolor fue precisamente impedir la trazabilidad del dinero. Morena ha impugnado la resoluci¨®n del Consejo General ante el Tribunal Electoral federal, que podr¨¢ ratificar la decisi¨®n del INE u ordenarle castigar al partido.

Por este asunto, el PRI se podr¨ªa hacer acreedor a una multa de 500 millones de pesos, el doble del dinero p¨²blico comprometido, lo que representar¨ªa una de las sanciones m¨¢s grandes de su historia despu¨¦s del Pemexgate. Con las elecciones presidenciales y legislativas de 2024 en puerta, un castigo de esa magnitud da?ar¨ªa no tanto las finanzas como la credibilidad del tricolor, que intenta presentarse ante los ciudadanos como una alternativa al Gobierno de Andr¨¦s Manuel L¨®pez Obrador. Significativamente, ni el PAN ni el PRD, que en su momento denunciaron la Operaci¨®n Safiro, impugnaron la resoluci¨®n del INE. Pero esto tiene una explicaci¨®n: alguna vez enemigos, ambos partidos son ahora aliados pol¨ªticos del PRI. Mientras el Tribunal Electoral resuelve, los analistas advierten del peligro de que este gran caso de corrupci¨®n quede impune pese a las evidencias que apuntan a una participaci¨®n activa del tricolor.

Militantes de un fraude

En 2016, el Gobierno de Chihuahua recibi¨® de la Secretar¨ªa de Hacienda federal, a cargo de Luis Videgaray, uno de los colaboradores m¨¢s fuertes de Pe?a Nieto, una transferencia millonaria con la promesa de que el dinero ser¨ªa invertido en educaci¨®n p¨²blica. En un solo d¨ªa, el 7 de abril, 246 millones de pesos fueron desviados a trav¨¦s de cuatro empresas fantasma constituidas en la misma semana, en la misma notar¨ªa y pr¨¢cticamente con los mismos accionistas: Samex, Sinnax, Sisas y Despacho de Profesionistas Futura. Otra parte, cuatro millones de pesos, fue pagada d¨ªas despu¨¦s a la empresa Jet Combustibles S. A. de C.V.

La Fiscal¨ªa de Chihuahua, que comenz¨® a desentra?ar la Operaci¨®n Safiro a finales de ese a?o, tras la derrota del PRI en ese Estado, concluy¨® que el esquema de desv¨ªos fue concebido y llevado a cabo por Alejandro Guti¨¦rrez, La Coneja, a quien el poderoso Manlio Fabio Beltrones hab¨ªa designado como su operador en la dirigencia nacional del partido. El dinero, una vez depositado en las ¡°empresas principales¡± ¡ªcomo se les llama en el expediente del INE¡ª, fue transferido entre abril y junio de 2016 a otras ¡°subempresas¡±, que a su vez se enviaron los recursos entre ellas mismas, hicieron traspasos a sus propias cuentas o giraron cheques para su cobro en efectivo. De hecho, los cuatro cheques girados a los priistas Huerta Morales y Garza L¨®pez ¡ªy que fueron cobrados por los polic¨ªas mexiquenses¡ª proven¨ªan de un pago de 46 millones de pesos del Gobierno de Chihuahua a la empresa Sisas por un contrato para la supuesta impartici¨®n de cursos a maestros sobre medio ambiente. Al d¨ªa siguiente de recibir la transferencia, Sisas deposit¨® parte de los recursos a las ¡°subempresas¡± Constructora Invelco y Publicidad Icon, que horas despu¨¦s giraron los cheques a los militantes del PRI.

Otra de las compa?¨ªas principales que recibi¨® recursos desviados del Gobierno de Duarte, Despacho de Profesionistas Futura ¡ªse le pagaron 90 millones de pesos por un software que nunca fue entregado¡ª, ten¨ªa como accionistas a otros dos priistas, seg¨²n document¨® el INE en su investigaci¨®n: Jos¨¦ Manuel Ram¨ªrez Garc¨ªa y Mar¨ªa Martha Garc¨ªa Hern¨¢ndez, que estuvieron afiliados al PRI hasta enero de 2020, cuando el partido los depur¨® de su padr¨®n de militantes (Garc¨ªa Hern¨¢ndez fue militante desde 1965).

Despu¨¦s del complejo camino de blanqueo, gran parte de los recursos lleg¨® a las b¨®vedas de Sepsa en Bancomer, donde los priistas S¨¢nchez R¨ªos y Escalante Lugo eran titulares de cuenta.

La madriguera de La Coneja

La Operaci¨®n Safiro tuvo lugar mientras Beltrones era l¨ªder del PRI. El mandam¨¢s del partido nombr¨® secretario general adjunto a La Coneja. Este operador, a la vez que cumpl¨ªa funciones de direcci¨®n en el partido, era accionista de la empresa Jet Combustibles, que recibi¨® un dep¨®sito de cuatro millones de pesos del Gobierno de Duarte para la supuesta elaboraci¨®n de manuales. Para la Fiscal¨ªa estatal, ese pago fue algo as¨ª como una compensaci¨®n por los buenos oficios del operador priista. Esta historia no es nueva. Guti¨¦rrez fue detenido y sentenciado en 2019 a seis a?os de prisi¨®n domiciliaria. No obstante, en febrero de este 2023 un tribunal estatal revoc¨® la sentencia y lo puso en libertad, dos a?os antes de que concluyera su condena. Alejandro Guti¨¦rrez es, a los ojos de la Justicia de Chihuahua, inocente.

Pero ese no fue el ¨²nico desv¨ªo en el que particip¨® el hombre de confianza de Beltrones. Hubo otros que formaron parte de la Operaci¨®n Safiro y por los que Guti¨¦rrez no ha sido llevado ante la justicia, seg¨²n demuestra la investigaci¨®n del INE. A partir de aqu¨ª conviene dividir la exposici¨®n en dos partes breves. La primera ¡ªpartiendo siempre del expediente¡ª demuestra que el entonces secretario adjunto del PRI no solo cobr¨® una compensaci¨®n del Gobierno de Duarte, sino que puso a disposici¨®n sus compa?¨ªas para el blanqueo del dinero. La segunda parte revela que desde las cuentas bancarias del PRI, durante la dirigencia de Beltrones, se hicieron pagos a empresas que a su vez se vincularon con Safiro. El nodo que une las dos partes es La Coneja.

Parte A: Adem¨¢s de Jet Combustibles, la Coneja era accionista de otras dos compa?¨ªas: Crec Desarrollos S. A. de C. V. y Norte de Coahuila S. de P. R. de R. L. La primera, Crec Desarrollos, fue constituida en abril de 2016, el mismo mes en que se efectuaron los desv¨ªos desde Chihuahua. Esa empresa recibi¨® en mayo y junio de 2016 varios dep¨®sitos que suman 36 millones de pesos de parte de Samex ¡ªuna de las compa?¨ªas que cobr¨® directamente del Gobierno de Duarte¡ª y de otras dos ¡°subempresas¡± por las que circul¨® el dinero: Consultora Franfeca y Constructora y Abastecedora Cofex. Al final de la cadena, como se sabe, esos y otros recursos terminaron en las b¨®vedas bancarias de Sepsa.

Parte B: Adem¨¢s, el 31 de mayo, Crec Desarrollos recibi¨® dos transferencias de parte de dos compa?¨ªas cuya participaci¨®n en Safiro no se conoc¨ªa: Desarrollos Mecatr¨®nicos Catam S. A. de C. V. y Recode Comunicaci¨®n Integral Mexicana S. A. de C. V. Tan solo Catam le hizo un env¨ªo de 1,3 millones de pesos.

D¨ªas antes de transferir a Crec Desarrollos, Catam obtuvo el 20 de mayo un dep¨®sito del Comit¨¦ Ejecutivo Nacional del PRI ¡ªdel que Guti¨¦rrez era secretario general adjunto, recu¨¦rdese¡ª por un monto de 2,8 millones de pesos. El pago fue por un contrato de ¡°Gesti¨®n de comunicaciones para asegurar el flujo de informaci¨®n a diversas bases de datos¡±. El INE detect¨® que la dirigencia de Beltrones hizo otros seis dep¨®sitos a Catam entre el 6 de abril y el 2 de junio (la jornada electoral en Chihuahua fue el 5 de junio). El expediente no especifica a cu¨¢nto ascendieron esos dep¨®sitos, pero s¨ª revela que la accionista y representante legal de esa empresa, Sonia Rodr¨ªguez Villarreal, est¨¢ afiliada al partido desde junio de 2011. A diferencia de otros militantes depurados del padr¨®n priista, Rodr¨ªguez Villarreal contin¨²a activa.

La investigaci¨®n del INE agrega que tanto Catam como Recode ¡ªque hicieron transferencias a Crec Desarrollos en mayo¡ª recibieron en junio dep¨®sitos de parte de Norte de Coahuila, la otra compa?¨ªa de La Coneja. La autoridad electoral no aclar¨® de cu¨¢nto fueron estos pagos.

Impunidad pese a todo

Los analistas han criticado la decisi¨®n del INE de no sancionar al PRI a pesar de que su propia Unidad T¨¦cnica de Fiscalizaci¨®n aport¨® un enorme c¨²mulo de pruebas que demuestran el grado de implicaci¨®n del partido en la Operaci¨®n Safiro. Siete de 11 consejeros votaron en contra de castigar al tricolor, entre ellos Lorenzo C¨®rdova, que estaba a d¨ªas de dejar la presidencia del instituto.

Alfredo Figueroa, que fue consejero del INE, sostiene que la mayor¨ªa del Consejo General que bloque¨® la sanci¨®n exigi¨® un requisito imposible de cumplir: demostrar que el dinero desviado retorn¨® al partido. ¡°O sea, s¨ª hay un desv¨ªo de recursos del Gobierno del Chihuahua, y estos recursos adem¨¢s provienen del Gobierno federal, ?pero luego se dispersan en qui¨¦n sabe d¨®nde, qui¨¦n sabe para qu¨¦, aunque son todos priistas?¡±, cuestiona. ¡°No puedes exigir, en un caso de corrupci¨®n en el ingreso de recursos p¨²blicos, la prueba inequ¨ªvoca de que el dinero entr¨® a las arcas de un partido pol¨ªtico. Eso es absurdo. Quien fija eso como est¨¢ndar de prueba est¨¢ simplemente inhabilitando la posibilidad de que la fiscalizaci¨®n se lleve a cabo. Porque los recursos ilegales no entran a las arcas legales de los partidos, a sus cuentas centralizadas; entran en maletas de dinero, entran en pago de operaci¨®n terrestre, entran en pago de medios de comunicaci¨®n de manera ilegal. Entran de distintas formas, en un periodo espec¨ªfico y para un prop¨®sito espec¨ªfico¡±, se?ala.

El exgobernador de Chihuahua Javier Corral (2016-2021), en cuya gesti¨®n la Fiscal¨ªa estatal comenz¨® a desentra?ar la Operaci¨®n Safiro, considera que la decisi¨®n del INE sugiere que en M¨¦xico el combate a la corrupci¨®n es selectivo. ¡°Es muy frustrante que una de las mayores investigaciones que se ha hecho en M¨¦xico para comprobar el modus operandi del desv¨ªo de recursos p¨²blicos a campa?as pol¨ªticas haya encontrado la inacci¨®n y la absoluta complicidad¡±, afirma. ¡°Es un mensaje muy duro para la sociedad, pero sobre todo para quienes creemos y luchamos en el combate a la corrupci¨®n sin excepciones y hasta sus ¨²ltimas consecuencias. Porque desmotiva, porque terminan todos estos esfuerzos no solo en una inutilidad pr¨¢ctica, sino en una zona de alt¨ªsimo riesgo para quienes tomamos este empe?o y estas decisiones. Te tienes que volver a preguntar: ?ten¨ªa sentido arriesgarnos a tanto? Porque en esto nos va la vida¡±, a?ade.

La polit¨®loga Lourdes Morales afirma que se asientan incentivos para que contin¨²en los desv¨ªos de recursos en el pa¨ªs. ¡°Debido a la actuaci¨®n de las autoridades encargadas de investigar y sancionar volvemos otra vez a un contexto de impunidad. Significa que en M¨¦xico no se sancionan los grandes casos de corrupci¨®n, porque hay una red de complicidades en donde los que est¨¢n en el poder tambi¨¦n est¨¢n implicados¡±, critica.

Suscr¨ªbase aqu¨ª a la newsletter de EL PA?S M¨¦xico y reciba todas las claves informativas de la actualidad de este pa¨ªs