Rosario Piedra pasa a la terna para dirigir la CNDH pese a estar entre las candidatas peor evaluadas

Rosario Piedra Ibarra ha quedado seleccionada como parte de la terna que votar¨¢ esta semana el Senado y de la cual saldr¨¢ la pr¨®xima titular de la Comisi¨®n Nacional de Derechos Humanos. La actual presidenta del organismo llega a la votaci¨®n rodeada de pol¨¦mica, y con raz¨®n. Decenas de defensores de derechos humanos se han posicionado en contra de su reelecci¨®n y han pedido a la presidenta, Claudia Sheinbaum, que elija a alguien que act¨²e con m¨¢s independencia del partido en el poder, Morena. A pesar de las denuncias, de haber sufrido renuncias masivas del Consejo Consultivo del organismo y acusaciones de corrupci¨®n por trabajadores, Piedra Ibarra ha quedado en la lista corta despu¨¦s de haber sido una de las peores evaluadas por la Comisi¨®n de Justicia, encargada de elegir supuestamente los mejores perfiles. De acuerdo a un documento al que tuvo acceso EL PA?S, los senadores que integran esa comisi¨®n deb¨ªan elegir a cinco de 12 preseleccionados, en base a unos criterios que inclu¨ªan autonom¨ªa y conocimiento en materia de derechos humanos. Piedra Ibarra recibi¨® ¨²nicamente un voto.

El proyecto que se presentar¨¢ este mi¨¦rcoles para ser sometido a voto en el pleno de la C¨¢mara alta presenta la terna de Piedra Ibarra, junto a la abogada y activista Paulina Hern¨¢ndez Diz y a Nashieli Ram¨ªrez Hern¨¢ndez, actual titular de la Comisi¨®n de Derechos Humanos de Ciudad de M¨¦xico. El documento, de 28 p¨¢ginas, hace un recorrido por la selecci¨®n supuestamente de los tres mejores perfiles. El Senado abri¨® el pasado 11 de octubre la inscripci¨®n a la convocatoria, en la que se registraron 66 personas. En un primer filtro, la Comisi¨®n de Justicia y la de Derechos Humanos quitaron de la lista a todos aquellos que no cumpl¨ªan con una serie de requisitos b¨¢sicos, lo que dej¨® la cifra de aspirantes en 48. Todos tuvieron la posibilidad de comparecer en la C¨¢mara alta, solo una candidata se ausent¨® por enfermedad y qued¨® descalificada.

Los organismos de derechos humanos y las asociaciones civiles tuvieron su momento a mitad del proceso. El 22 de octubre, los senadores escucharon en tres mesas diferentes al menos a 14 organizaciones dedicadas a la lucha por los derechos humanos. Algunas de las que participaron hab¨ªan dado una conferencia de prensa a finales de septiembre para denunciar las omisiones cometidas por la Comisi¨®n Nacional de Derechos Humanos bajo la gesti¨®n de Piedra Ibarra. ¡°La CNDH claudic¨® de ejercer su mandato de protecci¨®n y de contrapeso, para plegarse al proyecto pol¨ªtico de la Administraci¨®n actual¡±, dijo en ese momento uno de los activistas en referencia a Andr¨¦s Manuel L¨®pez Obrador, quien impuls¨® en primer lugar la elecci¨®n de Piedra Ibarra como ombudsperson.

Una fuente del Partido Acci¨®n Nacional, que prefiere no dar su nombre, asegura que Piedra Ibarra ¡°fue la peor evaluada¡±, y explica que las organizaciones de la sociedad civil le dieron una mala calificaci¨®n a su trabajo en el Parlamento Abierto en el que participaron, as¨ª como los senadores de la oposici¨®n, que tambi¨¦n se mostraron duros hacia ella en su comparecencia. La declaraci¨®n va en l¨ªnea con el documento que obtuvo este peri¨®dico que se?ala que la evaluaci¨®n que hizo la Comisi¨®n de Justicia y en la que votaron 16 senadores, tres de la oposici¨®n y 13 de la alianza de Morena con el Partido Verde y el Partido del Trabajo, la actual presidenta de la CNDH qued¨® en ¨²ltimo lugar.

De los 48 que comparecieron ante la C¨¢mara alta, la Comisi¨®n de Justicia eligi¨® a los mejores 12 perfiles a trav¨¦s de un proceso que implicaba que cada integrante evaluara de manera individual a los aspirantes. Cada senador entreg¨® entonces una hoja individual por cada candidato. Los preseleccionados, entre los que se encontraba Piedra Ibarra, pasaron a una siguiente prueba, en la que los senadores deb¨ªan elegir a los cinco mejores perfiles en base a ocho criterios: experiencia y conocimiento en materia de derechos humanos; autonom¨ªa o independencia pol¨ªtica y partidaria; apertura ideol¨®gica; integridad p¨²blica; que haya atendido de manera adecuada a casos pr¨¢cticos que se les presentaron; haber dado respuestas que demostraran un razonamiento cr¨ªtico; garantizar un compromiso de trabajo colaborativo con el Consejo Consultivo y la sociedad civil; y manifestar compromisos con la progresividad de los derechos humanos.

A partir de esa selecci¨®n, la mejor posicionada fue Nashieli Ram¨ªrez, con el aval de 15 de los 16 senadores que votaron. En segundo lugar qued¨® Tania Ram¨ªrez, directora de la Red por los Derechos de la Infancia en M¨¦xico, que qued¨® ahora fuera de la terna, pero en esa prueba recibi¨® 12 votos. En tercer lugar sali¨® la abogada Paulina Hern¨¢ndez, con 11 apoyos de la Comisi¨®n de Justicia. En el lugar 12, qued¨® Piedra Ibarra, con un solo voto.

El proyecto de dictamen explica que la elecci¨®n de la terna debe hacerse a partir de la evaluaci¨®n de idoneidad que hagan los senadores, las comparecencias, la propuesta del programa de trabajo que hayan presentado, la experiencia en materia de derechos humanos, y las opiniones de las organizaciones civiles defensoras o promotoras de derechos humanos. A pesar de todos los focos rojos que enfrent¨® Piedra Ibarra, logr¨® superar de alguna manera los filtros. Su primera elecci¨®n como presidenta de la CNDH en noviembre de 2018 estuvo tambi¨¦n muy rodeada de pol¨¦mica. Inici¨® su mandato tomando protesta en medio de una batalla campal en el Senado por los reclamos de la oposici¨®n, sigui¨® con su declaraci¨®n a favor de disolver el organismo garante de derechos humanos, y acabar¨¢ ¡ªal menos un primer mandato¡ª con una lista de acusaciones internas y externas por corrupci¨®n, falta de independencia y parcialidad a favor del Gobierno.