Bankia: criminalidad sist¨¦mica y l¨ªmites del derecho penal
Cuando no hay un orden normativo, pedir que lo creen los tribunales de lo penal es el delirio ¨²ltimo de la politizaci¨®n de la justicia
Por fin ha llegado la sentencia de la madre de todos los casos derivados de la crisis que comenz¨® en 2008: el procedimiento por la salida a bolsa de Bankia. Todos recordamos lo que supuso lo que sucedi¨®. Una entidad de cr¨¦dito en origen p¨²blica, conformada en lo esencial por Caja de Madrid y Bancaja, que cay¨® con un estr¨¦pito formidable, generando un quebranto enorme a lo p¨²blico, a la ciudadan¨ªa. C¨®mo pronostic¨® u...
Reg¨ªstrate gratis para seguir leyendo
Si tienes cuenta en EL PA?S, puedes utilizarla para identificarte
Por fin ha llegado la sentencia de la madre de todos los casos derivados de la crisis que comenz¨® en 2008: el procedimiento por la salida a bolsa de Bankia. Todos recordamos lo que supuso lo que sucedi¨®. Una entidad de cr¨¦dito en origen p¨²blica, conformada en lo esencial por Caja de Madrid y Bancaja, que cay¨® con un estr¨¦pito formidable, generando un quebranto enorme a lo p¨²blico, a la ciudadan¨ªa. C¨®mo pronostic¨® uno de los inspectores del Banco de Espa?a que intervinieron en una comunicaci¨®n electr¨®nica (que no en sus informes oficiales), se ha producido una ¡°nacionalizaci¨®n de las p¨¦rdidas¡±, esto es, un traslado del da?o a la ciudadan¨ªa, cuando, obviamente, las ganancias nunca se socializaron.
?Fue un accidente? ?Mala fortuna, la irrupci¨®n de una crisis mundial, como un tsunami? La Fiscal¨ªa ¡ªdespu¨¦s de un cambio de criterio¡ª no pens¨® as¨ª. Afirm¨® en el juicio que los gestores, con Rodrigo Rato Figaredo a la cabeza, antiguo posterboy del supuesto milagro econ¨®mico de los Gobiernos Aznar L¨®pez, hab¨ªan ocultado deliberadamente la situaci¨®n contable de la nueva entidad, tapando mediante operaciones de maquillaje los ¡°activos¡± inmobiliarios t¨®xicos que lastraban su situaci¨®n. En eso consisti¨® el milagro Aznar/Rato: en una ya tradicional burbuja inmobiliaria hisp¨¢nica que enriqueci¨® a muchas personas pr¨®ximas al PP, quienes, sin crear riqueza, especulando con suelo con ayuda de cr¨¦ditos muy cuestionables otorgados desde el entonces existente sector bancario p¨²blico, supieron surfear la ola de la burbuja.
Se acus¨® a los gestores de haber alterado la contabilidad (un delito en s¨ª desde hace algunos a?os) y de haber incurrido en estafa de inversores. La tesis est¨¢ clara: no fue un accidente, fue un crimen.
La sentencia de la Audiencia Nacional niega esta tesis por completo: no hubo ocultaci¨®n de lo t¨®xico, no se enga?¨® a nadie en la salida bolsa. El argumento central est¨¢ en que no pod¨ªa haber nada torcido en la oferta de acciones, porque todo el proceso fue seguido muy de cerca por las instituciones que deb¨ªan supervisarlo: singularmente, la CNMV y el Banco de Espa?a. Absoluci¨®n.
Las reacciones a la sentencia eran previsibles: desde la abierta satisfacci¨®n del PP, que ve como se evita una nueva mancha en su reputaci¨®n de gesti¨®n, pasando por la contenida insatisfacci¨®n en el PSOE (que lamenta perder una oportunidad de colocar otro rej¨®n a su adversario) hasta llegar a otras voces, en Podemos, que hablan de justicia de clase, de que los ricos se van siempre de rositas.
La verdad es que esta sentencia y la que se dict¨® sobre las participaciones preferentes emitidas por Bankia contrastan vivamente con la resoluci¨®n en el caso de las tarjetas black de Caja Madrid, condenatoria. De un lado, en el caso de salida bolsa y en el de las preferentes, lo que tiene todo el aspecto de un fraude masivo de proporciones gigantescas; del otro, en las black, conductas individuales que no pueden calificarse m¨¢s que de miserables, reveladoras de una actitud, de una cultura, del pillaje, de reba?ar todo a pesar de tratarse de personas muy bien retribuidas: pero con un efecto econ¨®mico que no puede en absoluto compararse con la cat¨¢strofe de las preferentes o con la de la salida a bolsa de Bankia.
Sin embargo, desde un punto de vista jur¨ªdico-t¨¦cnico, la divergencia en las resoluciones no puede sorprender. En el caso de las tarjetas black, se trataba de conductas individuales de pillaje alentadas por una direcci¨®n que quer¨ªa consejeros mansos (y no todos cayeron). En los casos de las preferentes y de la salida a bolsa, las cosas son mucho m¨¢s complicadas. Primero, porque el delito llamado a enfrentar este tipo de fraudes masivos e inversores, la llamada estafa de inversores, oculta ¡ªcomo se ha dicho por los expertos en muchas ocasiones, y sin que ning¨²n Gobierno haya hecho nada al respecto¡ª una especie de bomba l¨®gica que en la pr¨¢ctica impide su aplicaci¨®n: no es una estafa a inversores, sino un delito que consiste en falsear el folleto de emisi¨®n. Y nadie es tan tonto de hacer eso; el enga?o va normalmente por otro lado, en la comercializaci¨®n, como sucedi¨® en la colocaci¨®n del ¡°producto¡± de las preferentes a miles de peque?os ahorradores, o se produce antes, en la formulaci¨®n de las cuentas previa a la salida a bolsa. Segundo, y esto es lo decisivo, el tribunal afirma que los organismos de supervisi¨®n lo sab¨ªan todo y lo aprobaron todo.
En efecto: se trata de un caso de delincuencia sist¨¦mica. Todos los t¨¦cnicos sab¨ªan que las preferentes eran basura y que el balance de la nueva Bankia estaba sobrevalorado. Lo sab¨ªan los reguladores, lo sab¨ªan en el Gobierno. Cuando lo que falla es el conjunto del sistema, no puede entrar el derecho penal. Est¨¢ para las desviaciones individuales, para establecer el orden normativo. Cuando no hay tal orden, pedir que lo creen los tribunales de lo penal es el delirio ¨²ltimo de la politizaci¨®n de la justicia. No le falta raz¨®n a ??igo de Barr¨®n cuando habla de un crimen perfecto: un crimen sist¨¦mico no puede ser un crimen.
Es cuesti¨®n de pol¨ªtica. ?C¨®mo presid¨ªa una entidad de cr¨¦dito un pol¨ªtico sin cualificaci¨®n t¨¦cnica con una conducta fiscal personal deleznable? ?Qu¨¦ relaciones existen entre el sistema bancario y los agentes pol¨ªticos? ?Qui¨¦nes ¡ªen demasiadas ocasiones¡ª son las personas que integran los organismos de control? ?Profesionales independientes y competentes o pol¨ªticos de segunda y tercera aparcados?
Manuel Cancio Meli¨¢ es catedr¨¢tico de derecho penal en la Universidad Aut¨®noma de Madrid y vocal permanente de la Comisi¨®n General de Codificaci¨®n.