Anticorrupci¨®n insiste en que hay indicios ¡°firmes¡± contra Merino

La Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n ha impugnado el archivo del caso G¨¹rtel para el ex diputado del PP Jes¨²s Merino por considerar que existen indicios ¡°firmes y numerosos¡± de su implicaci¨®n en un delito de cohecho de 50.000 euros que habr¨ªa recibido en atenci¨®n al cargo de diputado, adem¨¢s de delitos contra la Hacienda P¨²blica.

Anticorrupci¨®n ya impugn¨® en d¨ªas precedentes el archivo de la causa para el ex concejal Ricardo Galeote y el ex senador y ex tesorero del PP Luis B¨¢rcenas y en el recuso contra la exoneraci¨®n de Merino utiliza el mismo tono de censura contra el juez Antonio Pedreira instructor del que en los casos anteriores.

As¨ª, al fiscal le sorprende que el juez Pedreira considere imposible relacionar el nombre ¡°Jes¨²s Merino¡± con Jes¨²s Merino Delgado, cuando el propio instructor mantuvo el criterio contrario ante el Tribunal Supremo, y sin que fundamente ahora cu¨¢l es el motivo de su cambio de postura. Adem¨¢s, el Supremo aval¨® la presencia de indicios de cohecho.

La principal fuente de prueba del presunto delito de Merino es una anotaci¨®n en el pen drive intervenido al contable de la trama, Jos¨¦ Luis Izquierdo. Seg¨²n el auto dictado ahora por Pedreira, la declaraci¨®n prestada por Izquierdo ¡°desvirt¨²a¡± los indicios contra Merino. Por el contrario, el fiscal Anticorrupci¨®n cree que la declaraci¨®n de Jos¨¦ Luis Izquierdo resulta que los documentos intervenidos en el inmueble de la calle General Mart¨ªnez Campos son el soporte f¨ªsico de los apuntes del archivo inform¨¢tico que, de modo muy gr¨¢fico, se denomina ¡°Caja B Actual¡±.

Entre esa documentaci¨®n se encuentra el documento escrito por Jos¨¦ Luis Izquierdo ? en el que se refleja: ¡°Jes¨²s Merino, Serrano, 50 +/- que lo mire y despu¨¦s que llame a Pablo para ver si todo est¨¢ correcto¡±. El fiscal infiere de ese documento la entrega de 50.000 euros a Jes¨²s y que el pago se efect¨²a con cargo a la Caja B del cabecilla de la trama, Francisco Correa.

Anticorrupci¨®n rebate que otros documentos y archivos inform¨¢ticos sean ¡°simples coincidencias¡±, como dice el juez Pedreira, y considera que, por ¡°su reiteraci¨®n y contundencia¡±, son indicios suficientes para establecer la correlaci¨®n con Jes¨²s Merino.

Otro se los delitos sobre los que se acuerda el archivo, son los delitos fiscales. Frente a lo que la defensa de Merino ha venido calificando de ¡°investigaci¨®n prospectiva¡± o ¡°inquisici¨®n general¡±, Anticorrupci¨®n asegura que la Agencia Tributaria ha actuado ¡°en estricto cumplimiento de las funciones que le fueron encomendadas tanto por el instructor del Tribunal Supremo¡± como por el Tribunal Superior de Madrid.

En todo caso, el informe cuantifica la cuota defraudada como superior a 120.000 euros en los a?os 2004 y 2005 sin descartar que del examen de la documentaci¨®n resulten delitos fiscales en otros ejercicios. El fiscal subraya que la investigaci¨®n de los delitos fiscales a¨²n no ha finalizado, por lo que el archivo resulta ¡°extempor¨¢neo¡± por prematuro.

Anticorrupci¨®n discrepa tambi¨¦n de la prescripci¨®n aducida por el instructor Pedreira para justificar el archivo, porque con anterioridad a la finalizaci¨®n del plazo de prescripci¨®n se dictaron al menos dos resoluciones judiciales que permiten tener ¡°por dirigido el procedimiento¡± contra Jes¨²s Merino.

El fiscal se queja despu¨¦s de que el instructor no haya valorado un informe de la Agencia Tributaria del que se deduce un posible delito de tr¨¢fico de influencias. Los hechos se refieren a la posible intermediaci¨®n por distintos cargos p¨²blicos en la adjudicaci¨®n de contratos a mercantiles vinculadas a la sociedad Ros Roca, una sociedad en la que tendr¨ªa una participaci¨®n Jes¨²s Merino a trav¨¦s de la mercantil Spinaker.

La comprobaci¨®n de esos hechos se encuentra pendiente del cumplimiento de comisiones rogatorias expedidas a Francia, Portugal y Reino Unido, lo que pone de manifiesto ¡°la extemporaneidad de la decisi¨®n¡± de sobreseimiento.