El tribunal quita la fianza a Correa pero le mantiene en prisi¨®n incondicional

El cabecilla de la trama G¨¹rtel, Francisco Correa, seguir¨¢ de momento ¡°en prisi¨®n incondicional¡±. La Sala de lo Penal y Civil del Tribunal Superior de Justica de Madrid entiende que ¡°persiste el riesgo de fuga¡± y que su situaci¨®n debe ser la de ¡°prisi¨®n incondicional sin fianza¡±. Revoca as¨ª parcialmente la decisi¨®n del juez instructor del caso G¨¹rtel en Madrid, Antonio Pedreira, de decretar contra ¨¦l la libertad eludible bajo fianza de 15 millones de euros. Interpreta la Sala que el riesgo de fuga se mantiene y que no cabe la medida de libertad eludible bajo fianza, puesto que impl¨ªcitamente supondr¨ªa admitir que no existe tal riesgo de fuga y que est¨¢ garantizada su asistencia al juicio.

No obstante, la Sala deja en manos del instructor la opci¨®n de dejarle en libertad provisional ¡ªen ning¨²n caso bajo fianza¡ª si entiende que el riesgo de evasi¨®n puede conjurarse sometiendo al reo ¡°a un control electr¨®nico¡±; es decir, oblig¨¢ndole a llevar una pulsera telem¨¢tica que ¡°con seguridad pr¨¢cticamente absoluta y garant¨ªas de fiabilidad¡± pueda evitar su huida. Y no solo eso: como medidas accesorias la Sala tambi¨¦n sugiere la retirada del pasaporte y la imposici¨®n de comparecencias peri¨®dicas ante el tribunal.

Es la quinta vez que el Tribunal Superior de Justicia de Madrid deniega la libertad a Correa. En esta ocasi¨®n, sin embargo, la Sala ha dictado una resoluci¨®n que amparar¨ªa al juez Pedreira si este optara por dejarle libre con la pulsera telem¨¢tica y aun as¨ª el reo huyese. Algo que no es descartable, dados los antecedentes que pesan sobre ¨¦l y en los que tambi¨¦n abunda el Tribunal Superior para justificar que hay riesgo de fuga: tiene ocultos activos en pa¨ªses de ¡°penosa y dif¨ªcil localizaci¨®n¡±.

El juez Baltasar Garz¨®n precipit¨® su ingreso en prisi¨®n hace dos a?os y siete meses al conocer grabaciones telef¨®nicas en las que Correa, tras saberse investigado, planeaba fugarse a ¡°Colombia o Panam¨¢¡±.

El Tribunal deja en manos del instructor que ¡°valore¡± ¡ªprevia petici¨®n de informes ¡°a t¨¦cnicos especialistas y a la polic¨ªa¡±¡ª la opci¨®n de que Correa quede en libertad bajo un control telem¨¢tico, pero no le insta a hacerlo. Pedreira puede recibir los informes y mantenerle en prisi¨®n incondicional. Pero si optara por el control telem¨¢tico, generar¨ªa una situaci¨®n inaudita. En Instituciones Penitenciarias no hay constancia de ning¨²n preso preventivo que haya quedado en libertad bajo control telem¨¢tico. Solo se act¨²a as¨ª, siempre bajo mandato judicial, con los penados que acceden al r¨¦gimen de semilibertad, o penados muy enfermos. Otro problema que suscitar¨ªa esta medida es qui¨¦n controla a alguien que est¨¢ en libertad. Instituciones Penitenciarias solo lo hace con los presos. Por otro lado, los tres jueces que conforman la Sala de lo Penal instan a Pedreira a que ¡°finalice lo antes posible¡± la instrucci¨®n, ¡°para la definitiva depuraci¨®n de posibles responsabilidades en el juicio oral definitorio¡±.