El juez Marlaska justifica la condena a Garz¨®n por las escuchas del G¨¹rtel

"La justicia es igual para todos", ha defendido el juez Fernando Grande-Marlaska, recientemente elegido para presidir la Sala Penal de la Audiencia Nacional. Se refer¨ªa inicialmente al caso de I?aki Urdangarin pero tambi¨¦n a los tres procesos judiciales que ha superado el exjuez Baltasar Garz¨®n, apartado de la carrera judicial tras ser inhabilitado a 11 a?os en una de esas causas, en la que se le acusaba de prevaricar por haber ordenado las escuchas telef¨®nicas en prisi¨®n entre los imputados en el caso G¨¹rtel y sus abogados.

Marlaska ha explicado que el Supremo entiende en principio que ese tipo de escuchas est¨¢n limitadas a materia de terrorismo pero si hay indicios racionales de criminalidad sobre estos ¨²ltimos, "no hay problema en intervenci¨®n". El magistrado ha argumentado no obstante que en esas circunstancias habr¨¢ que ser cuidadoso, argumentarlo y estar pendiente de no vulnerar el derecho de defensa. El juez ha recordado que en el caso de la trama G¨¹rtel, el alto tribunal ha determinado que no exist¨ªan esos indicios y que las conversaciones eran "de estricto derecho de defensa". "Una cosa son las conversaciones telef¨®nicas entre imputados y otra cuando concurren los letrados", ha a?adido.

El juez se ha mostrado, en una entrevista en Los Desayunos de TVE-1, "absolutamente convencido de que [a Garz¨®n] se le ha tratado como a otro ciudadano m¨¢s". ?Se le ha perseguido?, le han preguntado. "?C¨®mo podemos pensar que el Supremo, con personas de solvencia jur¨ªdica y personal, va a entrar en ese tipo de juegos?, ha contestado. Marlaska ha defendido que la sentencia contra Garz¨®n no se debe a su figura, sino a un asunto judicial concreto. ¡°El propio Supremo refiere en la sentencia esa necesidad de satisfacer a las v¨ªctimas, pero el cauce adecuado no es la v¨ªa judicial, porque no son hechos perseguibles, es la v¨ªa administrativa¡±, indica.

Marlaska ha declarado abiertamente su homosexualidad y est¨¢ casado, por ello le han preguntado tambi¨¦n acerca de la ley de matrimonios gais y el hecho de que el Constitucional no se haya pronunciado a¨²n al respecto. ¡°No es la ley del matrimonios homosexuales, es la ley que ampl¨ªa el matrimonio a las parejas del mismo sexo¡±, es lo primero que ha querido aclarar. Ha recordado que ha publicado varios art¨ªculos defendiendo la constitucionalidad de la norma, pero ha asegurado que respetar¨¢ la decisi¨®n que tome el Tribunal.

¡°Hay cierto temor en los entornos laborales por lo que pueda pasar si se declara la homosexualidad¡±, ha lamentado y ha abogado por ser beligerantes en la defensa de los derechos de este colectivo.