La Audiencia rebaja de 30 a 10 millones de euros la fianza a Gerardo D¨ªaz Ferr¨¢n

La Audiencia Nacional redujo ayer de 30 a 10 millones la fianza que el expresidente de la CEOE, Gerardo D¨ªaz Ferr¨¢n, tendr¨¢ que hacer efectiva si quiere abandonar la c¨¢rcel. La secci¨®n segunda de ese tribunal, formada por los magistrados ?ngel Hurtado (presidente), Julio de Diego (ponente) y Enrique L¨®pez considera excesiva la cantidad que le impuso el titular del Juzgado Central de Instrucci¨®n n¨²mero 6, Eloy Velasco, el pasado 5 de diciembre, teniendo en cuenta su edad, 70 a?os, y su arraigo en nuestro pa¨ªs.

La de D¨ªaz Ferr¨¢n no fue la fianza m¨¢s alta que el juez Velasco decret¨® ese d¨ªa. A su presunto c¨®mplice, el propietario del fondo buitre Possibilitum Bussiness, ?ngel de Cabo, lo mand¨® a prisi¨®n provisional eludible con el pago de 50 millones de euros.

El instructor imputa al exl¨ªder de la patronal y expropietario del Grupo Marsans la creaci¨®n de una estrategia dise?ada junto a De Cabo para salvaguardar su patrimonio personal de la quiebra de su conglomerado empresarial, impidiendo a sus acreedores y trabajadores que cobraran sus deudas. La operaci¨®n se realiz¨® a trav¨¦s de testaferros y estructuras societarias que, en algunos casos, se extend¨ªan hasta para¨ªsos fiscales.

Los magistrados aceptan la prisi¨®n para D¨ªaz Ferr¨¢n, pero sugieren que la fianza podr¨ªa ser ¡°de imposible constituci¨®n¡±. Por ello, la Sala, valorando la edad del procesado (70 a?os) y ¡°su arraigo personal y familiar al tener domicilio conocido, residiendo junto a su esposa en Madrid¡±, considera que los 30 millones impuestos por Velasco ser¨ªan excesivos. ¡°La fianza de c¨¢rcel no tiene por objeto garantizar las eventuales responsabilidades pecuniarias [indemnizaciones] del imputado, sino que no se sustraer¨¢ a la acci¨®n de la justicia¡±, recuerda el tribunal.

El sistema del desfalco seguido por D¨ªaz Ferr¨¢n y Pascual, a los que Velasco imputa alzamiento de bienes y blanqueo de capitales, era bastante burdo. Ambos valoraron la venta del grupo en 600 millones, pero, en realidad, seg¨²n fuentes de la Audiencia, se tratar¨ªa de una operaci¨®n simulada, en la que De Cabo no aport¨® un solo euro. A partir de ese momento, los hombres de este ¨²ltimo puestos al frente de las distintas empresas empezaron a extraer el dinero utilizando distintos m¨¦todos. El efectivo que pudieran tener en sus cuentas bancarias se enviaba a otras sociedades controladas por testaferros de De Cabo o sal¨ªa directamente en cheques de los que, en muchos casos, se perdi¨® la pista. En otros casos, los nuevos administradores vend¨ªan los bienes y activos de la compa?¨ªa a pesar de estar prohibido al estar declarado el concurso de acreedores.

La Polic¨ªa inici¨® ayer una operaci¨®n, que incluy¨® varios registros, contra otra empresa de De Cabo, la constructora Teconsa, tambi¨¦n investigada en el marco de la trama G¨¹rtel y que fue adquirida por el empresario valenciano. Teconsa, gracias a la trama G¨¹rtel, fue la empresa adjudicataria de las instalaciones sonoras y ac¨²sticas de la retransmisi¨®n de la visita del Papa a Valencia en 2006, en la que hubo un reparto de comisiones superior a los tres millones de euros.

El exl¨ªder de la CEOE habr¨ªa simulado insolvencia para salvar su patrimonio

En esta nueva operaci¨®n policial en Teconsa, tambi¨¦n por supuesto blanqueo, resultaron detenidas varias personas, entre ellas un familiar del tambi¨¦n expresidente de la patronal CEOE Jos¨¦ Mar¨ªa Cuevas, ya fallecido, y un hijo del exdue?o de Teconsa, Jos¨¦ Luis Mart¨ªnez N¨²?ez. Los registros se efectuaron en inmuebles de esta empresa situados en las comunidades aut¨®nomas de Madrid, Castilla y Le¨®n, Comunidad Valenciana y Galicia, donde las empresas de De Cabo poseen tres hoteles.

De Cabo compr¨® Teconsa despu¨¦s de que esta se declarase en concurso de acreedores. Lo hizo siguiendo el mismo procedimiento que repiti¨® tiempo despu¨¦s en Marsans con D¨ªaz Ferr¨¢n o en Nueva Rumasa con la familia Ruiz Mateos. Su fondo buitre est¨¢ especializado en comprar empresas en quiebra por precios simb¨®licos. Luego trataba de entorpecer los procedimientos concursales para evitar que acreedores y trabajadores cobraran sus deudas.