La Audiencia abre juicio oral contra los dos acusados del chivatazo del bar Fais¨¢n

La Audiencia Nacional ha acordado la apertura de juicio oral contra el exjefe superior de Polic¨ªa del Pa¨ªs Vasco Enrique Pamies y el inspector Jos¨¦ Mar¨ªa Ballesteros por el chivatazo al aparato de extorsi¨®n a la banda terrorista ETA que se produjo en el bar Fais¨¢n de Ir¨²n (Gipuzkoa) el 4 de mayo de 2006.

La Secci¨®n Tercera de la Sala de lo Penal ha confirmado el auto de conclusi¨®n del sumario dictado por el juez Pablo Ruz y ha dado traslado de las actuaciones al Ministerio Fiscal para que en el plazo de cinco d¨ªas presente escrito de calificaci¨®n de los hechos investigados.

El juez Ruz apunt¨® que los hechos pod¨ªan ser constitutivos de delitos de colaboraci¨®n con banda armada y revelaci¨®n de secretos que se habr¨ªan cometido cuando el propietario del bar, Joseba Elosua, fue informado de la existencia de una operaci¨®n policial contra el aparato de extorsi¨®n de la organizaci¨®n terrorista.

El tribunal, presidido por Alfonso Guevara y completado por las magistradas ?ngeles Barreiro y Clara Bayarri, rechaza archivar el caso, como ped¨ªan las defensas de Pamies y Ballesteros.

La Secci¨®n Segunda de la Sala de lo Penal acord¨® el pasado enero procesar a los acusados en un auto en el que calificaba el trabajo del juez instructor Pablo Ruz de "excelente" y a?ad¨ªa que las "objeciones" que la Sala de lo Penal le puso en septiembre de 2011, cuando revoc¨® el primer auto de procesamiento, hab¨ªan quedado "sobradamente aclaradas, superadas y resueltas".

En todo caso, el tribunal no valoraba si los hechos investigados eran constitutivos de delitos de colaboraci¨®n con banda armada y revelaci¨®n de secretos al se?alar que las acusaciones tendr¨¢n que fijar "el objeto del proceso en el momento oportuno".

Indicios contra los procesados

Entre los indicios de criminalidad que pesan contra los procesados, el "m¨¢s importante" se refiere a una serie de fotogramas revelados por la Guardia Civil tras la digitalizaci¨®n de la cinta de videovigilancia del establecimiento en la que "se pod¨ªa observar al imputado Jos¨¦ Mar¨ªa Ballesteros en las inmediaciones y, m¨¢s tarde, saliendo del bar 'Fais¨¢n' en un lapso horario coincidente con las llamadas efectuadas" entre el imputado y Pamies.

El auto de procesamiento tambi¨¦n recordaba que el informe policial del comisario Carlos Germ¨¢n, que dirigi¨® la operaci¨®n contra el aparato de extorsi¨®n y la investigaci¨®n sobre el soplo, recog¨ªa que el m¨®vil de Ballesteros se encontraba en las cercan¨ªas del bar y que ¨¦l mismo reconoci¨® ante el juez que era ¨¦l quien aparec¨ªa en el v¨ªdeo.

Adem¨¢s, se tuvo en cuenta que Elosua confirm¨® en su segunda declaraci¨®n judicial que la filtraci¨®n se produjo en el horario se?alado por el equipo investigador (entre las 11.20 y las 11.30), coincidiendo con la presencia de Ballesteros en el bar. Seg¨²n Elosua, a esa hora en el 'Fais¨¢n' "s¨®lo hab¨ªa una persona que fuera extra?a, pues todos eran de Iparralde y estaban hablando franc¨¦s".

La Sala cerr¨® en enero la v¨ªa a otras hip¨®tesis reflejadas por las partes personadas en el proceso, al descartar que el chivatazo pudiera haber partido de otros cuerpos distintos a la Polic¨ªa Nacional o se hubiera dado utilizando tel¨¦fonos por sat¨¦lite.

Invoc¨® entonces a la jurisprudencia del Tribunal Supremo estableciendo que existe delito de colaboraci¨®n con organizaci¨®n terrorista si el imputado tiene "conocimiento y voluntad de la colaboraci¨®n que se est¨¢ prestando a la organizaci¨®n", resultando irrelevante si comparte sus "fines o m¨®viles".

A este respecto citaba la resoluci¨®n del Supremo que absolvi¨® en julio de 2012 a las empresarias Blanca Rosa y Mar¨ªa Isabel Bru?o Azpiroz, que hab¨ªan sido condenadas por la Audiencia Nacional a un a?o y tres meses de c¨¢rcel por pagar a ETA 6.000 euros tras recibir sendas cartas de extorsi¨®n en 2003 y 2006, al estimar que actuaron por "miedo insuperable".