Una juez impide publicar nuevos correos que afecten a la intimidad de Urdangarin

Una juez de Barcelona ha prohibido a siete medios de comunicaci¨®n que difundan correos electr¨®nicos sobre la vida privada de I?aki Urdangarin. La juez ha aceptado as¨ª una de las tres medidas cautelares solicitadas por el duque de Palma como paso previo a su demanda contra esos siete medios y contra su exsocio en el Instituto N¨®os, Diego Torres. En su resoluci¨®n, la magistrada Maria del Remei Verg¨¦s, proh¨ªbe ¡°descubrir, revelar, publicar, difundir y divulgar¡± por cualquier medio el contenido de los correos ¡°en poder¡± de Torres que vulneran el derecho a la intimidad del yerno del Rey.

La petici¨®n de medidas cautelares de Urdangarin se dirige contra las empresas responsables de dos diarios (El Mundo y El Economista); un portal de noticias (El Semanal Digital); tres revistas (Semana, Vanitatis y Pronto); y una televisi¨®n (Tele 5), adem¨¢s del propio Torres. El escrito del abogado del duque, Mario Pascual Vives, subraya que informaciones publicadas por esos medios han vulnerado el derecho a la intimidad de su cliente al decir que Torres tiene correos sobre presuntas infidelidades de Urdangarin.

La juez ha aceptado solo una de las tres peticiones del duque ¡ªprohibir la difusi¨®n de m¨¢s correos ¨ªntimos¡ª porque la informaci¨®n es irrelevante en el caso N¨®os. El yerno del Rey es, en ese sentido, ¡°un particular como otro cualquiera, con derecho a un ¨¢mbito reservado de su vida¡±. La resoluci¨®n subraya, adem¨¢s, el hecho de que Urdangarin y la infanta Cristina ¡ªambos imputados¡ª son padres de ¡°cuatro hijos menores de edad¡± a quienes la difusi¨®n de esas informaciones puede causar ¡°graves perjuicios¡±. Hay ¡°indicios¡±, abunda la juez, de que ¡°pueda procederse en breve a difundir correos electr¨®nicos de eminente contenido personal¡±, de ah¨ª la urgencia de prohibir su difusi¨®n.

Urdangarin hab¨ªa solicitado, adem¨¢s, que se impidiera a esos medios de comunicaci¨®n hacer comentarios sobre sus ¡°presuntas infidelidades¡± ¡ªla juez lo rechaz¨® argumentando que esa petici¨®n choca con el derecho a expresar libremente pensamientos, ideas y opiniones¡ª y que les obligara a publicar el auto ¡ªla magistrada lo vio ¡°innecesario¡±.