La Agencia Tributaria considera que parte de la facturaci¨®n de N¨®os es falsa

La Agencia Tributaria ha remitido al juez Jos¨¦ Castro, instructor del caso N¨®os, que mantiene imputado al yerno del Rey, I?aki Urdangarin, por distintos delitos de corrupci¨®n, el informe sobre la facturaci¨®n de dinero p¨²blico a empresas privadas del marido de la infanta Cristina y de su socio, Diego Torres.

El informe sugiere que muchas de las facturas cruzadas entre las distintas empresas de Urdangarin y Torres no corresponden a servicios realizados y, por tanto, son falsas. ¡°Entre las empresas que facturaban por servicios no prestados, la Agencia Tributaria se?ala a Aizoon, la empresa de Urdangarin y la infanta Cristina¡±, se?ala el documento.

Los t¨¦cnicos de Hacienda se?alan en su informe que durante 2005 y 2006, a?os en los que el Instituto N¨®os, supuestamente sin ¨¢nimo de lucro, logr¨® los principales contratos a dedo de Administraciones p¨²blicas (la Comunidad Valenciana y Baleares), parte del dinero p¨²blico fue desviado a la empresa Aizoon.

Es justamente a partir de que Urdangarin abandonase el Instituto N¨®os, por recomendaci¨®n de la Casa del Rey, cuando el desv¨ªo de fondos p¨²blicos a Aizoon se detiene. Sin embargo, la sociedad que compart¨ªan el yerno y la hija del Rey siguen ingresando fondos de empresas privadas.

El an¨¢lisis de la Agencia Tributaria tambi¨¦n destapa las pr¨¢cticas de desv¨ªo de fondos p¨²blicos a empresas privadas de Urdangarin y su socio Diego Torres. Pese a que el Instituto N¨®os se presentaba ante las Administraciones como una entidad sin ¨¢nimo de lucro, el dinero que recib¨ªan para organizar distintos eventos se lo gastaban supuestamente en contratar servicios para esos eventos a empresas privadas, la inmensa mayor¨ªa de su propiedad.

De esta manera, seg¨²n el informe de la Agencia Tributaria, en cuatro a?os de actividad de N¨®os (2004-2008) de los casi 10 millones de euros logrados para prestar distintos servicios, al menos 6,4 millones acabaron en las arcas de empresas privadas que eran propiedad de Urdangarin, de Torres o de ambos.

Hacienda concluye que el conglomerado de empresas constituido por Urdangarin y Torres se cruzaba facturas ¡°bajo conceptos extremadamente gen¨¦ricos o imprecisos¡±, por ¡°importes redondos¡±, y con m¨²ltiples duplicidades respecto de proveedores externos, as¨ª como incongruencias, inexistencia del servicio pretendidamente prestado y ¡°en el extremo¡± de falsificaci¨®n material de la propia factura.

Los t¨¦cnicos destacan que en el periodo comprendido entre 2004 y 2006, Aizoon, la empresa de Urdangarin y la Infanta, gira facturas a otras empresas del grupo por prestaci¨®n de servicios pese a que en aquella ¨¦poca carec¨ªa de ¡°estructura empresarial¡±.

¡°El resto de entidades [del conglomerado empresarial montado por Urdangarin y Torres] devienen meros instrumentos para drenar y distribuir los recursos obtenidos por medio de la marca N¨®os entre sus dos propietarios y dirigentes¡±, se?alan los t¨¦cnicos de Hacienda. ¡°Era un puro andamiaje jur¨ªdico-formal de las entidades de constante referencia y su inexistencia empresarial¡±, concluyen.

El informe de la Agencia Tributaria ratifica todo lo que el juez Castro ha atribuido a Urdangarin y Torres. Crearon un instituto sin ¨¢nimo de lucro con el que presentarse ante las administraciones p¨²blicas con la apariencia de una entidad ben¨¦fica. El dinero que les adjudicaban, sin concurso previo, para la realizaci¨®n de eventos, lo desviaban mayoritariamente a sus empresas privadas, con ¨¢nimo de lucro, que facturaban por conceptos vagos, en cantidades redondas y por servicios que no se prestaron realmente.

La Agencia Tributaria considera que parte de la facturaci¨®n de N¨®os es falsa