Hacienda elude responsabilidad ante el juez por el error de las fincas de la Infanta

La Agencia Tributaria de Catalu?a ha confirmado que la infanta Cristina no tiene ninguna relaci¨®n con la venta de 13 fincas que le fue atribuida por valor de 1,43 millones de euros, como hace constar en un informe que ha entregado al juez instructor del caso N¨®os, Jos¨¦ Castro. El delegado de la agencia en Catalu?a remiti¨® al juez un informe de 68 p¨¢ginas para justificar que se hubieran incluidos errores sobre el supuesto patrimonio de la infanta Cristina.

En el escrito se asume que se atribuyeron por equivocaci¨®n las 13 ventas de inmuebles a la hija del Rey. ¡°Resulta claro que no ten¨ªa ninguna relaci¨®n¡° con las ventas que se le adjudicaron en las rese?as de escrituras y fichas del catastro. Los expertos se?alan que el repetido error inform¨¢tico, sobre el n¨²mero del DNI, raz¨®n social o NIF, puede nacer en el origen, traslado e incorporaci¨®n de los datos. Hacienda tiene claro que la hija menor del Rey es completamente ajena a esas operaciones inmobiliarias y lo justifica en "errores de tratamiento inform¨¢tico de transmisi¨®n".

El responsable de los inspectores de Hacienda en Catalu?a asume, por el lugar de residencia y actividad de los duques de Palma, que le remitieron al juez informaci¨®n aportada por otros y que no conten¨ªa, porque no se requiri¨®, dicen, un ¡°estudio, an¨¢lisis, opini¨®n ni juicio t¨¦cnico jur¨ªdico tributario¡°. Hacienda recalca que en otras tres ocasiones anteriores s¨ª le reclamaron concretamente estos an¨¢lisis u opiniones. La Agencia Tributaria no investig¨® el patrimonio de la hija del Rey, solo traslad¨®, asegura, datos que otros ten¨ªan y anuncia al juez la voluntad de colaborar.

Tras las comprobaciones realizadas por Hacienda en las ¨²ltimas semanas, la agencia recalca que do?a Cristina nada ten¨ªa que ver con las anteriores operaciones inmobiliarias, por lo que no ha sido necesario iniciar ning¨²n procedimiento de inspecci¨®n para determinar un supuesto incremento patrimonial por parte de la Infanta.

En 11 de las 13 operaciones de compraventa inmobiliarias, "la causa de la imputaci¨®n err¨®nea fue consecuencia de que la informaci¨®n recibida en la Agencia Tributaria con origen en Notarios y Registradores, figuraba err¨®neamente atribuida al DNI 14 sin letra de control. Esto provoc¨® la imputaci¨®n al ¨²nico DNI 14 que figuraba en la base de datos". As¨ª se aludi¨® al DNI Infanta Cristina.

En los otros dos casos, "se produjo un error en el proceso desarrollado por la Agencia Tributaria al incorporar estas operaciones en sus bases de datos".

La Agencia Tributaria ha confeccionado este informe despu¨¦s de que el magistrado solicitase una correcci¨®n de los puntos sobre los que hubiera advertido errores y "explicando de manera comprensible y documentada las razones a que obedece la disparidad".

Un anterior informe enviado al juez Castro, la Agencia Tributaria se?alaba que la Infanta hab¨ªa realizado diversas operaciones entre 2005 y 2006, poco despu¨¦s de que adquiriera junto con su marido, I?aki Urdangarin, el palacio de Pedralbes en Barcelona, en octubre de 2004. As¨ª, en febrero de 2005 constan dos ventas en la zona de la playa de San Juan de Alicante (una por valor de 162.283 euros y otra por 6.000 euros). A finales de ese mismo a?o, se le atribu¨ªa la venta de una casa y cuatro peque?as fincas en Valenzuela de Calatrava (Ciudad Real).

Al a?o siguiente, en 2006, el primer informe sosten¨ªa que do?a Cristina vendi¨® en marzo de 2006 una propiedad en Calella (Barcelona) por 450.000 euros y otras cinco en Pilar de la Horadada (Alicante) ese mismo mes, unos d¨ªas m¨¢s tarde.