Los argumentos que cuestionan la seguridad de la v¨ªa en el accidente del tren

El magistrado del juzgado de instrucci¨®n n¨²mero 3 de Santiago de Compostela, Luis Al¨¢ez, desgrana los argumentos que ponen en cuesti¨®n la seguridad de la v¨ªa donde se produjo el accidente del tren de Santiago. Lo hace en el auto en el que ordena la imputaci¨®n de los responsables de Adif encargados de la seguridad en el tramo siniestrado.

Una v¨ªa con caracter¨ªsticas "sumamente comprometidas"

¡°En el caso sometido a examen es evidente que las caracter¨ªsticas de la v¨ªa en el lugar donde se produjo el descarrilamiento a la entrada de la estaci¨®n de Santiago y en concreto la curva de A Grandeira, son sumamente comprometidas para la circulaci¨®n de los trenes y que el bien jur¨ªdico protegido que se pone en riesgo es la integridad f¨ªsica de las personas¡±.

Ausencia de "sistemas de seguridad"

¡°Ante esta situaci¨®n de peligro para que la circulaci¨®n y, consiguientemente para la vida, y ante el previsible error o despiste de un maquinista que puede circular a la m¨¢xima velocidad permitida (200 kil¨®metros por hora para el tren) a la llegada a Santiago por permitirlo el trazado recto de los ¨²ltimos kil¨®metros y la ausencia de un sistema de seguridad de frenado autom¨¢tico que pueda corregir oportunamente esa falta [¡­] se deb¨ªan haber adoptado otros procedimientos que salvasen o evitasen el resultado de aquella predecible equivocaci¨®n advirtiendo del peligro y no ha sido as¨ª¡±

Las se?ales no bastaban y estaban mal colocadas

"Ante la inoperatividad de aquellos sistemas (los sistemas de seguridad), la instalaci¨®n de una se?al fija que cambi¨® la velocidad m¨¢xima a 80 kil¨®metros por hora, por su ubicaci¨®n, entre 200 y 300 metros del inicio de la curva, se muestra insuficiente para evitar los resultados de muerte o lesiones de las personas que viajan en el tren, ya que, dicha indicaci¨®n vial, (¡­), est¨¢ tan pr¨®xima a la citada curva que hace imposible o muy remotamente posible la correcci¨®n manual de la inadecuada marcha para sortear el riesgo".

¡°Dicha omisi¨®n de medidas de seguridad no puede considerarse suplida por la se?alizaci¨®n de entrada a la estaci¨®n de Santiago, pues aunque esa se?alizaci¨®n suponga una advertencia de prudencia (¡­), su finalidad no es en modo alguno advertir del peligro de la curva de A Grandeira al maquinista¡±.

Las balizas no frenaban el tren

Sobre las dos balizas situadas antes de la curva, el juez apunta: ¡°Volvemos a encontrarnos en parecida situaci¨®n a la de la se?alizaci¨®n anterior (¡­) Dicha se?alizaci¨®n en modo alguno puede ser considerada medida de seguridad adecuada para evitar el riesgo de descarrilamiento porque (¡­) alerta solo de la proximidad de entrada a la estaci¨®n¡±.

Hab¨ªa riesgos importantes y no se tomaron medidas

¡°Puede concluirse, en definitiva, que ha existido una omisi¨®n de cautelas elementales por quienes tienen la misi¨®n de garantizar la seguridad de la circulaci¨®n ferroviaria en dicha l¨ªnea, constitutiva de una imprudencia punible, pues ante la existencia de un importante riesgo para la circulaci¨®n no se dota al sistema de seguridad de ning¨²n recurso que lo resuelva autom¨¢ticamente ni se destaca al maquinista ese concreto riesgo mas que de modo indirecto con la importante reducci¨®n de velocidad (¡­) que tampoco es un procedimiento adecuada para dar una respuesta positiva de resoluci¨®n en una circunstancia de predecible despiste del maquinista¡±.