Ensayo general de juicio penal

Mira por d¨®nde, la demanda civil de Dolores Cospedal se ha convertido en un gran acto fallido, en un bumer¨¢n en toda regla. Asistimos este viernes en Toledo a lo que podr¨ªa llamarse un ensayo general anticipado de lo que podr¨ªa ser un juicio en la jurisdicci¨®n penal por los llamados papeles de B¨¢rcenas.

?Una cosa es que B¨¢rcenas declarase lo que sabemos ante el juez y las partes personadas. Otra es que todos los ciudadanos, aqu¨ª y fuera de Espa?a, hayan podido verlo. Aunque sea por plasma desde la c¨¢rcel de Soto del Real. Y ha sido as¨ª porque la demanda pretend¨ªa ir al fondo de la cuesti¨®n, a saber, que es falso que B¨¢rcenas le pagara dinero negro en sobres, y que la contabilidad manuscrita fue construida de una sola vez como un instrumento de chantaje sobre el PP. Por eso demand¨® a B¨¢rcenas y a EL PA?S en presunta protecci¨®n de su honorabilidad.

Bien. La gran diferencia entre esta demanda y la de los otros dirigentes del PP, que este viernes la retiraron, es que el PP basaba gran parte de sus argumentos en las ¡°burdas fotocopias¡±, ¡°ama?adas¡±, publicadas por este peri¨®dico.

La demanda de Cospedal no. Cuando B¨¢rcenas decide plegarse a las palabras de Rajoy ¡ªlos papeles son ¡°ap¨®crifos¡±, dijo el presidente¡ª, la demanda de Cospedal recoge su versi¨®n de que esa contabilidad no existe. Pero la l¨ªnea de ataque contra B¨¢rcenas y contra EL PA?S es el fondo: la falsedad de lo que dicen los papeles.

?Ad¨®nde nos conduce este matiz? A lo siguiente: ?es posible desistir de su demanda contra EL PA?S, como ha hecho Cospedal, y resulta comprensible mantenerla contra B¨¢rcenas?

Si lo que est¨¢ en danza es el fondo, el hecho de que la autor¨ªa sea de B¨¢rcenas, cosa que Cospedal no cuestionaba, es un pretexto falaz para desistir. No resulta coherente compaginar el desistimiento respecto a una de las partes y persistir contra la otra de este modo. Porque el argumento es el fondo; a saber, que ella no cobr¨® de la mano de B¨¢rcenas.

Cospedal ha montado este viernes, por tanto, una comedia. Porque no es precisamente ahora cuando se ha sabido que B¨¢rcenas es el autor. El extesorero del PP no solo lo admiti¨® el pasado 15 de julio, sino que aport¨® al juez Ruz los originales de las fotocopias publicadas por EL PA?S.

En su declaraci¨®n, la secretaria general del PP, como ya lo hiciera en su demanda, falsifica la salida de B¨¢rcenas de su puesto en 2009, como si hubiese sido el producto de ¡°su grave implicaci¨®n en los hechos de corrupci¨®n que resultaban de las investigaciones sumariales¡±.

?Pero si el PP, como acusaci¨®n particular primero y acusaci¨®n popular m¨¢s tarde, respald¨® a B¨¢rcenas al punto de que el juez Ruz y la sala de lo Penal de la Audiencia se vieron obligados a expulsar a dicho partido por dicha defensa imp¨²dica en abril de 2013!

Y recordemos que, en su comunicado de 28 de julio de 2009, el PP reconoce sus servicios prestados y dice: ¡°El PP considera que la renuncia es transitoria hasta que quede acreditada su inocencia. No se proceder¨¢ a la sustituci¨®n de Luis B¨¢rcenas¡±. Y lo esencial: sigue en sus funciones de facto, hecho que ha sido confirmado por el entonces gerente Crist¨®bal P¨¢ez en su declaraci¨®n judicial. Y despu¨¦s, en abril de 2010, B¨¢rcenas renuncia a su esca?o y pacta, seg¨²n declar¨® Cospedal al juez, con Javier Arenas y Rajoy seguir cobrando 21.000 euros brutos (18.000 netos) mensuales. M¨¢s coche, secretaria, y despacho.

Despu¨¦s de todo esto, no es extra?a la met¨¢fora del ¨¢rbol como colof¨®n del juicio de este viernes. Es decir, el choque de Cospedal contra un gran ¨¢rbol a la salida del juzgado n¨²mero 4 de Toledo.