Las posiciones a favor y en contra de la doctrina Parot se enrocan

Las posiciones no han cambiado. Qui¨¦nes se congratularon de que el Tribunal Supremo y despu¨¦s el Tribunal Constitucional avalara la llamada doctrina Parot (PP, UPyD y UPN) son los mismos que ahora deploran la sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, TEDH. Aquellos que criticaron a los tribunales espa?oles, (PNV, Izquierda Plural y ERC) ahora celebran la decisi¨®n de la Gran Sala del alto tribunal europeo, respecto a la que no cabe m¨¢s apelaciones. Quienes se aferraron a la f¨®rmula de acatar las sentencias de antes y de ahora (PSOE y CiU), reconocen que resulta muy duro ¡°asumir las consecuencias¡± de la posible derogaci¨®n en cascada de esa doctrina. La Audiencia Nacional es quien debe administrar la sentencia.

PSOE. ¡°Repugna las consecuencias¡±.

La direcci¨®n federal del PSOE acata la sentencia aunque le "repugnan" los efectos que su aplicaci¨®n pueda tener, seg¨²n ha expresado el secretario de Organizaci¨®n del PSOE, Oscar L¨®pez. ¡°Acatamos esta sentencia como tambi¨¦n lo hicimos con la interpretaci¨®n que hizo el Tribunal Supremo y el Tribunal Constitucional¡±, ha dicho L¨®pez, para cuyo partido ¡°no puede costar lo mismo matar a una persona que a 24¡±. El dirigente socialista ha recordado que con los cambios en el C¨®digo Penal, con el actual y con el de 1995 a¨²n en tiempo de gobierno socialista, no habr¨ªa lugar a interpretaciones porque la ley ya contempla ese agravamiento de las penas. Los socialistas se solidarizan con el dolor de las v¨ªctimas pero apelan a que la sentencia ¡°no afecte a la unidad de los dem¨®cratas¡±

No quiso este pol¨ªtico opinar sobre quienes ponen el peso de la decisi¨®n en solo uno de los magistrados del alto tribunal: el espa?ol Luis L¨®pez Guerra. Pero s¨ª lo hizo el portavoz constitucional del Grupo Socialista, Ram¨®n J¨¢uregui. ¡°No es posible que un juez pueda mover la voluntad de 47 magistrados¡±. Pero tambi¨¦n se ha referido al Gobierno. ¡°No hay un solo gobierno que pueda influir en el Tribunal de Derechos Humanos¡± . Ese mismo juez formaba parte del mismo tribunal cuando se ratific¨® la ilegalizaci¨®n de Batasuna, ha recordado J¨¢uregui. ¡°Esa decisi¨®n que todos celebramos¡±.

CiU: ¡°Dif¨ªcil de entender¡±.

Acatamiento sin la menor duda pero comprensi¨®n absoluta hacia quienes consideran la sentencia un duro golpe moral. ¡°Es una decisi¨®n que costar¨¢ entender", ha dicho el portavoz de CiU, Josep Antoni Duran Lleida. ¡°No resulta f¨¢cil comprende un fallo as¨ª que puede abrir la puerta a excarcelaci¨®n de terroristas o personas que han cometido grav¨ªsimos delitos¡±.

UPyD: "Justicia"

Solo piden "justicia" para las v¨ªctimas y para el fortalecimiento de la democracia. La portavoz de UPyD, Rosa D¨ªez, da por seguro que el gobierno tiene alg¨²n margen para la defensa de los afectados por el terrorismo.

Izquierda Plural: "Varapalo" a los tribunales espa?oles

La sentencia "averg¨¹enza" a las instituciones espa?olas democr¨¢ticos y da argumentos "victimistas" a los "terroristas".? Esta es la opini¨®n de antes y de ahora de Izquierda Plural, expresada por el portavoz parlamentario de Justicia, Gaspar Llamazares. "La irretroactividad de las leyes no puede ser admitida", ha se?alado.

PNV. Justo y necesario

Se entiende y se comparte el dolor de las v¨ªctimas , pero la vulneraci¨®n de los derechos humanos no puede combatirse con la misma moneda, es decir, con la violaci¨®n de los derechos de las personas "aunque hayan cometido cr¨ªmenes horribles",. Por tanto, para la direcci¨®n del PNV, la sentencia es "justa y necesaria".

ERC. "Era arbitraria"

Cuando los tribunales espa?oles avalaron la doctrina Parot desde ERC se consider¨® que era "arbitraria". Ahora se reafirman a pesar de reconocer que afecta a penados que cometieron delitos muy graves.

UPN. "Burla a las v¨ªctimas".

Algo tiene que hacer el gobierno para que no se consume "la burla a las v¨ªctimas", apunta el diputado de UPN Carlos Salvador. "Se ha producido un ataque a la democracia en el coraz¨®n de Europa".

Defensor del Pueblo. "Discrepancia respetuosa pero firme"

El Tribunal no ha tenido en cuenta "la justa finalidad y el respeto al principio de legalidad penal" que entra?aba la llamada doctrina Parot, seg¨²n interpretaci¨®n de la defensora del Pueblo, Soledad Becerril que muestra su "discrepancia respetuosa pero firme " con la sentencia del Tribunal europeo. Becerril ha querido poner de manifiesto su solidaridad y cercan¨ªa con las v¨ªctimas.