La tormenta de la Hacienda Foral

Tres mujeres son las protagonistas del ¨²ltimo esc¨¢ndalo que salpica a la pol¨ªtica de Navarra, una comunidad en la que cuatro de sus siete presidentes a lo largo de la historia han sido imputados por corrupci¨®n y en la que uno de ellos, el socialista Gabriel Urralburu, fue encarcelado. Son Yolanda Barcina, presidenta de Navarra; Lourdes Goicoechea, consejera de Econom¨ªa en el Gobierno foral y due?a de un despacho de asesor¨ªa fiscal; e Idoia Nieves Nuin, directora gerente de la Hacienda Tributaria de Navarra hasta el pasado 20 de enero, fecha en la que present¨® su dimisi¨®n irrevocable.

La tormenta se desat¨® el pasado martes cuando Nieves ¡ªen la Hacienda navarra desde 1992¡ª explic¨® su dimisi¨®n acusando a Goicoechea de ¡°injerencias¡±, y de rebote a Barcina, la cual, supuestamente, orden¨® a Goicoechea que consiguiera informaci¨®n tributaria de los consejeros de Caja de Ahorros de Navarra de manos de Nieves. La declaraci¨®n de esta ¨²ltima (14 folios) ha tambaleado al Gobierno en minor¨ªa de Uni¨®n del Pueblo Navarro, que se enfrenta a un m¨¢s que probable adelanto electoral tras una legislatura muy convulsa, pero que tambi¨¦n lesiona los cimientos de la autonom¨ªa foral navarra, su Hacienda propia. Porque de ser ciertas las acusaciones de Nieves, la duda sobre Goicoechea y, por ende, Barcina ser¨ªa enorme. Si la consejera se acerc¨® sin ¨¦xito a la exdirectora de Hacienda para sus prop¨®sitos personales, ?pudo arrimarse tambi¨¦n a otros funcionarios con distinto resultado?

El esc¨¢ndalo es la guinda a un pastel de pesada digesti¨®n porque llega tras el expolio y reciente desaparici¨®n de la Caja de Ahorros de Navarra (CAN, ahora en manos de La Caixa) y de su famoso caso de las dietas, por el cual fue imputado el expresidente Miguel Sanz. Sanz, Barcina, y otros cargos de UPN, cobraron hasta 2.680 euros por reuniones de la Junta Permanente de la Caja, de car¨¢cter secreto, de una hora. El Juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 3 de Pamplona se inhibi¨® a favor del Tribunal Supremo, que el pasado verano concluy¨® que Sanz, Barcina y sus compa?eros de partido no percib¨ªan las dietas en la caja por ser cargos p¨²blicos, sino por pertenecer a los ¨®rganos de gobierno de la entidad.

¡°Lo curioso de esto es que el Supremo tom¨® la decisi¨®n cuando todav¨ªa hab¨ªa dos cuestiones sin resolver: el informe que ped¨ªa Kontuz (asociaci¨®n de consumidores navarra cuya traducci¨®n al castellano ser¨ªa ¡®Cuidado¡¯) para verificar si se hab¨ªan falsificado las actas de las reuniones, y el informe sobre cr¨¦ditos blandos del que hab¨ªan disfrutado los consejeros de la CAN. En septiembre, es decir, cuando el Supremo ya hab¨ªa desestimado la causa, la Guardia Civil dio la raz¨®n a Kontuz¡±, explica el periodista de Diario de Noticias Alberto Gil, coautor del libro El Banquete: Expolio y desaparici¨®n de la CAN.

La renuncia de Nieves se basa en tres motivos. El primero tiene que ver con ¡°el retraso de las devoluciones del IVA y sus consecuencias¡±, en relaci¨®n a las medidas ordenadas por Barcina en favor del cumplimiento del d¨¦ficit a costa de ¡°lesionar todav¨ªa m¨¢s la liquidez de las empresas¡±, ¡°satisfacer los intereses de demora al incumplir los plazos legales para la devoluci¨®n¡±, y en definitiva contribuyendo a provocar un lastre presupuestario para el siguiente ejercicio; lo que sumado a otros despilfarros generan el miedo al futuro en parte de la sociedad navarra. ¡°Hay temor a que no se puedan llegar a pagar las n¨®minas¡±, dicen algunos. ¡°Navarra est¨¢ en quiebra¡±, aseguran otros.

El segundo motivo para la dimisi¨®n es ¡°la intromisi¨®n de la consejera y la desconfianza hacia los profesionales de Hacienda¡±. En esta vertiente, el primero de los hechos denunciados se remonta a 2011 cuando, durante una comida, Goicoechea le pide ¡°una copia del Plan de Inspecci¨®n para saber de antemano si entre los contribuyentes seleccionados para ser objeto de inspecci¨®n se encontraban clientes de su asesor¨ªa fiscal¡±, algo a lo que Nieves se neg¨®, por ser informaci¨®n ¡°reservada y confidencial¡±.

Al a?o siguiente, seg¨²n la declaraci¨®n de Nieves, la consejera ¡°intenta impedir que se realice una actuaci¨®n¡±. Y a?ade: ¡°El 20 de junio de 2013 comuniqu¨¦ por correo electr¨®nico a la consejera algunos datos relativos a esa actuaci¨®n, a lo que ella contest¨®: ¡®Me parece una faena (...) Lo voy a comentar con la presidenta ya que se trata de un contribuyente muy importante para nuestra comunidad¡±. Un correo electr¨®nico reconocido por Goicoechea, relacionado con una inspecci¨®n a la Universidad de Navarra, del Opus Dei. Nieves va m¨¢s all¨¢, asegurando que Goicoechea llam¨® por tel¨¦fono ¡°al superior jer¨¢rquico de la persona que hab¨ªa realizado la actuaci¨®n para discutir el criterio aplicado¡±.

?Por qu¨¦ ha esperado Nieves tanto para levantar la voz? Desde el Gobierno navarro sugieren que actu¨® por despecho al enterarse de que iba a ser despedida. Aunque quiz¨¢ Nieves se hartara en los ¨²ltimos meses, al no ser informada por Barcina de su intenci¨®n de hacer una reforma fiscal o cuando Goicoechea insinu¨® en televisi¨®n que Hacienda hab¨ªa mirado a otro lado con la deuda del Osasuna.