Lesmes en su transparencia

En Estados Unidos y en el Reino Unido hay al menos dos expresiones populares para definir la "selecci¨®n" de noticias por parte de pol¨ªticos e instituciones. Una es la llamada cherry picking o recolecci¨®n de cerezas. La otra, referida siempre a la manera de transmitir una informaci¨®n, es la de spin doctor (to spin o hilar), en referencia a los que presentan noticias o informes tergiversados. O convenientemente sesgados.

Carlos Lesmes, presidente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) y del Tribunal Supremo, ha instaurado un sistema por el cual los informes elaborados por dos magistrados que sirven de base para el debate en el Pleno del CGPJ se dan a conocer p¨²blicamente antes. 

La idea es que en aras de la transparencia esos informes preliminares pendientes de votaci¨®n en el Pleno pueden difundirse a los medios de comunicaci¨®n a trav¨¦s de un comunicado oficial.

Pero he aqu¨ª que, de golpe, Lesmes ha dado marcha atr¨¢s. Y, ?qui¨¦n tiene la culpa?

Veamos. Hab¨ªa dos antecedentes sobre el nuevo sistema Lesmes.

En la ¨²ltima semana de enero pasado, los magistrados encargados elaboraron el informe del CGPJ sobre el anteproyecto del Gobierno seg¨²n el cual las v¨ªctimas de los delitos m¨¢s graves pueden ser o¨ªdas en la fase judicial de ejecuci¨®n de penas. Al tiempo, el informe tambi¨¦n establece que se reconozca a los menores como v¨ªctimas directas de la violencia de g¨¦nero ejercida sobre sus madres. Se elabor¨® un comunicado que fue publicado por los medios de comunicaci¨®n.

Al tratarse en el Pleno, se produjo una gran divisi¨®n entre los vocales. El informe sobre el Anteproyecto de Ley Org¨¢nica del Estatuto de las V¨ªctimas de Delito fue aprobado con trece votos a favor y ocho en contra.

Bien.

El siguiente caso versa sobre el Anteproyecto de Ley de Jurisdicci¨®n Voluntaria del Gobierno, que prev¨¦, entre otras medidas dirigidas a modernizar el derecho privado, extender a los notarios la capacidad para disolver matrimonios cuando existe acuerdo entre los c¨®nyuges sobre las condiciones del divorcio.

Ya se ha elaborado el informe que en principio deber¨ªa debatir el Pleno del pr¨®ximo jueves, d¨ªa 26 de febrero. Un comunicado del CGPJ inform¨® sobre el asunto. Y los medios de comunicaci¨®n han publicado la informaci¨®n.

Bien.

Por ¨²ltimo, tambi¨¦n para el jueves, d¨ªa 26, estaba previsto el debate de otro informe. El de dos magistrados referido al anteproyecto de Ley de Seguridad Ciudadana.

Pero aqu¨ª, aqu¨ª ha habido tomate. 

Sobre este asunto hay informe, pero no ha habido comunicado oficial.

Pero, pero...EL PA?S ha publicado la informaci¨®n seg¨²n la cual el documento elaborado para ser debatido en el Pleno cuestiona la constitucionalidad de varios art¨ªculos importantes de la propuesta. 

Lesmes lo vio en este peri¨®dico.

?Vade retro!

El sistema Lesmes no contemplaba esta situaci¨®n. La publicaci¨®n de una informaci¨®n veraz sin control oficial.

   La transparencia se hab¨ªa topado con un bien jur¨ªdico a proteger: los intereses del Gobierno.

Lesmes convoc¨® reuniones con sus spin doctors. 

  Conclusi¨®n y nueva orden: cualquier informe que tenga contenido pol¨ªtico debe pasar antes por la aprobaci¨®n de Lesmes, antes de decidir al respecto de su publicaci¨®n o comunicado.

?Hay alg¨²n informe que no tenga contenido pol¨ªtico trat¨¢ndose de una iniciativa o anteproyecto del Gobierno?

Lesmes ha decidido sumar¨ªsimamente dar por terminado o introducir cambios en su experimento de transparencia selectiva. El informe no ser¨¢ debatido en la reuni¨®n del Pleno del jueves 26. Eso al menos es lo que al calor de los acontecimientos se ha resuelto. Atentos a ver si se cumple ahora que la transparencia ha quedado al desnudo.