Los juristas creen que la sentencia facilita el di¨¢logo de Rajoy y Mas

La sentencia del Tribunal Constitucional sobre la declaraci¨®n soberanista del Parlamento catal¨¢n de enero de 2013 cierra el debate legal, pero deber¨ªa servir para abrir la puerta del di¨¢logo pol¨ªtico entre Mariano Rajoy y Artur Mas con el fin de abordar el encaje de Catalu?¨¢ en Espa?a. Esa es la opini¨®n mayoritaria de los juristas consultados por EL PA?S, quienes coinciden en aprobar el pronunciamiento judicial, que niega a Catalu?a como ¡°sujeto pol¨ªtico y jur¨ªdico soberano¡±.

Andr¨¦s de Blas, catedr¨¢tico de Teor¨ªa del Estado de la Universidad Nacional de Educaci¨®n a Distancia (UNED), califica la sentencia de ¡°muy acertada y sensata¡±. En su opini¨®n, el acuerdo del Parlamento catal¨¢n era susceptible de ser recurrido y prueba de ello es que la sentencia niega el car¨¢cter soberano de Catalu?a. Y al mismo tiempo, a?ade De Blas, ¡°da v¨ªa libre al derecho a decidir, siempre que sea por los cauces legales que marca la Constituci¨®n¡±.

Xavier Arb¨®s, catedr¨¢tico de Derecho Constitucional de la Universidad de Barcelona coincide en esa valoraci¨®n. ¡°La sentencia deja margen para que los catalanes se pronuncien sobre su futuro pol¨ªtico, pero cierra la puerta a que se celebre un refer¨¦ndum sobre el derecho de autodeterminaci¨®n, porque eso s¨ª que no cabe en la Constituci¨®n¡±.

Arb¨®s insiste en que ¡°la sentencia pod¨ªa haber cerrado las puertas de la negociaci¨®n pol¨ªtica, pero no lo ha hecho, sino que deja la pelota en el tejado de la pol¨ªtica y la legalidad constitucional¡±. En esa l¨ªnea, De Blas entiende que la Carta Magna espa?ola no tiene ¡°cla¨²sulas de intangibilidad¡±, a diferencia de lo que ocurre con otras constituciones. Eso significa que todo el articulado es susceptible de reforma si se siguen los cauces previstos.

Javier P¨¦rez Royo, catedr¨¢tico de Derecho Constitucioonal de la Universidad de Sevilla, entiende tambi¨¦n que el n¨²cleo de la sentencia es precisamente este, ¡°que en la Constituci¨®n cabe todo, si es con acuerdo pol¨ªtico¡±. Tambi¨¦n resalta la clara diferencia que hacen los magistrados entre soberan¨ªa y autonom¨ªa. ¡°Soberano es el Estado y aut¨®nomas son las comunidades aut¨®nomas. Son dos cosas distintas¡±, a?ade P¨¦rez Royo.

?ngel S¨¢nchez, profesor de Derecho Constitucional en la Universidad Complutense de Madrid, resta importancia a la alusi¨®n que se hace en la sentencia al ¡°derecho a decidir¡±. En declaraciones a Europa Press S¨¢nchez explic¨® que si con esa expresi¨®n se quiere dar a entender que Catalu?a es ¡°un ente independiente¡± que puede elegir si sigue formando parte de Espa?a o no, eso no es aceptable porque ¡°la soberan¨ªa no es suya¡±, sino del pueblo espa?ol en su conjunto. Este jurista coincide con sus colegas en que el ¡°derecho a decidir¡± ha de entenderse como ¡°una aspiraci¨®n como programa pol¨ªtico¡±, que no es inconstitucional, pero que para llevarlo a cabo habr¨ªa que modificar la Carta Magna.

En la misma l¨ªnea, Yolanda G¨®mez, catedr¨¢tica de Derecho Constitucional en la UNED, destac¨® que el tribunal ha ¡°distinguido claramente¡± entre el aspecto inconstitucional de la declaraci¨®n del Parlamento, al considerar que Catalu?a tiene soberan¨ªa, y los principios de la declaraci¨®n que son constitucionales, como ¡°la propia capacidad de decidir del pueblo catal¨¢n". En su opini¨®n, ¡°la declaraci¨®n no dice nada acerca de lo que se va a decidir y no se puede declarar inconstitucional lo que no se ha dicho¡±, aunque la sentencia recuerda que ese pronunciamiento ha de estar enmarcado siempre en la Constituci¨®n¡±. Por ello, Yolanda G¨®mez coincide con los juristas ya citados en que la sentencia deja abierta la puerta a la negociaci¨®n pol¨ªtica.

P¨¦rez Royo y Arb¨®s entienden en que el recurso del Gobierno contra la declaraci¨®n soberanista no deber¨ªa haberse admitido a tr¨¢mite, porque el acuerdo de la C¨¢mara catalana no tiene efectos jur¨ªdicos. Ese fue precisamente el argumento que esgrimi¨® el Parlamento catal¨¢n en las alegaciones presentadas ante el Tribunal Constitucional. Sin embargo, P¨¦rez Royo explica, que una vez tramitado el recurso, el tribunal ha optado por una sentencia de consenso ¡°en la que aclara que el Parlamento catal¨¢n es sujeto de autonom¨ªa y llama a negociar al Gobierno de la naci¨®n y a los nacionalistas catalanes¡±. En su opini¨®n, esa es ¡°la gran novedad de la sentencia¡±.

M¨¢s contundente se muestra Jos¨¦ Antonio Montilla, catedr¨¢tico de Derecho Constitucional de la Universidad de Granada. Su razonamiento es que la sentencia no deber¨ªa haber entrado a pronunciarse sobre la cuesti¨®n de la soberan¨ªa porque la declaraci¨®n parlamentaria ¡°es solo eso, una declaraci¨®n que no lleva aparejado ning¨²n efecto jur¨ªdicos¡±. Pese a ello, Montilla explica que la sentencia est¨¢ ¡°muy bien razonada¡±.